Место Украины на шахматной доске Бжезинского
Написанная в 1997 году книга американского политолога Збигнева Бжезинского под названием «Великая шахматная доска: господство Америки и её геостратегические императивы» помогает разобраться в нынешнем конфликте в Украине, определяя роль страны на мировой арене, а также в отношениях США и России.
На протяжении разворачивающегося сейчас в Украине конфликта часто тяжёлым испытанием оборачиваются попытки объяснить скрытые механизмы, действующие в битве за стратегически важную страну Европы.
На самом деле довольно сложно объяснить факт того, что первых протестующих Евромайдана провоцировали США и англо-европейские силы с целью получить стратегическое преимущество над Россией и противодействовать ей.
Столь же сложно объяснить, что Россия, имеющая собственные геополитические и империалистические устремления, пребывает начеку в ответ на попытки дестабилизации, в то же время пытаясь усилить контроль над Украиной.
Однако при попытке разъяснить сложную ситуацию в Украине почти у всех возникает один вопрос: «почему?», «почему так важна Украина?»
Ответить на этот вопрос поможет книга влиятельного инсайдера Збигнева Бжезинского под названием «The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives» (Великая шахматная доска: господство Америки и её геостратегические императивы; прим. mixednews).
В этой книге Бжезинский сделал своё знаменитое заявление: «Америка слишком демократична дома, чтобы быть диктатором за границей. Это ограничивает использование мощи Америки, особенно её способность к военному устрашению. Никогда ранее популистская демократия не добивалась международного верховенства. Однако стремление к власти не является целью, которая руководит народным пылом, за исключением условий внезапной опасности или вызова общественному чувству внутреннего благополучия».
Написанная в 1997 году книга выражает сожаление о том, что общественность не поддержит столь наглый империализм, пока не убедится, что кампания соответствует их личным интересам. Только спустя четыре года общественность получит столь «неожиданную угрозу или вызов» их «чувству внутреннего благополучия» в виде теракта 11 сентября.
Однако в книге обсуждается намного больше, чем отсутствие желания вести войну с помощью общественности, не подверженной ощутимой внешней угрозе. В книге подробно рассматриваются разные ключевые фигуры геополитической игры и методы, которые они могут использовать для достижения своих целей гегемонии.
В своей книге Бжезинский кратко объясняет роль Украины в геополитической перепалке США и России, а также характеризует эти три страны, пытаясь проанализировать геостратегические императивы двух крупных держав.
Например, в разделе озаглавленном «Geopolitical Players and Geostrategic Pivots» («Геополитические игроки и геостратегические центры»; прим. mixednews) Бжезинский выделяет наиболее значительные фигуры в геополитической игре, а также страны, которые слишком слабы и действуют лишь как пешки или, в лучшем случае, ловкие канатоходцы, балансирующие и провоцирующие конфликт или сотрудничество между странами, пытающимися взять над ними верх.
Эти роли Бжезинский определяет следующим образом:
«Активными геостратегическими игроками являются государства, которые обладают способностью и национальной волей осуществлять власть или оказывать влияние за пределами собственных границ, с целью изменить – до степени, когда это отражается на интересах Америки, – существующее геополитическое положение дел. Они имеют потенциал и/или склонность к геополитическому непостоянству. По какой бы то ни было причине – стремление к национальному величию, идеологической реализованности, религиозному мессианству или экономическому возвышению – некоторые государства действительно стремятся заполучить региональное господство или позиции в масштабах всего мира…Поэтому они тщательнейшим образом критически оценивают американскую мощь, определяют пределы, в рамках которых их интересы совпадают или за которыми вступают в противоречие с американскими, и формируют свои собственные более ограниченные евразийские задачи, иногда согласующиеся, а иногда и противоречащие американской политике. Соединённые Штаты должны уделять особое внимание евразийским государствам, движимым такими мотивами».
Что касается геополитических центров, Бжезинский описывает их следующим образом:
«Геополитические центры – это государства, значимость которых обусловлена не силой и мотивацией, а скорее их важным местоположением и последствиями их потенциальной уязвимости перед геостратегическими игроками. Чаще всего геополитические центры обусловливаются своим географическим положением, которое в некоторых случаях обеспечивает им особую роль в плане контроля доступа к важным районам, или же возможности отказа важным геостратегическим действующим лицам в получении ресурсов. В некоторых случаях геополитический центр может играть роль оборонительного щита для значимого государства или даже региона. Иногда само существование геополитического центра, можно сказать, имеет очень серьёзные политические и культурные последствия для более активных соседствующих геостратегических игроков. Таким образом, идентификация ключевых евразийских геополитических центров периода после холодной войны, а также их защита являются принципиальным аспектом глобальной геостратегии Америки».
Также Бжезинский отмечает: «Несмотря на то, что все геостратегические игроки являются важным и могущественными странами, не все важные и могущественные страны автоматически становятся геостратегическими игроками».
Автор делит мир на пять стран, которые он считает геостратегическими игроками, а также выделяет пять стран, которые по его мнению являются геополитическими центрами. Поскольку книга Бжезинского написана с точки зрения американского империалиста, приходится принять тот факт, что Америка также рассматривается в качестве крупного геостратегического игрока, вследствие чего в этой категории насчитывается шесть стран.
Бжезинский
С учётом этого, в список крупнейших геостратегических игроков Бжезинский включил США, Россию, Китай, Индию, Германию и Францию. Интересно, что будучи достаточно значимыми странами для того чтобы удостоиться чести войти в данный список, Британия, Япония и Индонезия не рассматриваются как крупные геостратегические игроки.
В список пяти геостратегических центров входят Азербайджан, Южная Корея, Турция, Иран и Украина.
О каждой из вышеупомянутых стран автор рассуждает отдельно. Про Украину Бжезинский пишет следующее:
«Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само её существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестаёт быть евразийской империей. Без Украины Россия всё ещё может бороться за имперский статус, но в таком случае она станет преимущественно азиатским имперским государством, скорее всего втянутым в изнуряющие конфликты с поднимающейся Средней Азией, которая при таких обстоятельствах была бы расстроена утратой недавней независимости и получила бы поддержку со стороны дружественных ей исламских государств Юга».
Ясно, что хотя Украина является важным геополитическим центром для любой страны, пытающейся утвердить свою имперскую волю, для России Украина – это намного более важный игрок, чем для США. Как пишет Бжезинский, «без Украины, как отмечалось ранее, восстановление империи [для России], будь то на основе СНГ или евразийства, было бы нежизнеспособным мероприятием. Империя без Украины в конечном счёте будет означать что Россия станет более «азиатской» и более отдалённой от Европы».
Далее Бжезинский отмечает необходимость связи Украины с Европой для российских связей с Европой. Он пишет: «ключевой момент, о котором необходимо помнить – Россия не может быть в Европе, если Украина не в Европе, в то время как Украина не может попасть в Европу, если там нет России».
Бжезинский предполагает, что в личные интересы России входит более тесная интеграция с Европой. На самом деле, он чётко даёт понять, что модель Европы будет включать объединённый континентальный массив, простирающийся от Британии до Уральских гор. По мнению автора, «следует надеяться, что отношения сотрудничества между расширяющейся Европой и Россией могут перерасти из официальных двусторонних связей в более органичные и обязывающие связи в области экономики, политики и безопасности…Ассоциация или даже определённая форма членства России в европейских и трансатлантических структурах открыли бы, в свою очередь, двери в них для трёх закавказских стран – Грузии, Армении и Азербайджана, – так отчаянно жаждущих присоединения к Европе».
Конечно, в национальные интересы России наверняка не будет входить интеграция с Европой. На самом деле это противоречит национальным интересам каждой страны, вступившей в ЕС, поскольку все они неизбежного пожертвовали своим государственным суверенитетом, экономикой, и личными свободами в пользу большого Европейского совета, который сейчас раздаёт приказы вплоть до низших уровней.
К тому же стоит отметить, что ЕС нисколько не был органичной операцией. Несмотря на протест подавляющего большинства европейцев, ЕС был навязан населению без учёта многократных народных голосований против союза. На самом деле ЕС всецело был творением политической элиты, которое появилось в 1954 году на первом собрании, сегодня называемым Бильдербергским собранием.
Тем не менее, важно отметить, что несмотря на мнение Бжезинского о Европе и России, значимость Украины в их отношениях невозможно недооценить. Как пишет Бжезинский:
«Действительно, отношение Украины к Европе могло бы стать поворотным пунктом для самой России. Однако это также означает, что определяющий момент взаимоотношений России с Европой – по-прежнему дело будущего («определяющий» в том смысле, что выбор Украины в пользу Европы поставит во главу угла решение России относительно следующего этапа её истории: стать либо также частью Европы, либо евразийским изгоем, по-настоящему не принадлежащим ни к Европе, ни к Азии, и завязнуть в конфликтах со странами «ближнего зарубежья»)».
Обратите внимание, что в этом заявлении философия Бжезинского предоставляет России выбор между безоговорочной верностью Европейскому совету и полной бесполезностью. Никакая уважающая себя страна не выберет для своего будущего один из этих двух вариантов, и Бжезинский без сомнения это осознаёт. Таким образом, понятно, что Россия сталкивается с невозможным выбором, являющимся доктриной Бжезинского – философией, которая при практическом применении почти неизбежно ведёт к конфликтам.
Учитывая эти заявления, становится понятно, что Украина является не только важным геополитическим центром, но и потенциальным очагом напряжённости между двумя ядерными державами. Также из работы Бжезинского, высказываний его неоконсервативных коллег и действий англо-европейцев понятно, что конфликта США и России не боятся – его желают.
Источник: mixednews.ru.
Рейтинг публикации:
|
