То, что происходит сейчас между Россией и Украиной — это, конечно, цивилизационный конфликт, ценностный конфликт прошлого и будущего, конфликт советского и несоветского. Вы согласны? Думаю, да; слишком много признаков указывает именно на это. Одна сторона рушит (то есть уже не рушит, не до того, но, по крайней мере, рушила) памятники Ленину, угрожает запретить компартию, мечтает о евроинтеграции, носит красные маки в память о жертвах Второй мировой войны. Другая сторона — напротив, живет советской мифологией с ее почти религиозным поклонением Великой Отечественной войне, антиамериканской риторикой, «вкусом, знакомым с детства» в рекламе, неосталинизмом в речах официальных лиц и прочим. Внешние атрибуты — вообще очень хитрая ловушка; по обе стороны российской-украинской границы принято ориентироваться именно на внешнее. Повязал ленточку — значит, ты за тех. Растоптал ленточку — за этих. Все очень просто и совершенно неправильно.
Советский человек позднейшего (конец восьмидесятых) извода — большой ребенок, живущий верой в чудо. Собственно, почти все перестроечные и постперестроечные проблемы происходят именно из этой веры — веры в экономическую реформу за пятьсот дней, транш от МВФ, которого хватит, чтобы всех накормить, а на сдачу перепрофилировать убыточные предприятия; веры в добрый и бескорыстный Запад, который только и ждет, чтобы помочь советскому человеку победить его врагов, а заодно волшебной палочкой превратить депрессивные моногорода как минимум в наш советский Брюгге. В газетах советский человек читает страшную или сладкую, но главное — правду; конечно, интересуется политикой и, конечно, поддерживает демократов. Советский человек точно знает, что если прогнать вот этих мордатых обкомовцев, то тогда и начнется настоящая жизнь. Советский человек верит в прогрессивные идеи, он назвал бы себя либертарианцем, если бы знал такое слово, хотя больше похож на социал-дарвиниста. То, что мы помним по девяностым — «Россия, ты одурела», «Где же наша армия», «Рабы не могут делать выбор», «быдло в стойло» — это ведь очень советское все на самом деле, такое наивное переосмысление большевизма в новых исторических условиях. Избиратель Гайдара — это, конечно, советский человек, абсолютно советский.
Не то — постсоветский человек, давно ставший несоветским. Свои иллюзии он растерял где-то в октябрьской Москве девяносто третьего, или в очередях на Варшавке летом девяносто четвертого, или в новогоднем Грозном девяносто пятого, или в августе девяносто восьмого, или где-то еще и когда-то еще — на постсоветской карте мира слишком много мест, как будто для того только и созданных, чтобы терять в них свои давние иллюзии. К середине десятых годов двадцать первого века в постсоветском человеке советского не осталось ничего, даже та ностальгия, которая выглядит по-советски — она полностью новая, полностью несоветская. Красное знамя постсоветского человека сделано на китайской фабрике по заказу ООО «Флаги и баннеры на любой вкус», на китайской же фабрике сотканы и километры георгиевских ленточек, а уж по поводу надписей «Спасибо деду за победу» на немецких автомобилях уже все шутки давно вышучены. Советская символика — это рыночный товар, не более.
Двадцать постсоветских лет научили постсоветского человека быть жестоким и циничным, он не просто не верит в чудо, он знает, что чудес не бывает. Революция в его представлении — это политтехнологический продукт, про войну он знает, что война ведется прежде всего на информационном фронте; постсоветский человек консервативен, но не по-советски, а скорее по-американски, если брать за образец Америку пятидесятых годов прошлого века — семейные ценности, церковь, немного расизма, ну и мещанская радость как ценность. Постсоветского человек не трогают разоблачения воровства во власти — он давно понял, что иначе не бывает, и что любая смена власти если к чему-то и приведет в этом смысле, то только к тому, что новые, еще не наворовавшиеся люди, заняв посты, начнут воровать больше нынешних, и поэтому постсоветский несоветский человек — за несменяемость власти.
Советский человек для постсоветского — глуповатый младший родственник, которому только предстоят все неудачи и разочарования, которые, собственно, и сделали постсоветского человека таким, каков он сейчас. Постсоветский человек для советского — тоже, в общем, родственник, но тот, с которым не хочется знаться, потому что в погоне за успехом он растерял все свои человеческие качества, стал подонком и негодяем. На кладбище все равно будут лежать вместе, но пока даже разговаривать не могут, даже если пытаются, срываются на крик и рвутся в драку.
В общем, да — то, что сейчас происходит между Россией и Украиной, это именно что цивилизационный конфликт советского и несоветского. Советской Украине противостоит несоветская, антисоветская, постсоветская Россия.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #23 написал: SHOTMAN (19 мая 2014 19:21) Статус: |
Ненависть- это сдержанный и постоянный гнев. (Шарль Дюкло) Нечастный-тот, кто отторгнут от себя самого. (С.Кьеркегор)
Редкий беллетрист- либерал, тем более самодеятельный историк, в своих публичных выступлениях на тему Великой Отечественной войны обходится без угрюмой цитаты писателя Виктора Астафьева, что Сталин и Жуков «сожгли в огне войны русский народ и Россию». Надо сказать, что здесь мы имеем дело с обычной манипуляцией либералов. В непростых вопросах они всегда ссылаются на «моральные авторитеты» и «эталоны гражданской честности», которым должно доверять по определению, хотя те отнюдь не безусловные, а порой не внушающие доверия. При этом обычно приводятся только их негативные оценки тех или иных событий, очернительные высказывания об известных лицах.
Между тем, приведенный «афоризм» Астафьева возник в определённой ситуации. Эта фраза имеется в его письме своему другу писателю-фронтовику, члену правления СП СССР В.Кондратьеву. Послание датировано 27-м декабря 1987г. (Оно впервые было опубликовано в «Новой газете», №42, 2009г. Виктор Астафьев умер в 2001г.). Письмо не предназначалось для открытой печати. Виктор Петрович Астафьев, без оглядки, пишет другу о бездарности советского руководства, от генерала до генералиссимуса, ни в грош не ставивших жизнь простых солдат. Клеймит «велеречивых мехлисов» ( бригадные комиссары и политотдельцы). Со злобой вспоминает «угрюмую псарню» (энкаведешники, смершевцы, трибунальщики), сгубившую тысячи ни в чем не повинных людей. Попутно язвит об Александре Матросове, бросившимся на амбразуру вражеского дзота ( не считает это подвигом). Весь текст письма –явно ожесточённый, хотя и составлен на кануне празднования Нового года. Чувствуется - писал пожилой, изувеченный на войне человек, измученный и оскорбленный уродствами русской жизни, заложник собственных страстей и пристрастий, уязвленный, давно отравленный ядами ненависти, истерзанный сомнениями и заблуждающийся поисках правды. Грешно предполагать, но, возможно, автор письма был под шафе.
К концу 1987г. Астафьев – индивид, не заласканный судьбой. Семья его была раскулачена и выслана в холодные, голодные, неродные места. Он ребёнком лишился родителей, воспитывался у бабушки и дедушки, подростком жил в детдоме. Будучи 19- 22 лет от роду находился на воюющем фронте. С февраля 1943г. по май 1945г. служил шофёром и связистом в гаубичной артиллерии. Был тяжело ранен. Награждён боевым орденом Красной Звезды и тремя медалями. После войны трудился на разных (порой тяжёлых, грязных) рабочих местах. В 1951г. Астафьев занялся литературной деятельностью; с1958г.- член Союза писателей СССР. Издавался часто, но в центральные издательства пробился лишь в 1975-1977гг. Широкое признание читателей пришло в зрелом возрасте (1978-1984гг.). Однако он не был «литературным генералом», не занимал видные места в СП, не руководил какой-либо писательской или издательской организацией, не пользовался благами столичных литераторов. В начале 1980-х годов во взглядах на советскую действительность и русский народ Астафьев разошёлся с былыми соратниками по «деревенской теме» (В. Белов, В. Распутин, Е Носов и др.). В 1986г. он подвергся резкому общественному остракизму за махровый антисемитизм в его книгах и публицистических статьях. В 1987г. умерла его 39-летняя любимая дочь Ирина. Писателя, давно осевшего в сибирской деревушке Овсянка, угнетало ощущение заброшенности, оторванности от большой и разносторонней городской жизни. Ещё задолго до упоминаемого письма В. Кондратьеву, в литературе и публицистике Виктора Астафьева отчётливо проступала ненависть к практическому коммунизму. В нём ему виделись истоки всех пороков и невзгод тяжёлой городской и особенно сельской жизни в стране, падения общественных нравов, ущербного развития личности человека. Злоба к советскому коммунизму- чужому, виновному во всех личных и общественных несчастьях (как считал писатель) - теперь окрашивала все его произведения. Эту ксенофобию писатель – фронтовик полностью перенёс и на тему Великой Отечественной войны 1941-1945гг. Астафьев был противоречивой натурой, способной на крайности. Он замечательный мастер работы с литературным словом, но ему недоставало общей культуры и мощной интеллектуальной энергии. Его мировосприятие страдало ограниченностью исторического и социального видения. Эти недостатки писатель - самородок часто заменял удалью и ухарством чувственных выражений. Порой в своих текстах и устной речи он просто озорничал, юродствовал. Известные изречения Астафьева о Великой Отечественной войне, на которые любят ссылаться либералы, не являются достоверными свидетельствами. Это хлёсткие и злобные заявления писателя собственных оценок не знакомых лично ему (на войне - рядовому солдату) событий и людей жестокой военной поры. Они – мифологический плод некритического и сумбурного осмысления им множества проглоченных книг, журнальных и газетных статей на темы ВОВ и Красной (Советской) армии. [С началом периода гласности в стране полились огромные потоки разудалой «военно-исторической» писанины. Как-то Астафьев признался, что когда взялся за разработку этого литературного направления, прочёл уйму разноречивых публикаций о войне]. Спрашивается: Зачем всякий раз затевая спор о Великой Отечественной войне, дилетанты, допускающие «войну по уставу», и всякие демократы- «борцы за права человека», подсовывают нам, в качестве безусловных доказательств, литературные источники, надуманные, а то и просто кощунственные с точки зрения исторической правды. Почему надо верить только Виктору Астафьеву? Есть ряд писателей -фронтовиков, которые создали отнюдь не романтическую картину войны. Назовём Владимира Богомолова, Юрия Бондарева, Григория Бакланова, Константина Симонова, Виктора Некрасова. После прочтения их книг не складывается ощущение тотальной порочности великой Победы, бездарной тупости, жестокости и садизма советского командования, обречённой жертвенности миллионов защитников Отечества. Похоже, патентованные правдолюбы намеренно вдалбливают в массовое сознание либерально-извращённые представления о ненужности исторического подвига народов СССР в войне против гитлеровского фашизма. Во всяком разе таковой воспринимается ментальность радио и телепередач ряда федеральных (прежде всего, столичных) и местных медиаресурсов. Они действует как канализационный слив либеральной информации, оскопляющей и очерняющей людскую память о славной Победе наших предков в Европе в 1945 году.
» #22 написал: SHOTMAN (17 мая 2014 14:26) Статус: |
Канарейка- птичка скромных размеров, из отряда воробьиных. Обладает певческими данными. Классификация песен канареек: колокольчик россыпь, овсянка отбой и другие. (Из энциклопедии)
В четверг, пополудни,15.04.2014г. на радио «Эхо Москвы» в программе «Особое мнение» по редакционным вопросам высказывалась Ирина Прохорова. В анонсе передачи она представлена руководителем партии «Гражданская платформа», главным редактором Издательского дома «Новое литературное обозрение». Ведущая программы объявила её коротко: председатель партии. Видимо, именно в последнем качестве Ирина Дмитриевна была интересна редакции «Эха». В последнее время И. Прохорова стала популярной, особенно в среде столичных либералов, не только благодаря родству с братом- долларовым миллиардером.
Два года назад известная бизнеследи - издатель и управитель благотворительного фонда имени Михаила Прохорова устремилась в политику. На выборах 2012г. она была доверенным лицом брата, участника президентских выборов в России. В декабре 2013г. по настоянию Михаила, основателя общероссийской партии «Гражданская платформа (ГП)», стала руководителем её Федерального гражданского комитета. В марте 2014г. И.Прохорова, будучи лидером партии ГП, выступила на стороне оппозиционеров политики российских властей на Украине. Вместе с 200-ми другими активистами подписала обращение интеллигенции «Против войны, против самоизоляции России, против реставрации тоталитаризма». Была модератором первого антивоенного Конгресса российской интеллигенции, прошедшего под тем же названием в Москве (в здании ВГБИЛ им. Рудомино).
Можно было полагать, что аудитория «Эха» услышит от И.Прохоровой основательные суждения о проблемах жизни страны. Однако, на вопросы ведущей она отвечала сумбурно, невнятно. Она щебетала как канарейка, безостановочно. Сбивчиво формулировала своё, «особое» мнение по тем или иным аспектам внутреннего и внешнего положения России. Раздражала её менторская манера соединять разнородные явления, подгоняя их под лекало (шаблоны) заданной, условной сущности. Есть такой лекторский приём, чтобы сбить слушателей, навязать им собственную точку зрения. Так, говоря о рейтинге действующего президента России, Прохорова пристегнула к нему весенний Крым и зимнюю олимпиаду в Сочи. Ей всё ясно- «массированная презентация побед бесконечных, она приносит свои плоды».Но, лидер ГП глядит дальше и глубже. Народу (слушателям «Эха») она пояснила, что эти плоды горькие. «История с присоединением Крыма …довольно драматическая и требует серьезных разговоров». «Победили на Олимпиаде, но это никак не снимает постановки проблемы, насколько на неё эффективно расходовались средства». В общем «простым людям» в России дали понять: рейтинг главы государства бьёт по их личному благополучию. «Если люди (готовы - ред.) на самопожертвование, это не значит, что можно этим пользоваться и людей ввергать в нищету. «Я никогда не соглашусь с идеей, что опять люди должны жертвовать собой, своими детьми, благосостоянием элементарным. И радостями жизни ради каких-то геополитических фантазий». Ответ на следующий вопрос ведущей Прохоровой был переведен в плоскость «Насчет криков про любовь к родине». Её «особое мнение» заключалось в утверждении, что наши люди не правильно воспринимают «эту идею величия» российской державы. Будто «у нас идея величия и уважения была всегда исключительно через знак равенства с милитаристскими. Эта идея военных побед….И это беда нашей традиции во многом» при оценке достижений страны апеллировать «исключительно к каким-то имперским и военным действиям».Казалось, более или менее здравое суждение. Но, тут же, Прохорова, что называется «перевела стрелки» на российскую власть .Выяснялось, что её заботит иное. «Идея, почему величие страны должно достигаться за счет обеднения людей». «Жители возмущаются реформой ЖКХ и возмущены и требуют… почему, когда в стране такое сложное положение, мы должны жертвовать (личным благосостоянием -ред.) по имя великих побед». «Под маской патриотизма» происходит «страшная вещь. Это страшное разложение общества. И вообще полное падение нравов». «Сама идея, что патриотизм, вот это страшно опасно, становится инструментом репрессивной идеологии». «И почему сначала не позаботиться о своих гражданах, а потом решать проблемы граждан другой страны. Вот это такая интересная ловушка, где играют на каких-то лучших чувствах людей». Издатель –гуманитарий Прохорова патриотизму большинства российских граждан противопоставила профессионализм работников культуры. Она заявила, что сейчас в стране «расцвет поэзии» и расцвет театра» (видимо, несмотря на всю «жуть» вокруг). Однако, её гнетёт печаль - «Кто это знает? Никто». И, действительно, Ирина Дмитриевна не назвала ни одного имени состоявшегося прозаика или поэта. Не привела ни одного названия стоящей книги или театральной постановки. Видимо, в рыночных условиях критерии творческой даровитости подменены оценками пробивной конкуренции отдельных персон.
На вопрос о своей политической деятельности Прохорова высказалась витиевато. Она идейно отталкивается от антисоветизма. «Рассказывать про великий Советский Союз –это индоктринация». Себя она относит к оппозиции, которая ставит задачу «представить некоторую другую систему ценностей, и бороться собственно за права граждан». Её партийное кредо - «люди мыслящие должны сформулировать для себя те законы, которые обществу нужны и добиваться их всеми способами».Вот такая аморфная платформа лидера личности неопартии ГП на политической арене России.
Резюме. Всё услышанное в упомянутой радиопередаче не соответствовало сведениям об Ирине Прохоровой: «один из культурных лидеров столицы» (по определению брата Михаила), остепенённый филолог, многолетний главредактор журнала «Новое литературное обозрение». Исходная позиция Прохоровой- прямолинейная потаённость. Российские люди (народ) не знают (не понимают) системы ценностей, которые нужны обществу. Мы, интеллектуалы, носители истинного знания, должны просвещать народ. Потом оказывается, что политик- издатель в радиоэфире просто пропагандировал западные либеральные ценности (достоинство личности, личная безопасность, свобода человека, возможность передвижения и так далее).Лидер партии ГП высказывалась с заметной долей снобизма, порой её самоуверенность хватала через край. Канареечное верещание Прохоровой- не безобидно. Такое «особое мнение» приготовляет слушателей радиостанции «Эхо Москвы» к пополнению пятой колонны в стране. [Цитаты приведены по стенограмме передачи «Особое мнение» 15.05.2014г. на сайте http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1319248-echo/#element-text].
» #21 написал: sergey111 (17 мая 2014 13:57) Статус: |
Сейчас пришло время чётких понятий и такие статьи приносят больше вреда чем наша бывшая соотечественница фарион.Уже нельзя говорить о толерантности или мы, или нас,или праздник Победы 9мая или день скорби 8 мая.Георгиевская лента или мак,Пугачёва или кончита,идёт война гейропейского пофигизма с русской мечтой,идеей как кому нравится.Вы ещё не толерантны?тогда мы идём к вам и раз Болотная два майдаун.Я только что российский паспорт получил,и знаю за кого я,а вы?
Мне кажется, автор хотел сказать простую вещь: майдан - феномен "вечно вчерашних", безнадежно отставших от времени людей, свято верящих в бесплатную немецкую похлебку. Каждый день таких встречаю среди старшего поколения, воспитанного Хрущевым.
Тут вот всех возмутило, что слово "советский" используется в статье в негативном смысле. Меня тоже от этого немного коробит. Но достаточно заменить это слово на "хрущевский" или "горбачевский" и все встает на свои места.
Я не стал бы называть эту статейку чушью и не только по причине изложенной мною в предидущем удалённом админами комментарии но ещё и потому что подобные статьи не хаотичны и далеко не случайны. Те читатели которым известно что такое софистика по определению сразу ощутят попытку подмены понятий, ну а цели такой подмены очевидны если знать что происходит на самом деле. Давайте припустим что сравнивать советское прошлое с настоящим актуально и что такое сравнение уместно, вы согласны? В таком случае вот вам моё сравнение: Украина, позволившая себе роскошь большевицкой революции переживает период досталинской России в которой захватившие власть семиты стремительно и нагло доминировали на всех уровнях, как это было в древнем Египте. Россия в данный момент переживает где-то примерно сороковые годы прошлого столетия, когда Сталин подавляя врага внутри России готовил её для генерального сражения с врагом внешним. Время оно конечно всех рассудит, но избирателями гайдара были авторы подобных публикаций и тому подобная челядь, свято верующая истинам вроде тех что издавались от Новодворской, Чубайса, Познера и прочих гадостей.
--------------------
Чемодан - вокзал - Израиль?
» #18 написал: Лебядкин (16 мая 2014 15:41) Статус: |
Никакого сарказма и не было. И более того, с Вашим последним высказывание я полностью (то есть совсем) согласен. А про сарказм - ну извините, я возможно, что-либо неверно выразил.
» #17 написал: uferstrasse (16 мая 2014 12:25) Статус: |
Лично я с удовольствием прогулялся бы по советской улице ,подышал бы свежим воздухом,посмотрел бы на людей,и что-то подсказывает мне,что вряд ли я захотел бы вернуться назад.
» #16 написал: fedulov8175 (16 мая 2014 11:57) Статус: |
Ну и бред. Две крайности одного цвета - а нормальных людей у нас уже нет? Да и разграничение по территории - это шедевр мозговой эквилибристики достойной внимания психиатра.
» #15 написал: K.Valkar (16 мая 2014 11:45) Статус: |
Конечно, не надо. Надо просто дождаться, пока вымрет поколение, которое помнит индустриализацию, общество без гендерных поветрий и ЭКО - и всё будет "хорошо". А в Киеве и на Юго-Востоке попались нетепеливые. Да и Штаты тоже никогда не отличались исторической степенностью.
Не думаю что сарказм в данном случае уместен. Вы никогда не задумывались почему наша страна по всем показателям отстаёт от запада, несмотря на все его идеологические недостатки. А я скажу. Потому что сначала пришли социалисты и развалили империализм, решив начать с нуля. Потом пришёл Никита Сергеевич, и тоже первым делом развалил "культ личности" чтобы начать с нуля. Потом возник Горбачёв, который опять "переломил хребет" народной мысли. А потом прибежала Ельцинская шпана и снова, стоя на танке в угаре призвала развалить всё, чтобы начать новую жизнь. Не надо херить и разваливать, нужно беречь и использовать то что уже было создано, используя это во благо. Развалить не сложно. Вон Украину разодрали за полгода. А отстраивать новое теперь десятилетиями придётся.
Ах, какой жонглёр-эквилибрист. Примерил на себя это чудо словосложения и вышло, что я антисоветчик-сталинист. Но ровно таких же кентавров либеральные мозги интенсивно выпекали в 90х. Вспомните, как тогда левых переместили направо, а правых налево. Лет через десять всё опять переползло на свои места. Первый раз - ладно, сошло за игру ума (небескорыстную конечно), но во второй раз это уже просто пошло, господа либералы.
Лебядкин: Представляется, что именно так - конфликт советского и постсоветского - можно объяснить подчёркнуто активно-пассивное недеяние России относительно Юго-Востока.
Очень интересная мысль (вот бы почитать на эту тему), хотя главная причина недеяния наверное не в этом.
» #13 написал: zimorodok (16 мая 2014 10:49) Статус: |
Советской Украине противостоит несоветская, антисоветская, постсоветская Россия.
странный вывод. из всего предыдущего текста не следует вообще. допустим, с характеристикой современной России я склонен в целом согласиться. как и с последовательностью трансформации взглядов сограждан (да и своих тоже) в постсоветский период. но, простите, из чего следует, что Украина - Советская? в каком месте? и из чего следует, что имеет место быть сам факт противостояния? то, что территория Украины стала ареной борьбы, вовсе не означает, что она как-то направляет ход поединка в своих интересах. ее территория - просто своеобразное подобие шахматной доски, с которой, по недоразумению, перед началом новой партии не убрали часть фигур от предыдущей. один из игроков в новой партии, склонен эти фигуры сохранять, другой склонен жертвовать ими вместо своих. в целом же, с утратой своего игрока, неприкаянные фигурки не имеют уже своего интереса в партии и могут только выбирать к какому игроку присоединиться. точнее, интересы-то они имеют, вот только игрока у них нет - шахматы игра на двоих. вот и возникает вопрос, за которым просвечивает "окно Обертона" и уже не на первой стадии: о каком противостоянии России и Украины может идти речь в принципе? кто хотел бы смотреть на ситуацию на Украине в таком ключе? кому выгодно?
» #12 написал: Лебядкин (16 мая 2014 10:42) Статус: |
Ничего советского на территории бывшего СССР уже нет со времен Горбачева.
Вы переоцениваете способности, роль и влияние Горбачева и его времён.
Именно от того, что всё это есть, и появилась неуклюжая идея о примирении "красных" и 'белых' как якобы о папацее для лкчения политической немочи.
Цитата: K.Valkar
Не надо ничего херить.
Конечно, не надо. Надо просто дождаться, пока вымрет поколение, которое помнит индустриализацию, общество без гендерных поветрий и ЭКО - и всё будет "хорошо". А в Киеве и на Юго-Востоке попались нетепеливые. Да и Штаты тоже никогда не отличались исторической степенностью.
» #11 написал: dp_88 (16 мая 2014 10:28) Статус: |
Полное непонимание происходящего. На Украине спровоцировали столкновение национализма, уже принявшего многие атрибуты нацизма, с русским миром. Ничего советского на территории бывшего СССР уже нет со времен Горбачева. Полнейшее диллетантство и абсолютное отсутствие политической аналитики.
» #10 написал: K.Valkar (16 мая 2014 10:17) Статус: |
Не надо ничего херить. Из этого нужно делать выводы на будущее - это раз. И второе - государственный аппарат вполне в состоянии справиться с ситуацией. Ведь по сути, в аналогичной ситуации с Украиной оказались и другие субъекты бывшего Советского Союза. Некоторые даже в более сложной. Беларусь - наглядный пример. Казахстан - наглядный пример. Российская Федерация - тоже пример. То что происходит сейчас не имеет никакого отношения к народу в целом и тем более к какому либо отдельно взятому поколению. Единственное что определяет ситуацию - это конкретные действия того или иного политического деятеля или группы деятелей. А конфликт поколений лишь предлог, на основе которого можно было бы поднять толпу. У нас в РФ тоже были все предпосылки к "майдану" на Болотной (да и сейчас они, эти предпосылки, никуда не делись), но политические силы нашей страны повели себя иначе чем это сделало правительство Украины, соответственно и результат совершенно противоположный.
Попытка поумничать, а не содержательная статья. Снисходительное похлопывание по ручке всех "обывателей". То, во что верили и продолжают верить сотни миллионов людей на постсоветских просторах, автор с барского плеча называет мифологией. А во что он сам верит? В Псаку и Яйценюха с баптистом и нациком Гамнибоком? Судя по статье, этот писака любуется словесным бредом и идеями всяких Фарион, Нуланд, Эштон. ОМЕРЗИТЕЛЬНО!
Избиратель Гайдара — это, конечно, советский человек, абсолютно советский.
Автор бредит страшным бредом. Это взгляд на советского человека из какой-то параллельной реальности.
Собственно, почти все перестроечные и постперестроечные проблемы происходят именно из этой веры — веры в экономическую реформу за пятьсот дней, транш от МВФ,
Никто в это не верил. Сначала никто не верил, что развал Союза реален, а потом просто выживали кто-как мог. Верили только в свои силы, полагались на друзей, а выбившись из сил многие уезжали за границу. Никто ни за кого не голосовал. Все выборы 90-х полностью сфальсифицированы.
» #7 написал: Лебядкин (16 мая 2014 09:20) Статус: |
автор путает конфликт поколений "Отцы и дети" с конфликтом цивилизаций, о котором пытается написать.
Увы, в этой нашей конкретной исторической точке конфликт цивилизаций и конфликт поколений практически совпали. А кто сказал, что подобного не может быть? Очень даже может. Однако значит ли это, что все поколения, жившие ранее, сформировали ошибочную цивилизацию - вот в чем вопрос? То есть, принимая решение о том, что это конфликт поколений, а не цивилизаций, мы попадаем в зону риска совсем "по-детски" выплеснуть ребёнка вместе с водой - то есть похерить цивилизацию вместе с поколением.
Разговорился на работе с украинцем, мы с ним вместе на заводе в Берлине пашем. Я его напрямую в итоге спросил - ты за кого? Так вот: он за Украину, я за Советский Союз. Почувствуйте разницу.
--------------------
КАЖДОМУ СВОЁ.
» #5 написал: Лебядкин (16 мая 2014 09:14) Статус: |
Это так. Но должно быть совершенно (то есть совсем) не-согласным с трактовкой автора - тем более, что эта трактовка или интерпретация совершенно ошибочна, но сама тема, которая отражена в заголовке - дана абсолютно верно. Представляется, что именно так - конфликт советского и пост-советского - можно попытаться объяснить подчеркнуто актвно-пассивное недеяние России относительно Юго-Востока.
» #4 написал: K.Valkar (16 мая 2014 08:38) Статус: |
"... глуповатый младший родственник, которому только предстоят все неудачи и разочарования, которые, собственно, и сделали постсоветского человека таким, каков он сейчас. Постсоветский человек для советского — тоже, в общем, родственник, но тот, с которым не хочется знаться, потому что в погоне за успехом он растерял все свои человеческие качества, стал подонком и негодяем."
Вот эта фраза чётко характеризует то, что автор путает конфликт поколений "Отцы и дети" с конфликтом цивилизаций, о котором пытается написать.
» #3 написал: svetogor66 (16 мая 2014 07:19) Статус: |
Автор, считаю, намеренно уводит в сторону. Да, это межцивилизационный конфликт, но не советское-постсоветское (что такое"постсоветская цивилизация" автор вообще не упоминает, потому как её не существует в природе). Это конфликт между англосаксонской атлантической цивилизацией Запада и Русской Евразийской (в 1930ые-1991ые гг именовалась Советской)цивилизацией. Да, совершенно разные ценности. Об этом хорошо сказал В.В.Путин в интервью RT. Если им важно до невозможности представить будут ли они завтра с едой, То нам, русским что-то запредельное подавай, что за горизонтом. То ли Китеж-град, то ли весь космос со вселенной, но чтоб по справедливости было, по-божески... А ленточки - это они придумали, чтоб толпу окучивать чувством сопричастности. Таких значков в истории было множество, от гвоздики в петлице до галстука - совершенно бессмысленного предмета одежды, который только символизирует ошейник раба.
Редкостная чушь. Оболваненных с помощью СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации) людей именовать "советскими"? Да еще и пытаться провести черту между "этими" и "теми" по несуществующему признаку? Типичная работа представителя "пятой колонны". P.S. Уже не "канает"
» #1 написал: iura139 (16 мая 2014 05:34) Статус: |
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 7
Рейтинг поста:
Ненависть- это сдержанный и постоянный гнев.
(Шарль Дюкло)
Нечастный-тот, кто отторгнут от себя самого.
(С.Кьеркегор)
Редкий беллетрист- либерал, тем более самодеятельный историк, в своих публичных выступлениях на тему Великой Отечественной войны обходится без угрюмой цитаты писателя Виктора Астафьева, что Сталин и Жуков «сожгли в огне войны русский народ и Россию». Надо сказать, что здесь мы имеем дело с обычной манипуляцией либералов. В непростых вопросах они всегда ссылаются на «моральные авторитеты» и «эталоны гражданской честности», которым должно доверять по определению, хотя те отнюдь не безусловные, а порой не внушающие доверия. При этом обычно приводятся только их негативные оценки тех или иных событий, очернительные высказывания об известных лицах.
Между тем, приведенный «афоризм» Астафьева возник в определённой ситуации. Эта фраза имеется в его письме своему другу писателю-фронтовику, члену правления СП СССР В.Кондратьеву. Послание датировано 27-м декабря 1987г. (Оно впервые было опубликовано в «Новой газете», №42, 2009г. Виктор Астафьев умер в 2001г.). Письмо не предназначалось для открытой печати. Виктор Петрович Астафьев, без оглядки, пишет другу о бездарности советского руководства, от генерала до генералиссимуса, ни в грош не ставивших жизнь простых солдат. Клеймит «велеречивых мехлисов» ( бригадные комиссары и политотдельцы). Со злобой вспоминает «угрюмую псарню» (энкаведешники, смершевцы, трибунальщики), сгубившую тысячи ни в чем не повинных людей. Попутно язвит об Александре Матросове, бросившимся на амбразуру вражеского дзота ( не считает это подвигом). Весь текст письма –явно ожесточённый, хотя и составлен на кануне празднования Нового года. Чувствуется - писал пожилой, изувеченный на войне человек, измученный и оскорбленный уродствами русской жизни, заложник собственных страстей и пристрастий, уязвленный, давно отравленный ядами ненависти, истерзанный сомнениями и заблуждающийся поисках правды. Грешно предполагать, но, возможно, автор письма был под шафе.
К концу 1987г. Астафьев – индивид, не заласканный судьбой. Семья его была раскулачена и выслана в холодные, голодные, неродные места. Он ребёнком лишился родителей, воспитывался у бабушки и дедушки, подростком жил в детдоме. Будучи 19- 22 лет от роду находился на воюющем фронте. С февраля 1943г. по май 1945г. служил шофёром и связистом в гаубичной артиллерии. Был тяжело ранен. Награждён боевым орденом Красной Звезды и тремя медалями. После войны трудился на разных (порой тяжёлых, грязных) рабочих местах. В 1951г. Астафьев занялся литературной деятельностью; с1958г.- член Союза писателей СССР. Издавался часто, но в центральные издательства пробился лишь в 1975-1977гг. Широкое признание читателей пришло в зрелом возрасте (1978-1984гг.). Однако он не был «литературным генералом», не занимал видные места в СП, не руководил какой-либо писательской или издательской организацией, не пользовался благами столичных литераторов. В начале 1980-х годов во взглядах на советскую действительность и русский народ Астафьев разошёлся с былыми соратниками по «деревенской теме» (В. Белов, В. Распутин, Е Носов и др.). В 1986г. он подвергся резкому общественному остракизму за махровый антисемитизм в его книгах и публицистических статьях. В 1987г. умерла его 39-летняя любимая дочь Ирина. Писателя, давно осевшего в сибирской деревушке Овсянка, угнетало ощущение заброшенности, оторванности от большой и разносторонней городской жизни.
Ещё задолго до упоминаемого письма В. Кондратьеву, в литературе и публицистике Виктора Астафьева отчётливо проступала ненависть к практическому коммунизму. В нём ему виделись истоки всех пороков и невзгод тяжёлой городской и особенно сельской жизни в стране, падения общественных нравов, ущербного развития личности человека. Злоба к советскому коммунизму- чужому, виновному во всех личных и общественных несчастьях (как считал писатель) - теперь окрашивала все его произведения. Эту ксенофобию писатель – фронтовик полностью перенёс и на тему Великой Отечественной войны 1941-1945гг. Астафьев был противоречивой натурой, способной на крайности. Он замечательный мастер работы с литературным словом, но ему недоставало общей культуры и мощной интеллектуальной энергии. Его мировосприятие страдало ограниченностью исторического и социального видения. Эти недостатки писатель - самородок часто заменял удалью и ухарством чувственных выражений. Порой в своих текстах и устной речи он просто озорничал, юродствовал. Известные изречения Астафьева о Великой Отечественной войне, на которые любят ссылаться либералы, не являются достоверными свидетельствами. Это хлёсткие и злобные заявления писателя собственных оценок не знакомых лично ему (на войне - рядовому солдату) событий и людей жестокой военной поры. Они – мифологический плод некритического и сумбурного осмысления им множества проглоченных книг, журнальных и газетных статей на темы ВОВ и Красной (Советской) армии. [С началом периода гласности в стране полились огромные потоки разудалой «военно-исторической» писанины. Как-то Астафьев признался, что когда взялся за разработку этого литературного направления, прочёл уйму разноречивых публикаций о войне].
Спрашивается: Зачем всякий раз затевая спор о Великой Отечественной войне, дилетанты, допускающие «войну по уставу», и всякие демократы- «борцы за права человека», подсовывают нам, в качестве безусловных доказательств, литературные источники, надуманные, а то и просто кощунственные с точки зрения исторической правды. Почему надо верить только Виктору Астафьеву? Есть ряд писателей -фронтовиков, которые создали отнюдь не романтическую картину войны. Назовём Владимира Богомолова, Юрия Бондарева, Григория Бакланова, Константина Симонова, Виктора Некрасова. После прочтения их книг не складывается ощущение тотальной порочности великой Победы, бездарной тупости, жестокости и садизма советского командования, обречённой жертвенности миллионов защитников Отечества. Похоже, патентованные правдолюбы намеренно вдалбливают в массовое сознание либерально-извращённые представления о ненужности исторического подвига народов СССР в войне против гитлеровского фашизма. Во всяком разе таковой воспринимается ментальность радио и телепередач ряда федеральных (прежде всего, столичных) и местных медиаресурсов. Они действует как канализационный слив либеральной информации, оскопляющей и очерняющей людскую память о славной Победе наших предков в Европе в 1945 году.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 7
Рейтинг поста:
Канарейка- птичка скромных размеров,
из отряда воробьиных. Обладает певческими
данными. Классификация песен канареек:
колокольчик россыпь, овсянка отбой и другие.
(Из энциклопедии)
В четверг, пополудни,15.04.2014г. на радио «Эхо Москвы» в программе «Особое мнение» по редакционным вопросам высказывалась Ирина Прохорова. В анонсе передачи она представлена руководителем партии «Гражданская платформа», главным редактором Издательского дома «Новое литературное обозрение». Ведущая программы объявила её коротко: председатель партии. Видимо, именно в последнем качестве Ирина Дмитриевна была интересна редакции «Эха». В последнее время И. Прохорова стала популярной, особенно в среде столичных либералов, не только благодаря родству с братом- долларовым миллиардером.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 3
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 300
Рейтинг поста:
Тут вот всех возмутило, что слово "советский" используется в статье в негативном смысле. Меня тоже от этого немного коробит. Но достаточно заменить это слово на "хрущевский" или "горбачевский" и все встает на свои места.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 995
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 512
Рейтинг поста:
Никакого сарказма и не было. И более того, с Вашим последним высказывание я полностью (то есть совсем) согласен.
А про сарказм - ну извините, я возможно, что-либо неверно выразил.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 9
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 269
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 542
Рейтинг поста:
Надо просто дождаться, пока вымрет поколение, которое помнит индустриализацию, общество без гендерных поветрий и ЭКО - и всё будет "хорошо".
А в Киеве и на Юго-Востоке попались нетепеливые. Да и Штаты тоже никогда не отличались исторической степенностью.
Не думаю что сарказм в данном случае уместен. Вы никогда не задумывались почему наша страна по всем показателям отстаёт от запада, несмотря на все его идеологические недостатки. А я скажу. Потому что сначала пришли социалисты и развалили империализм, решив начать с нуля. Потом пришёл Никита Сергеевич, и тоже первым делом развалил "культ личности" чтобы начать с нуля. Потом возник Горбачёв, который опять "переломил хребет" народной мысли. А потом прибежала Ельцинская шпана и снова, стоя на танке в угаре призвала развалить всё, чтобы начать новую жизнь.
Не надо херить и разваливать, нужно беречь и использовать то что уже было создано, используя это во благо. Развалить не сложно. Вон Украину разодрали за полгода. А отстраивать новое теперь десятилетиями придётся.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Лебядкин: Представляется, что именно так - конфликт советского и постсоветского - можно объяснить подчёркнуто активно-пассивное недеяние России относительно Юго-Востока.
Очень интересная мысль (вот бы почитать на эту тему), хотя главная причина недеяния наверное не в этом.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста:
странный вывод. из всего предыдущего текста не следует вообще. допустим, с характеристикой современной России я склонен в целом согласиться. как и с последовательностью трансформации взглядов сограждан (да и своих тоже) в постсоветский период. но, простите, из чего следует, что Украина - Советская? в каком месте? и из чего следует, что имеет место быть сам факт противостояния?
то, что территория Украины стала ареной борьбы, вовсе не означает, что она как-то направляет ход поединка в своих интересах. ее территория - просто своеобразное подобие шахматной доски, с которой, по недоразумению, перед началом новой партии не убрали часть фигур от предыдущей. один из игроков в новой партии, склонен эти фигуры сохранять, другой склонен жертвовать ими вместо своих. в целом же, с утратой своего игрока, неприкаянные фигурки не имеют уже своего интереса в партии и могут только выбирать к какому игроку присоединиться. точнее, интересы-то они имеют, вот только игрока у них нет - шахматы игра на двоих.
вот и возникает вопрос, за которым просвечивает "окно Обертона" и уже не на первой стадии: о каком противостоянии России и Украины может идти речь в принципе? кто хотел бы смотреть на ситуацию на Украине в таком ключе? кому выгодно?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 512
Рейтинг поста:
Вы переоцениваете способности, роль и влияние Горбачева и его времён.
Именно от того, что всё это есть, и появилась неуклюжая идея о примирении "красных" и 'белых' как якобы о папацее для лкчения политической немочи.
Конечно, не надо.
Надо просто дождаться, пока вымрет поколение, которое помнит индустриализацию, общество без гендерных поветрий и ЭКО - и всё будет "хорошо".
А в Киеве и на Юго-Востоке попались нетепеливые. Да и Штаты тоже никогда не отличались исторической степенностью.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 9
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 542
Рейтинг поста:
Не надо ничего херить. Из этого нужно делать выводы на будущее - это раз. И второе - государственный аппарат вполне в состоянии справиться с ситуацией. Ведь по сути, в аналогичной ситуации с Украиной оказались и другие субъекты бывшего Советского Союза. Некоторые даже в более сложной. Беларусь - наглядный пример. Казахстан - наглядный пример. Российская Федерация - тоже пример. То что происходит сейчас не имеет никакого отношения к народу в целом и тем более к какому либо отдельно взятому поколению. Единственное что определяет ситуацию - это конкретные действия того или иного политического деятеля или группы деятелей. А конфликт поколений лишь предлог, на основе которого можно было бы поднять толпу. У нас в РФ тоже были все предпосылки к "майдану" на Болотной (да и сейчас они, эти предпосылки, никуда не делись), но политические силы нашей страны повели себя иначе чем это сделало правительство Украины, соответственно и результат совершенно противоположный.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 284
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 526
Рейтинг поста:
Автор бредит страшным бредом. Это взгляд на советского человека из какой-то параллельной реальности.
Никто в это не верил. Сначала никто не верил, что развал Союза реален, а потом просто выживали кто-как мог. Верили только в свои силы, полагались на друзей, а выбившись из сил многие уезжали за границу. Никто ни за кого не голосовал. Все выборы 90-х полностью сфальсифицированы.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 512
Рейтинг поста:
Увы, в этой нашей конкретной исторической точке конфликт цивилизаций и конфликт поколений практически совпали. А кто сказал, что подобного не может быть? Очень даже может. Однако значит ли это, что все поколения, жившие ранее, сформировали ошибочную цивилизацию - вот в чем вопрос?
То есть, принимая решение о том, что это конфликт поколений, а не цивилизаций, мы попадаем в зону риска совсем "по-детски" выплеснуть ребёнка вместе с водой - то есть похерить цивилизацию вместе с поколением.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 647
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 512
Рейтинг поста:
Это так.
Но должно быть совершенно (то есть совсем) не-согласным с трактовкой автора - тем более, что эта трактовка или интерпретация совершенно ошибочна, но сама тема, которая отражена в заголовке - дана абсолютно верно.
Представляется, что именно так - конфликт советского и пост-советского - можно попытаться объяснить подчеркнуто актвно-пассивное недеяние России относительно Юго-Востока.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 542
Рейтинг поста:
постсоветскогочеловека таким, каков он сейчас.Постсоветскийчеловек длясоветского— тоже, в общем, родственник, но тот, с которым не хочется знаться, потому что в погоне за успехом он растерял все свои человеческие качества, стал подонком и негодяем."Вот эта фраза чётко характеризует то, что автор путает конфликт поколений "Отцы и дети" с конфликтом цивилизаций, о котором пытается написать.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 189
Рейтинг поста:
А ленточки - это они придумали, чтоб толпу окучивать чувством сопричастности. Таких значков в истории было множество, от гвоздики в петлице до галстука - совершенно бессмысленного предмета одежды, который только символизирует ошейник раба.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 273
Рейтинг поста:
Оболваненных с помощью СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации) людей именовать "советскими"? Да еще и пытаться провести черту между "этими" и "теми" по несуществующему признаку?
Типичная работа представителя "пятой колонны".
P.S. Уже не "канает"
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2320
Рейтинг поста: