торопливо захлёбываясь словами разглагольствовала Юлия Латынина, ведущая программы «Код доступа». Похоже, в этот раз у журналистки не было времени подготовиться к передаче. Она только что вернулась из бурлящей Украины. Туда Латынина летала по приглашению освобождённого по амнистии бывшего сидельца российской колонии, экс-олигарха М.Ходорковского. В конце апреля 2014г. тот организовал в Киеве либеральный симпозиум «Украина и Россия», на который привёз «знаковых для России людей» (выражение МБХ). В первой половине студийной передачи Латынина зашлась в западно- демократических стенаниях, что будто бы «Российская империя» организует смуту на киевском Майдане и беспорядки в Донбассе.

Затем её вновь (как и неделей раньше) занесло в тему Великой Отечественной войны. Ведь был второй день празднования Победы СССР над фашистской Германией в 1945г. Новых мыслей у Латыниной не было – всё та же жвачка из затёртых и лживых суждений. «Талантливый и глубокий журналист» (так её аттестует руководство радиостанции «Эхо Москвы») по-прежнему играла краплёными картами. Они -всё те же. Якобы имевший место между Д.Эйзенхауэром и Г.Жуковым разговор о варварском русском способе форсирования вражеских минных полей. Чёрный стратегический умысел Сталина сжечь русский народ в топке мировой войны. Погибельная организация Красной (Советской) армии, отделяющая штабной состав от бойцов и младших командиров. Вторую мировую войну в сентябре 1939г. развязали Сталин (СССР) вместе с Гитлером (Германией). Установление оккупационного советского режима на территориях стран, освобождённых от гитлеровских войск.

Как всегда, в передёргивании исторических правд о великой и суровой Отечественной войне 1941-1945гг. Латынина, апеллировала к шумливым публикаторам, прибившимся к историкам-авторам книг и статей по военной тематике. Их имена журналистка не скрывала, напротив - рекламировала. Среди них два закоренелых антисоветчика. Виктор Суворов (Резун), беглый служащий КГБ СССР, давно состоящий на содержании ЦРУ США. Последнее снабжало/снабжает его исходными материалами для идеологического творчества. Марк Солонин, в 1987г. уволившийся из закрытого авиационного ОКБ, чтобы работать в угольной кочегарке при областном торговом институте. Есть сведения, что тогда он идейно примкнул к гайдаро-чубайсовскому крылу демдвижения в стране. Надо полагать, с тех пор пробавляется доходами от изданий своих лукавых опусов на военные темы. Откуда черпает разные сведения их сочинения? Известно, что в 2009г. Солонин был отлучён от служебного архива МИД России.

Латынина не чурается и новых, порой случайных «авторитетов», если они хоть что- либо неприглядное написали или сказали о памятных 1941-1945гг. Например, Н.Н.Никулин, тихий и утонченный профессор НИИ Эрмитажа, знаток и ценитель живописного искусства, сочинявший рассказы о старых европейских мастерах. На фронте воевал молодым (19-23 года) с 1941г., был солдатом в линейном отделении телефонистов стрелкового полка. Войну закончил в Берлине, в звании сержанта. Спустя 30 лет подготовил рукопись воспоминаний о войне. В 2008г. они вышли в свет в виде небольшой книжки, почти что самиздатовским способом (в собственном издательстве Эрмитажа). Воспоминания изложены в духе жёсткой окопной правды. Они написаны будто бы в подражание соответствующих глав «ГУЛАГа» Ал.Солженицына. (Известно, что будущий писатель- нобелиат пробыл на фронте около года. В чине младшего офицера командовал батареей звуковой разведки артполка, которая располагалась в 1,5-2 км от передовых боевых траншей и окопов). Следует критически относиться к мемуарам Николая Никулина. Это обычный взгляд старого человека. Сказались возрастные изменения (и не только памяти), личная обида на какую- либо (в том числе семейную) неустроенность, возможное обострённое восприятие прочитанного о войне в произведениях других авторов ( не всегда патриотически настроенных). Кроме того, Латынина, как говорится «до кучи», процитировала некие воспоминания отца своего приятеля географа-политолога Дм.Орешкина. Борис Сергеевич Орешкин, по случайному совпадению, на фронте то же был телефонистом (полковым). Якобы он рассказывал, что услышал (надо полагать, в штабе) как старший офицер, в пылу боя, кричал по связи младшему командиру на передовой: «Давай, твою мать, расходуй живую силу и отступаем на переформирование». Надо сказать, эта фраза была обнародована Латыниной на личном сайте в Интернет-журнале ещё два года назад и тех пор кочует по всем её публикациям и радиопрограммах в качестве «исторического» свидетельства. [В скобках заметим, что Дм.Орешкин вместе с Латыниной также был на недавнем украинском форуме Ходорковского].

В СУББОТУ ВЕЧЕРОМ. Часть2

МИННЫЕ ПОЛЯ
Не стоит разбирать многочисленные брехливые выдумки и завирущие пассажи Латыниной, озвученные в упомянутой радиопередаче на «Эхо Москвы».Остановимся на одном приведенном журналисткой, ей кажущимся убойном аргументе. Его также используют многие самодеятельные толкователи Великой Отечественной войны.

Это цитирование (ссылка) мнимо достоверного текста из воспоминаний генерала армии Эйзенхауэра о рассказе маршала Г.Жукова про тактику преодолении советскими боевыми частями минных полей перед позициями гитлеровских войск. В американской печати книга Эйзенхауэра «Крестовый поход в Европу» появилась в 1948г., в разгар «холодной войны». В переводе на русский язык она была напечатана «Воениздатом» в 1980г., потом переиздана в 2000г. (смоленским издательством «Русич»). Ведущие отечественные лингвисты ( и не только они) уже доказали, что русский перевод упомянутого места из того мемуара выполнен неверно (с грубыми ошибками).
Разговор между полководцами состоялся в мае 1945г., при окончании праздничного банкета в Кремле, когда оба были уже навеселе. Общались они через переводчика, поэтому просто могли быть непонимание и неправильный перевод диалога. Сам Эйзенхауэр, воспроизводя ту часть беседы с Жуковым, сделал оговорку относительно её дословной точности. Он употребил слово «roughtly» (то есть, приблизительно, примерно, вроде бы). В русском переводном варианте такой смысловой оттенок («насколько я помню») исчез, его просто закрыли словами: «Жуков поведал».[К слову, эту искажённую жуковскую фразу о преодолении минных полей в первые напечатали в статье «Неизвестное лицо маршала Жукова», помещённой в московском журнале «Столица», 1992, № 24. То было время разгара либерально-демократических разоблачений советского прошлого].В итоге, в обиходное сознание было вброшено ложное суждение, что красные (советские) командиры гнали русских солдат на вражеские минные заграждения, не считаясь с количественными потерями живой силы.
В действительности Эйзенхауэру Жуков сказал иное.Если в наступлении пехота остановилась перед полем с противопехотными минами, то потери от того, что её на месте противник накроет плотным миномётным и артиллерийским огнем будут выше, чем если пехота постарается как можно быстрее это поле преодолеть. Точно так же эту ситуацию маршал неоднократно объяснял своим офицерам (и чему есть свидетели). Его мнение подтверждалось и боевой практикой. На поля, которые фашисты прикрывали противотанковыми минами, пехоту (даже штрафные роты) не посылали. За нарушение этого уставного требования командир сразу попадал в Военный трибунал.

На данном вопросе приходится остановиться подробно. Ибо афоризм Эйзенхауэра «Русские разминируют минные поля пехотой» недоброжелатели в России и за рубежом распространили на всю тактическую стратегию Красной (Советской) Армии в годы Великой Отечественной войны. Проходным в литературе и дискуссиях о той войне стало бесстыдное утверждение: «Русские заваливают противника живым мясом (трупами)».

Дилетанты, допускающие «войну по уставу», и всякие демократы- «борцы за права человека» минное поле рассматривают как местность, непроходимую для солдат-пехотинцев. Однако, приведём мнение военного тактика. «Минные поля позволяют прикрывать оборонительные позиции меньшими огневыми средствами. Факт остаётся фактом - атаки пехоты (и танков) через минные поля противника имели место быть. Этой тактикой пользовались все стороны-участники войны. Толковые командиры научились выводить довольно нетривиальные тактические решения.
Зачем вообще вести наступление через минные поля? Суть в том, что при внезапной атаке пехоты в неожиданном для противника месте, штурмовые группы несут потери меньшие, чем от пулемётного и прочего огня при атаке там, где противник ждёт. После того как пехота прорвалась, потеряв относительно малый процент подорвавшихся, и подавила противника на его огневой позиции - сапёры могут без потерь и главное быстро проделать проходы для танков. Танки проломают оборону противника на глубину, задавив заодно и то, что штурмовые группы не добили. Кстати, ровно так действовали немцы, прорывая нашу оборону. Другой частый случай - пехота, в процессе наступления неожиданно наталкивается на минные поля. Нужно преодолеть их как можно быстрее. В противном случае можно попасть под миномётный или артиллерийский обстрел». [http://angry-mishka.livejournal.com/30388.html].
Приведём ещё авторитетное свидетельство. Один из главных генералов американского штаба во Второй мировой войне Джордж Патон воспоминал о ночной атаке 10-го пехотного полка на улицах городка Мец на реке Мозель (Франция). Тогда американским солдатам пришлось идти через минное поле. Они «потеряли около тридцати пяти человек, но, попробуй они сделать это в дневное время, скорее всего, на минах подорвались бы те же тридцать пять, плюс еще несколько сотен полегло бы под пулеметным и ружейным огнем противника». (Книга «Война, какой я ее знал»). Итак, преодоление противопехотных минно-инженерных заграждений в наступлении броском пехоты не является экзотической прихотью командиров. Этот способ действий диктуется оперативной боевой фронтовой обстановкой.

Вывод: у Латыниной ограниченный кругозор; её журналистская прыть скользит по поверхности.

В СУББОТУ ВЕЧЕРОМ Часть3

НЕНАВИСТЬ СИЛЬНЕЕ,ЧЕМ ПАМЯТЬ
И уж, конечно, беллетрист Лариса Латынина в своей радиопередаче не смогла обойтись без угрюмой цитаты писателя Виктора Астафьева, что Сталин и Жуков «сожгли в огне войны русский народ и Россию». Надо сказать, что здесь мы имеем дело с обычной манипуляцией либералов. Ссылаются на «моральные авторитеты» и «эталоны гражданской честности», которым должно доверять по определению, хотя они отнюдь не безусловные, а порой не внушающие доверия. Приводятся только их негативные оценки тех или иных событий, очернительные высказывания об известных лицах.

Приведенная выше фраза Астафьева имеется в его письме своему другу писателю-фронтовику, члену правления СП СССР В.Кондратьеву. Послание датировано 27-м декабря 1987г.(Оно впервые было опубликовано в «Новой газете», №42, 2009г. Виктор Астафьев умер в 2001г.). Письмо не предназначалось для открытой печати. Виктор Петрович Астафьев другу пишет без оглядки о бездарном советском руководстве, от генерала до генералиссимуса, ни в грош не ставивших жизнь простых солдат. Клеймит .«велеречивых мехлисов» ( бригадные комиссары и политотдельцы). Со злобой вспомнает «угрюмую псарню» (энкаведешники, смершевцы, трибунальщики), сгубившую тысячи ни в чем не повинных людей. Попутно язвит об Александре Матросове, бросившимся на амбразуру вражеского дзота ( не считает это подвигом). Весь текст письма –явно ожесточённый, хотя и составлен на кануне празднования Нового года. Писал пожилой, изувеченный на войне человек, измученный и оскорбленный уродствами русской жизни, заложник собственных страстей и пристрастий, уязвленный, отравленный ядами ненависти, истерзанный сомнениями и заблуждающийся поисках правды. Грешно предполагать, но, возможно, автор письма был под шафе.

К концу 1987г. Астафьев – индивид, не заласканный судьбой. Семья его была раскулачена и выслана в холодные, голодные, неродные места. Он ребёнком лишился родителей, воспитывался у бабушки и дедушки, подростком жил в детдоме. Будучи 19- 22 лет от роду находился на воюющем фронте. С февраля 1943г. по май 1945гг. служил шофёром и связистом в гаубичной артиллерии. Был тяжело ранен. Награждён боевым орденом Красной Звезды и тремя медалями. После войны трудился на разных (порой тяжёлых, грязных) рабочих местах. В 1951г. Астафьев занялся литературной деятельностью; с1958г.- член Союза писателей СССР. Издавался часто, но в центральные издательства пробился лишь в 1975-1977гг. Широкое признание читателей пришло в зрелом возрасте (1978-1984гг.). Однако он не был «литературным генералом», не занимал видные места в СП, не руководил какой-либо писательской или издательской организацией, не пользовался благами столичных литераторов. В начале 1980-х годов во взглядах на советскую действительность и русский народ Астафьев разошёлся с былыми соратниками по «деревенской теме» (В. Белов, В. Распутин, Е Носов и др.). В 1986г. он подвергся общественному остракизму за махровый антисемитизм в его книгах и публицистических статьях. В 1987г. умерла его 39-летняя любимая дочь Ирина. Писателя, давно осевшего в сибирской деревушке Овсянка, угнетало ощущение заброшенности, оторванности от большой и разносторонней городской жизни. Ещё задолго до упоминаемого письма В. Кондратьеву в литературе и публицистике Виктора Астафьева отчётливо проступала ненависть к практическому коммунизму. В нём ему виделись истоки всех пороков и невзгод тяжёлой городской и особенно сельской жизни в стране, падения общественных нравов, ущербного развития личности человека. Злоба к советскому коммунизму- чужому, виновному во всех личных и общественных несчастьях (как считал писатель) - теперь окрашивала все его произведения. Эту ксенофобию писатель – фронтовик полностью перенёс и на тему Великой Отечественной войны 1941-1945гг.

Астафьев был противоречивой натурой, способной на крайности. Он замечательный мастер работы с литературным словом, но ему недоставало общей культуры и мощной интеллектуальной энергии. Его мировосприятие страдало ограниченностью исторического и социального видения. Эти недостатки писатель - самородок часто заменял удалью и ухарством чувственных выражений. Порой в своих текстах и устной речи он просто озорничал, юродствовал. Известные изречения Астафьева о Великой Отечественной войне, на которые любят ссылаться либералы, не являются достоверными свидетельствами. Это хлёсткие и злобные заявления писателя собственных оценок не знакомых лично ему (на войне -рядовому солдату) событий и людей жестокой военной поры. Они – мифологический плод некритического и сумбурного осмысления им множества проглоченных книг, журнальных и газетных статей на темы ВОВ и Красной (Советской) армии. [С началом периода гласности в стране полились огромные потоки такой «военно-исторической» писанины. Как-то Астафьев признался, что когда взялся за разработку этого литературного направления, прочёл уйму разноречивых публикаций о войне].
Зачем всякий раз Латынина, затевая спор о Великой Отечественной войне, подсовывает нам, в качестве безусловных доказательств, литературные источники, надуманные, а то и просто кощунственные с точки зрения исторической правды. Почему надо верить только Виктору Астафьеву? Есть ряд писателей -фронтовиков, которые создали отнюдь не романтическую картину войны. Назовём Владимира Богомолова, Юрия Бондарева, Григория Бакланова, Константина Симонова, Виктора Некрасова. После прочтения их книг не складывается ощущение тотальной порочности великой Победы, бездарной тупости, жестокости и садизма советского командования, обречённой жертвенности миллионов защитников Отечества.

РЕЗЮМЕ
Похоже, Юлия Латынина выполняет журналистское задание радиостанции «Эхо Москвы»
по вдалбливанию в массовое сознание либерально-извращённых представлений о значимости исторического подвига народов СССР в войне против гитлеровского фашизма. Во всяком разе таковой воспринимается ментальность радиопередачи «Код доступа». «Эхо Москвы» действует как канализационный слив либеральной информации, оскопляющей и очерняющей людскую память о славной Победе наших предков в Европе в 1945 году.

http://lifenews.ru/news/132929

Бабушки из деревни Старобайрамгулово Учалинского района Башкирии проводят вечера за игрой на ведрах. Такое увлечение здесь в почете и даже считается настоящим искусством.

Как говорят пенсионерки, в годы Великой Отечественной войны именно ведра заменяли девушкам любой музыкальный инструмент.

- Раньше же у нас мужчин не было, все ушли на фронт. Все подруги как наши, так и наших матерей собирались по домам. Музыкальных инструментов не было, вот ведрами они играли, - рассказала LifeNews член инструментального ансамбля Рауза Минказбекова. - Одни играют - другие пляшут. А некоторые брали шабалу, кочергу и играли, как на скрипке.

Как говорят бабушки из Башкирии, как такового секрета в игре на ведре нет. Главное -- это чувство ритма и настроение, потому что мотивы полевых песен известны всем. Однако в репертуаре музыкантов есть место и для национального фольклора.

- Сейчас игра на ведрах нигде не встречается, только в нашей деревне, - рассказала LifeNews руководитель инструментального ансамбля Гульшат Шагиева. - Башкирские плясовые наигрыши очень легкие, и отбивать ритм таких песен на ведрах получается очень хорошо.