Предисловие Льва Николаевича Гумилева к работам одного из основоположников евразийства кн. Н.С.Трубецкого .
Евразия, евразийство и евразийцы — перечисленные термины имеют совершенно разное значение и смысл. Евразия – термин географический, с него и начнем.
Отец истории и исторической географии -- Геродот, разделил известную в его время сушу на части: западнее Эгейского моря – Европа, восточнее – Азия, а южнее Средиземного моря – Африка. Для его времени такого деления было достаточно, но через две тысячи лет, в эпоху великих открытий выяснилось, что Европа – просто западный полуостров огромного континента, как Индия – южный, Китай – восточный, Япония, Филиппины, Зондские острова — прибрежные архипелаги, а Средиземное море -- залив, образованный в недавнюю геологическую эпоху из-за грандиозного землетрясения. Пока география была служебной сферой практической деятельности, такого деления было достаточно, но с появлением научной географии, включившей в себя биосферу, и даже антропосферу, стало ясно, что деление Геродота неконструктивно, а принцип его -- контуры литосферы – взят произвольно и неудачно.
В самом деле ландшафты Сирии и Ливии похожи друг на друга, тогда, как Северная Африка и леса Судана разделены подлинной биосферной границей – Сахарой. Чтобы сохранить номенклатуру Геродота приходится говорить: «Африка севернее Сахары» и «Африка южнее Сахары». А не проще ли и удобнее заменить на термин: «Афразия»?
Западный полуостров континента от внутренней его части отличает атмосферная граница – положительная изотерма января. Гольфстрим смягчает климат Европы и делает его непохожим на резкоконтинентальные условия Евразии — страны, лежащей между Желтым и Балтийским морем.
Наличие этой физико-географической разницы была столь очевидна, что китайцы в 3 веке д.н.э. соорудили Великую стену между двумя природными регионами: тропическая область, омываемая муссонами, отделена от засушливых пустынь и степей. То же самое сделали персы около Дербента и в Средней Азии.
Романо-германские народы, составляющие собственную мозаичную целостность, постоянно осуществляли натиск на Восток, пределом этого натиска искусственно избрали Уральский хребет. Когда же стало ясно, что завоевание «Восточной Европы» неосуществимо, завоеватели перенесли свою агрессию за океаны: В Америку, Австралию и южную Африку.
Из изложенного ясно, что широко распространенные понятия «Запад» и «Восток» бессмысленны, точнее не верны. Под «Западом» обычно понимают романо-германскую суперэтническую общность, а под «Востоком» -- всю остальную ойкумену, включающую в себя пять суперэтнических регионов: Островной, Дальний Восток, Китай, Индию, Афразию и Евразию (до 18 века в трудах европейских географов Евразию называли Татарией). Кроме того существовали и поныне существуют понятия «Черная Африка» южнее Сахары, «Черная Австралия», Меланезия, индейские регионы в Америке и Циркумполярный регион.
Может показаться, что это преамбула не нужна. Нет! Любому читателю следует научиться понимать чужие научные идеи и проверять их логику, а также соответствие идей фактам. Поэтому уточним понятие «этнос».
Издавна, со времен древнего палеолита, люди, как вид Homo sapiens, населяли всю сушу Земли, за исключением арктического и антарктического ледниковых массивов. Этому факту способствовала исключительная пластичность вида Homo sapiens, способного адаптироваться в разных ландшафтах и климатических условиях. Эта пластичность и приспособляемость повлияли на возникновение разнообразия людей, всегда живших коллективами, непохожими друг на друга. Эти коллективы называются этносами, и каждый из них имеет оригинальную внутреннюю структуру и собственный стереотип поведения. Этнические различия не мыслятся, а ощущаются по принципу: «это мы, а все прочие – иные». Так было и так есть, пока человек остается человеком.
Этносы, возникшие в одном регионе, в одну эпоху, а значит, от одного импульса в науке называются суперэтническими целостностями. Они часто образуют мозаику типов, культур, политических образований. Каждый этнос, в свою очередь включает в себя субэтносы —мелкие группы, отличающиеся друг от друга иногда языком, иногда религией, иногда родом занятий, но никогда стереотипом поведения. Этносы, -- члены одного суперэтноса не всегда похожи один на другой, но всегда ближе друг к другу, чем к этносам из других суперэтносов, как по ментальности, так и по поведению. Нации романно-германского мира: немцы, французы, англичане, итальянцы, поляки, чехи, шведы, испанцы. Они целостность по отношению к представителям «мусульманского мира»: арабам, персам, тюркам, берберам, туарегам – или этносам Евразии: русским, татарам, якутам.
Так, в первом веке н.э.римляне и эллины были целостностью, « античным миром» , а тевтоны и кельты туда не входили. Так и православная Византия не составила единого суперэтноса с Евразией, не смотря на то, что ветви восточного христианства распространились в Евразии до Китая.
Но каждая системная целостность имеет темпоральную( временную) протяженность, иными словами, начало и конец. Для этнических процессов время существования удалось подсчитать: 1200-1500 лет. Византия и славянство возникли одновременно: первая, как христианская община, возникновение второго – эпизод Великого переселения народов. Начала ознаменовались взрывом пассионарности, как диссипацией ( рассеянием) энергии живого вещества биосферы. Ничего оригинального в этих процессах не было: все остальные этногенезы протекали так же и в те же сроки.
Князь Н.С.Трубецкой дал подробные дефиниции задолго до открытия системологии, авторство которой приписано американскому биологу Л. Берталанфи. Предшественник американского ученого, советский врач А.Богданов, окрестивший свои взгляды «Тектологией», хоть и опубликовал свою работу, не был замечен. Та же участь постигла книгу кн. Н.С. Трубецкого «К проблеме русского самосознания» (София 1927 год). Только автор не употреблял привычного термина «этнос», заменяя его русским словом «лик», понятие «суперэтнос» -- «многонародной личностью» в совокупности с ее физическим окружением. Так, для нашей страны это Россия -- Евразия, бывший СССР, вместе с Монголией, охватившая весь физико-географический регион континента, в котором народы связаны друг с другом достаточным числом черт внутреннего духовного родства, существенным психическим сходством и часто возникающей взаимной симпатией ( комплиментарностью). Например: отношения русских и бурят в Забайкалье или контакты русских и татар на юго-восточной границе Московского царства.
В статье «Об истинном и ложном национализме» князь Н.С.Трубецкой отмечает: « человек, с ярко выраженной, эгоцентричной психологией бессознательно считает себя центром вселенной…» Поэтому всякая естественная группа существ, к которой этот человек принадлежит, признается им самой совершенной. Его семья, его сословие, его племя, его раса кажутся ему лучше остальных! Романо-германцы, будучи насквозь пропитаны этой психологией, всю свою оценку культур земного шара строят именно на ней. Поэтому для них возможны два вида отношения к культуре: либо признание , что высшей и совершеннейшей культурой в мире является та, к которой принадлежит «оценивающий» субъект, либо признание ,что венцом совершенства является не только эта частная разновидность, но и вся сумма родственных культур, созданных всеми романно-германскими народами. Первый вид называется в Европе узким шовинизмом, а второй, общий романно-германский шовинизм – наивно именуется «космополитизмом».
Претензии на всемирность собственной культуры характерны далеко не для всех суперэтносов: индусы, с их системой каст, образовавшейся в 8 веке, стремятся к изоляции собственного этнического коллектива. Мусульмане охотно принимают в свою среду тюрок, негров-банту, не требуя подражательности в культуре. Евразийские народы (хунны, тюрки,сельджуки,монголы) переселялись в ладшафты, сходные с родными им, и искали компромисса с народами, даже ими покоренными. Подобно романно-германцам вели себя предки современных китайцев, народ государства Срединной равнины. Их политика в отношении соседей сводилась к «окитаиванию» или к уничтожению.
Как шовинизм, так и космополитизм европоцентризма с позиций науки( этнологии) вредны для всех неромано- германских этносов, как переливание крови несовместимых групп. Причем, одинаково вредны, как теория, так и практика европеизации. Ведь этнос – это процесс адаптации к определенному ландшафту, и навыки чуждого этноса отнимают у аборигенов силы, необходимые для собственного хозяйства; либо, что еще хуже прививают детям аборигенов навыки, часто убийственные во внеевропейских условиях( алкоголизм, наркоманию).
Европоцентризм – явление бедственное, а иногда даже гибельное. Его не компенсирует и трансплантация европейской школьной науки. Школьное образование, несовершенное само по себе достижение романно-германской культуры, при механической пересадке его в иную среду, приносит более вреда, чем пользы. Годы, затраченные на освоение школьной программы, лишают детей необходимых для повседневной жизни навыков и дают информацию, в жизни неприменимую и потому неизбежно забываемую.
Таким образом, и космополитизм, как любая другая форма навязывания своих навыков иным суперэтносам, является разновидностью шовинизма и, будучи таковым, не может рассматриваться, как благо.
Истинный национализм состоит не в заимствованиях у чужих этносов и не навязывания соседям своих навыков и представлений, а в самопознании. Это долг, хорошо сформулированный двумя афоризмами: « познай самого себя» и «будь самим собой».
Признание самопознания целью жизни, как человека так и этноса – мысль не новая. Высказал ее еще Сократ, но не придумал ее, а прочел «на надписи храма в Дельфах». Принцип самопознания одинаково приемлем для всех людей без различия национальностей и исторических эпох. Прочность и жизнеспособность этого принципа Н.С.Трубецкой видит в диалектическом единстве задач самопознания, решаемых на личном уровне и уровне этноса. Развивая свою идею, Н.С.Трубецкой приходит к выводу, что « самопознание логически связано с понятием личности», а этнос он рассматривает, как «коллективную личность». В наше время это формулируется несколько иначе: этнос есть личность на популяционном уровне, выраженная, как самобытная культура. Смысл тот же.
Общечеловеческая культура, одинаковая для всех народов невозможна. Поскольку все этносы имеют разный вмещающий ландшафт и различное прошлое, формирующее настоящее, как во времени, так и в пространстве. Культура каждого этноса своеобразна и именно эта мозаичность человечества, как вида, придает ему пластичность, благодаря которой вид Homo sapiens выжил на планете Земля.
Этническая пестрота – это оптимальная форма существования человечества, хотя политические объединения различных этносов обладают определенной устойчивостью во времени.
По Н.С.Трубецкому существует вариант ложного национализма – это отождествление национальной самобытности с древними культурными формами, созданными в прошлом и переставшими осуществлять живую связь культуры с психикой ее носителей.
В исторической науке ложный национализм неизбежно игнорирует смену этносов и характер их взаимосвязей. Так, в 20 веке неоднократно делались попытки усмотреть в скифах-земледельцах предков славян, русичей и великороссов. При таком подходе упраздняется живая связь культуры с психикой этносов, так как игнорируется основа этноса – самобытность. Этот вариант ложного национализма не менее вреден, чем европоцентризм, так как в нем вымысел подменяет реальную смену событий.
Лев Гумилёв
Впервые опубликовано в книге "Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации"
Материал подготовлен к публикации при содействии Елены Рубцовы. Рекомендую её материал: Хазария. История одной антисистемы
Источник: ruska-pravda.com.
Рейтинг публикации:
|
