Отчего был грустен президент Обама?

Телевидение подметило резкий контраст между только что ликовавшим в связи с победой на выборах Бараком Обамой и довольно понурым новым-старым главой Белого дома, возвращающимся в свою резиденцию. Он даже отказался сказать что-либо толпившимся у ее ворот журналистам, что для Обамы вообще не характерно. Хотя чему удивляться: торжество позади, впереди - всё те же не решенные за время первого мандата проблемы. Кто-то из аналитиков даже предположил, что республиканцы уже вторые президентские выборы подряд лишь имитируют борьбу, чтобы сохранить своё системообразующее положение в политической жизни страны, и умышленно выставляют кандидатов, заведомо обреченных на проигрыш. Демократам же они оставляют сомнительную славу принятия крайне болезненных мер, необходимых для оздоровления экономики, в надежде, что сами они смогут надолго вернуться к власти в «тоге спасителей» потом, когда основная чёрная работа по преодолению кризиса будет проделана.

Грустить было отчего. Например, после президентских выборов в США биржевые котировки акций обычно растут в среднем на 7-8%. Причина понятна – закончилась неопределенность, наступила стабильность. Сейчас же основные показатели Dow Jones и Nasdaq опустились на 2,5% - очень тревожный признак. Это значит, что капитал изначально не поверил в способность Обамы справиться с кризисом. Европейские биржи сначала отреагировали некоторым подъемом после объявления результатов выборов, но закрылись при отрицательных результатах. Рейтинговое агентство Fitch предупредило: президент Обама и Конгресс должны справиться с проблемами, связанными с налогами и бюджетными расходами, иначе в 2013 году стране грозит понижение рейтинга.

При кажущейся убедительной победе Б.Обамы им было набрано лишь 50 % голосов всех избирателей - на 3% меньше, чем на предыдущих выборах в 2008 г. Ситуация, когда действующий президент получает на вторых выборах меньше голосов, чем на первых, в Америке не встречалась со времен Второй мировой войны. Страна к тому же раскололась между предпочтениями англосаксонского ядра населения, проголосовавшего в основном за Ромни, и поголовным голосованием меньшинств за Обаму. «Конфликт цивилизаций», предрекавшийся С. Хантингтоном человечеству, может разразиться в Америке…

Какие бы команде Обамы ни пришли в головы неожиданно смелые идеи по преодолению экономического кризиса, непробиваемой стеной перед ними будет стоять республиканское большинство Палаты представителей Конгресса. Т.н. разделенное правление в США (когда президент принадлежит к одной партии, а в Конгрессе доминирует другая) никогда не было подходящей основой для проведения серьезных реформ. Хотя спикер Палаты представителей, конгрессмен-республиканец от Огайо Джон Бонэр (John A. Boehner) и высказывается о готовности к сотрудничеству с президентом в преодолении «бюджетного обрыва», но в это верится с трудом, ведь есть еще партийные интересы. А они говорят – надо дать демократам «ощутить всю тяжесть провала».

Ведущий эксперт влиятельного Института Брукингса Томас Манн полагает в связи с этим, что в послевыборный период межпартийная поляризация в США сохранится и никаких новых коалиций по отдельным вопросам не предвидится. (1) Его коллега по институту Исабель Соухилл обратила также внимание на то, что, по всей видимости, сохранится раскол и внутри республиканской партии, которая все еще «ищет свою душу». Роберт Каган отметил крайнюю серьезность стоящих перед президентом Обамой вызовов, указав особо, что, прежде чем приступить к секвестированию бюджета, главе Белого дома следовало бы тщательно взвесить, как это отразится на внешней политике страны. 

Самой насущной экономической проблемой для президента США, о которой говорят все, будет так называемый бюджетный обрыв. Если до нового года Конгресс не утвердит новые параметры бюджета и не поднимет порог госдолга, то уже 3 января 2013 года из-за нависающего огромного дефицита будут автоматически сокращены некоторые бюджетные программы и отменены льготы по налогам на общую сумму в 600 млрд. долл. А это – около 4% ВВП Америки. О каком-либо выходе из рецессии в ближайшие годы говорить не придется. В августе 2011 демократы и республиканцы в Конгрессе пришли к временному соглашению, но теперь вопрос придется решать в режиме цейтнота.

Между тем «бюджетный обрыв» станет шоком не только для Америки. На саммите «Большой двадцатки» в Мехико глава МВФ Кристин Лагард назвала эту перспективу одной из основных угроз для мировой экономики.

Ведущие инвесторы также считают «бюджетный обрыв» в США главной опасностью для мировой экономики - страшнее, чем проблемы Греции и Испании, вместе взятые. Согласно опросу управляющих активами, который провели в Bank of America, 42% инвесторов уверены, что самый большой риск для них - это именно указанный обрыв. Еврокризис идёт лишь на втором месте.

Для финансовых рынков это проблема номер один. Эксперты обсуждают два пути. Конгресс снова поднимает лимит госдолга, но это может подорвать доверие к Америке как к заемщику, ведь долг уже приближается к 100% ВВП. Или политики не договорятся - и произойдет “обрыв”. За него страна – и не она одна – заплатит рецессией.

Обама, как считают эксперты, будет пытаться это предотвратить и попробует добиться чего-то вроде «большой сделки», которую он в прошлом году безуспешно пытался заключить со спикером Палаты представителей Джоном Бонэром. Это будет означать, что республиканцам из Конгресса придется смириться с некоторым повышением налогов, а демократам – с новыми ограничениями на большие правительственные программы социальной защиты, такие как Medicare.

Президент заявил о своих планах по повышению налогов с целью сокращения дефицита бюджета. «Если мы всерьез намерены сократить дефицит, мы должны учитывать как сокращение расходов, так и размер доходов, а это значит, что состоятельным американцам придется платить немного больше налогов», - заявил Обама. Он готов пойти на компромисс в некоторых деталях плана по сокращению дефицита, но подчеркнул, что категорически не согласен с планами республиканцев, которые выступают против любых повышений налогов. 

При этом Обама отметил, что Конгресс США должен утвердить законопроект, который позволил бы сохранить для среднего класса налоговые льготы «эпохи Буша» (льготы, введенные в период президентства Джорджа Буша-младшего, действие которых заканчивается в декабре 2012 года). 

Президент уже сообщил, что на заседании в Белом доме, которое пройдет 16 ноября, он планирует обсудить с республиканскими и демократическими лидерами Конгресса проблему «бюджетного обрыва». Помимо этого, по-видимому, будет обсуждаться и вопрос допустимости повышения лимита государственных займов, ныне составляющего 16 триллионов долларов; этот вопрос также должен быть решен в начале 2013 г.

В Институте Гувера Стэнфордского университета высказывают мнение, что все предпринятые Обамой до сих пор меры по преодолению финансового кризиса, связанные с дополнительной накачкой необеспеченных денег в экономику, «взрывоопасно усугубили» проблему долгового наследия новой администрации. (2) Ведущий эксперт института М. Боскин констатирует, что размеры бюджетного дефицита и рост национального долга Америки в период первого мандата Обамы беспрецедентны со времен Второй мировой войны. Так, соотношение госдолга и ВВП за это время выросло вдвое - с 40,5 до 80% в ближайшее время. Вполне вероятное и обсуждаемое ныне дальнейшее повышение потолка госдолга может привести к преодолению им психологически важной границы в 100% от ВВП, что скорее приличествует развивающейся, а не первой экономике мира. Излишне говорить, что это неизбежно затронет кредитные рейтинги страны. М.Боскин указывает, что Барак Обама первый американский президент вообще, который не ставит целью полное сбалансирование бюджета даже в долгосрочной перспективе, ограничиваясь лишь задачей сохранения соотношения долга и ВВП, на уровне, который будет достигнут в 2016 году. Справедливости ради надо сказать, что никакого конкретного плана, кроме общих деклараций, по решению проблемы госдолга нет и у республиканцев, вот почему они продолжают дистанцироваться от исполнительной власти. Вице-президент американского фонда Глобальной экономики и развития К. Дервиш полагает, что Обама столкнется с ситуацией, когда США будут просто не в состоянии в одиночку определять будущее мировой экономики, но проводимый ими курс будет иметь глобальное значение. (3) Мир стоит на пороге новой технологической революции, и совокупные ресурсы ведущих держав мира достаточны для ее успешного проведения. Как считает К. Дервиш, важнейшей задачей для всех является более равномерное и справедливое распределение доходов, например, в США 90% доходов от прироста ВВП в 2011 году отошли 1% населения. Эта проблема является не только социальной, но и макроэкономической, поскольку при таком неравенстве отсутствуют стимулы для широкомасштабного восстановления производства, а долговые и ипотечные «пузыри» только растут. К.Дервиш обращает также внимание на то, что профицит внешней торговли Китая сокращается, а у Северной Европы - увеличивается. Ее профицит составил уже 500 млрд. долл., в то время как у США дефицит достиг также 500 млрд. долл. Значит дело не только в демпинге Китая, но и в общей неэффективности американской экономики. 

В Центре стратегических и международных исследований (CSIS) полагают, что президенту Обаме придется всерьез подумать об улучшении внешнеторгового баланса страны. (4) Во время избирательной кампании он практически ничего не говорил о принятой в 2010 году его собственной Национальной экспортной инициативе (NEI), согласно которой вывоз товаров из США к 2014 году должен был бы возрасти вдвое. С тех пор небольшой прирост в экспорте наметился, но о двукратном увеличении американского экспорта в ближайшие годы говорить не приходится, как и об устранении на этой основе внешнеторгового дисбаланса. Президенту предстоит всерьез «засучить рукава», чтобы совместно с Конгрессом провести в жизнь обширную повестку программы создания зон свободной торговли, необходимых для восстановления экономического роста и в стране, и в мире. 

Победитель получает всё, включая проблемы?

Внешнеполитическое наследие первого срока Б. Обамы, как и взаимоотношения Америки с остальным миром на пороге его второго срока, представляются не менее сложными, чем комплекс внутренних проблем, которыми американский президент озабочен сейчас в первую очередь…

Одна из наиболее авторитетных в Америке газет  The New York Times опубликовала обзор реакции в мире на переизбрание Б. Обамы. (1)

В России, со ссылкой на Д. Тренина из Фонда Карнеги в Москве, удовлетворены исходом президентских выборов в США. Ожидается, что переизбрание Барака Обамы даст предсказуемость в российско-американских отношениях. Возможно даже, что в некоторых вопросах, например по ПРО, в американской позиции появится больше гибкости, как это обещал Б. Обама Д. Медведеву. Вместе с тем сохраняются расхождения по сущностным вопросам ПРО и таким международным проблемам, как ситуация в Сирии. Беспокоящим фактором является также реакция Вашингтона на развитие внутренних процессов в России.

Довольно неожиданно представляет восприятие победы Б. Обамы в арабском мире эксперт по ближневосточным исследованиям американского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations) Эд Хусейн. Как заявил ему некоторое время назад «ведущий египетский либеральный политик», там предпочли бы, чтобы у власти в США все еще находился Дж. Буш, с которым, по крайней мере, было ясно, как себя вести. Сейчас же «не только в Египте, но и в Сирии, Израиле, Бахрейне, Иране и Саудовской Аравии складывается впечатление, что на президента Обаму и Соединенные Штаты нельзя полагаться». Это ослабляет союзников Америки и усиливает ее противников. Кроме того, обретенные Обамой новые друзья на Ближнем Востоке – братья-мусульмане, в настоящий момент самая влиятельная сила в регионе, также будут ждать от него «правильного руководства и надежности». В результате ставка Вашингтона на умеренных исламистов во время «арабской весны» потребует от американцев дополнительных уступок по отношению к этой силе. 

Израиль, как полагает Шломо Авинери, профессор политологии Иерусалимского Еврейского университета, а ранее генеральный директор МИД Израиля, со своей стороны исходит из того, что Обама уже осознал, насколько сложен путь к палестино-израильскому взаимопониманию и во время второго мандата он, возможно, попытается учесть уроки провала своих первоначальных попыток добиться быстрого результата в этом вопросе. При этом, несмотря на разногласия между Обамой и Нетаньяху, в том числе по израильским поселениям на Западном берегу Иордана, сотрудничество в области безопасности между двумя странами за последние несколько лет достигло беспрецедентного уровня. В любом случае для еврейского государства полезно иметь друга в Белом доме, пусть даже иногда и критически по отношению к нему настроенного.

Исполнительный директор влиятельного паназиатского мозгового центра Глобальный институт будущего (Global Institute For Tomorrow) Чандран Нэйр считает, что страны Дальнего Востока не ожидают особых изменений в американской политике. Их внимание в значительно большей степени приковано к происходящей смене власти в Китае. В регионе полагают, что за четыре года первого мандата Обама свои внешнеполитические обещания не выполнил, и относятся к нему без прежнего энтузиазма.

Если Обама хочет восстановить доверие к себе в Азии, он не должен ограничиваться риторикой. Ему придется убедить население Азии в том, что он понимает необходимость для Америки приспособиться к реалиям раздела власти в быстро меняющемся мире. Это касается отношений США с Китаем, Россией, Ираном, Сирией, не говоря уже об их подходе к «хаосу в Афганистане».

Из Европы Констанц Стелзенмюллер, ведущий аналитик Немецкого Фонда Маршалла, сообщает о смешанных чувствах в связи с переизбранием Обамы на второй срок. С одной стороны, немцы и другие европейцы вздохнули с облегчением, поскольку не ждали от М. Ромни ничего хорошего. От его замечания по поводу того, что Россия геополитический враг Америки номер один, у политиков во многих европейских столицах «поднялись брови». С другой стороны, в этой части света присутствовало и разочарование от некоторых шагов администрации Обамы, в частности по проблемам тюрьмы в Гуантанамо, ПРО, ведения войн с помощью беспилотников, использования мер стимулирования американской экономики и др. 

По другим источникам, одной из немногих стран, где в большей степени ожидали победу Ромни, был Пакистан. (2) Его руководство считает, что в период правления Обамы пакистано-американские отношения пришли в наихудшее состояние за десятилетия и при республиканцах они были гораздо лучше. Больше всего там недовольны смертоносными атаками беспилотников и непрекращающимся, вопреки заверениям, кровопролитием в Афганистане.

Что касается предположений по поводу внешней политики президента Обамы во время его второго мандата, то в самой Америке все прогнозы строятся вокруг уже очерченного круга тем. Вице-президент Института Брукингса, руководитель его программы внешнеполитических исследований Мартин Индик высказал мнение, что второй срок дает президенту Обаме возможность сыграть ту историческую роль в международных делах, которую все ожидали от него после победы на первых выборах. Отличиться здесь у него шансов гораздо больше, нежели внутри страны. (3) Если, конечно, получится. Среди ожидающих решения международных проблем М. Индик в первую очередь указал на иранскую ядерную программу, скатывание Сирии к гражданской войне, угрожающей распространиться на Ливан, Ирак и Бахрейн, палестинский вопрос, возможные попытки нового китайского руководства утвердить себя за рубежом, ожидающееся продолжение с Россией переговоров о заключении нового соглашения в области контроля над стратегическими вооружениями. Обаме также придется вдохнуть жизнь в провозглашенную стратегию переноса центра тяжести в Азию (pivot area) с выстраиванием полноценного сотрудничества между США и двумя растущими азиатскими державами – Китаем и Индией, а также определить пути и способы окончательного прекращения войны в Афганистане. Иными словами, от Обамы ожидают, что он будет участвовать в формировании нового мирового порядка в таком направлении, которое позволит «сохранять американские стратегические интересы и продвигать американские либеральные ценности», что, как видно, является «святым Граалем» внешнеполитической мысли Америки по любому вопросу. 

На сайте одного из ведущих мозговых центров демократической партии Фонда Столетия (The Century Foundation) ветеран разведсообщества США Мортон Абрамовиц предсказывает, что в Сирии президент Обама будет делать все от него зависящее, чтобы ускорить уход с политической сцены президента Б. Асада. Причем, по его мнению, одной из центральных проблем после этого станет судьба сирийских курдов, которые в условиях фрагментации государства могут повести себя слишком самостоятельно, что еще более осложнит отношения США с имеющими трудности со своими курдами Турцией, Ираком и Ираном. Скорее всего, по проблеме сирийских курдов США прямо или косвенно поддержат позицию турок, отношения с которыми для Вашингтона куда важнее. (4)

Стивен Шлезингер из того же Фонда Столетия придерживается мнения, что во время второго мандата Обама будет делать все возможное, чтобы избежать новой военной интервенции на Ближнем Востоке, к какой бы воинственной риторике под влиянием обстоятельств он ни прибегал. Причинами этого являются груз внутренних проблем и неудачный опыт недавнего прошлого, в частности в Ираке и Афганистане. Кроме того, после открытой поддержки премьер-министром Израиля Б. Нетаньяху его оппонента на выборах Обама будет в меньшей степени прислушиваться к израильским требованиям в отношении силового решения иранской ядерной проблемы, хотя и подтвердит свою приверженность безопасности Израиля. Его политика по отношению к Ирану будет и дальше носить двусмысленный характер и состоять из санкций, угроз, бойкота, организации международного давления, но не войны. 

Редактор международного отдела The Financial Times Джеймс Блиц предсказывает, что самой крупной внешнеполитической проблемой для президента Обамы в период второго срока будет именно иранская ядерная программа. (5) Пока администрация Обамы утверждает, что военная операция должна последовать только на следующем за обогащением урана этапе – когда Иран примет стратегическое решение создать бомбу и приблизится к стадии испытаний. Если Обама не изменит свою позицию, ему придется снова сдерживать Израиль, доказывая израильтянам, что экономическим санкциям нужно дать время, чтобы убедить Иран пойти на сделку. 

Провозглашаемое в качестве стратегической цели намерение Белого дома влиять на политику всё более тревожащего его своими потенциалом и амбициями Китая вызывает у многих экспертов откровенный скепсис. Корреспондент The Financial Times в Пекине Кэтрин Хилле указывает, например, на ограниченность ресурсов администрации Обамы для такого воздействия в стратегическом плане. Военные возможности США в регионе ограничиваются разработкой Китаем систем вооружения, предназначенных для того, чтобы контролировать не только сушу, но и море и лишить противника, под которым, скорее всего, подразумеваются США, доступа к определенным областям. В частности, речь идет о противокорабельных ракетах наземного базирования, способных угрожать американским авианосцам в Азии. 

Представляющий The Christian Science Monitor в Москве Фред Уэйр сообщает, что и Россия активно ищет противоядие против возможных действий в отношении неё Вашингтона. Сейчас Кремль взял на вооружение новую тактику. (6) В ответ на американскую критику по поводу нарушений прав человека и несоблюдения норм демократии в России он публикует не менее острые сообщения о практике, сложившейся в этих вопросах в США. Действуя в таком духе, российская Центральная избирательная комиссия, обвиняемая в массовых фальсификациях на выборах, сама демонстративно отказалась подтвердить, что президентские выборы в США были свободными и честными. «Процедуры выборов президента США 6 ноября 2012 года (до дня голосования) не соответствуют международным принципам организации электорального процесса, - говорится в российском заявлении. - Принципы всеобщего равного избирательного права, подлинности и справедливости выборов, открытости и гласности выборов обеспечиваются властями США неудовлетворительно».