«Обама «наехал» на Бжезинского»
 АудиоИтак, Обама уехал. Так сказать, пыль от визита рассеялась. Хотелось бы понять, а что, собственно, в сухом остатке? Что осело? Надо сказать, что первоначальное прослушивание его выступления дало общий позитивный фон. Он — великолепный оратор, поэтому многие вещи не улавливались или улавливались на уровне того, что Обама как великолепный оратор, мне кажется, иногда заставлял слушателей услышать не то, что он говорил, а то, что они хотели услышать. Поэтому я взял себе за труд просто взять печатный текст выступления и так серьезно, с карандашиком пройтись. Потому что ведь американцы перед его приездом шумно заявляли, что вот это будет установочное выступление, вот теперь вы наконец поймете, что понимается этим пресловутым словом «перезагрузка».
«Все должны по стойке «смирно» слушать выступление мирового вождя»
Можно было бы, конечно, пойти по пути редактора одной из популярных московских радиостанций. Он использовал достаточно изящную игру слов, он про Обаму сказал: «Ну обаяшка». Ну, действительно, обаяшка. Я это почувствовал, насколько он обаял многих в тех же самых Соединенных Штатах. Мне звонила корреспондентка одной из провинциальных американских газет и долго допрашивала, а почему по Первому каналу в прямом эфире не показали нашего замечательного вождя всех народов? Я ей долго объяснял, что, вообще-то говоря, наш круглосуточный канал «Вести» — это аналог CNN и он как раз и сделан для того, чтобы давать все важные выступления без купюр и сокращений. Это ее совершенно не удовлетворило – «зажим, зажим, все должны по стойке «смирно» на рабочих местах слушать выступление мирового вождя».
Сказать, что там не было ничего нового, было бы, наверное, преувеличением. Все-таки новые моменты появились. В конце концов, с отходами типа, что «не одна страна и так далее», тем не менее, он сказал, что, собственно говоря, холодную-то войну закончили в первую очередь Россия и жители России, жители стран Восточной Европы. То есть он подверг сомнению тот тезис, который, надо сказать, очень серьезно отравлял наши отношения, что Россия проиграла в холодной войне, это побежденная держава, поэтому с ней надо обращаться языком ультиматумов. Вот этот момент, мне кажется, принципиально важным.
Выражаясь современным языком, это откровенный «наезд» на команду Бжезинского
Второй принципиально важный момент, конечно,— и все на это обратили внимание — его заявление, что Америка не может и не будет навязывать другим странам какую-либо систему правления. Ну слава Богу! Спасибо! Это тоже был момент, когда нас постоянно подравнивали и прикладывали как к эталону метра, хранящемуся в Париже, к американской системе, и если мы не соответствовали, то говорили: «Ну вот, все, демократии у вас нет, 143-е место». То есть я думаю, что отказ от этих двух священных коров американской пропаганды, да и американского мышления, он осуществлялся не без влияния нынешнего советника по российским делам Майкла Макфола. Мы с Майклом знакомы много лет. Надо сказать, что мы отнюдь не единомышленники, но тем не менее у Майкла есть качество, отличающее его от очень многих советников прошлого президента Буша. Он в 90-е годы много времени провел в России, очень хорошо, я думаю, разобрался в психологии российской политической элиты и в целом населения и прекрасно понимает, как вот такого рода мифологемы отравляют отношения.
Вот очень любят говорить про многобашенность нашего Кремля, любят осуществлять разводки, чего, кстати, не избежал и Обама. Я обратил внимание, то ли это оговорка (но в таких речах, наверное, оговорок не бывает), то ли там тоже у них не все просто со взаимоотношением команд. Потому что заявление Обамы: «Ушли те времена, когда империи играли другими суверенными государствами, словно фигурами на шахматной доске», выражаясь современным языком,— это откровенный наезд на команду Збигнева Бжезинского и его как бы установочную монографию «Великая шахматная доска». Или нет? Или это так, для красного словца?
В ближайшие 20 лет никакого порядка в мире Обама не обещает
Вообще, надо сказать, для красного словца Обама, конечно, сказал перл, на который как-то никто особо не обратил внимания. Он сказал: «Какой мировой порядок придет на смену холодной войне, мы по сей день не имеем четких ответов на эти вопросы, так что придется ответить вам, вашему поколению в России, Америке и по всему свету». Это студентам-то! То есть считаем средний возраст и получаем, что в ближайшие 20 лет никакого элементарного порядка в мире Обама не обещает. Ну ладно, будем считать, что это просто для студентов, а не для всего мира.
Но с другой стороны, опять же напоминаю его пресловутые заявления про одну ногу Путина, которая находится в прошлом. И дальше начинаю анализировать и видеть, что, вообще-то говоря, скажем так, у него, у Обамы, там пока что две ноги, вернее, одна нога в прошлом, а другая только пока еще занесена в будущее.
Ну вот смотрите: «Любой мировой порядок, при котором одна страна или группа стран будет стремиться подняться над другими, обречен на крах». Сильно! Распускаем НАТО? Нет, «любая страна может стать членом такой организации, как НАТО» (несколько дальше). То есть на самом деле «пытаемся подняться над другими» с помощью вот этого устаревшего объединения.
Замдиректора Института стран СНГ
Источник: news.km.ru.
Рейтинг публикации:
|
