usa: blu- синий
Россия: Синий, голубой, синенький, светло синий, темно синий и т.д.

одним словом амеры

Ответ Иэну Бреммеру и Нуриэлю Рубини: почему не надо подвергать Россию остракизму ("Forbes", США)

Марк Адоманис (Mark Adomanis)

Хочу почтительно не согласиться с той редакционной статьей, которую недавно написали для Financial Times Иэн Бреммер (Ian Bremmer) и Нуриэль Рубини (Nouriel Roubini) - люди, к чьим работам я регулярно обращаюсь, и которых глубоко уважаю. В этой статье, вышедшей под заголовком «Пора подвергнуть остракизму автократическое российское государство», имеется ряд серьезных недостатков, которые серьезно обескураживают, ибо и Бреммер, и Рубини, насколько мне известно из их работ, нетерпимо относятся к затасканным и переполненным клише и штампами идеям, выдвигаемым без достаточного фактического обоснования. Они говорят о том, что мы можем полностью и всесторонне игнорировать Россию, оттеснив ее на обочину, а также утверждают, как можно понять из их слов, что присутствие этой страны на международной арене в настоящее время ослабевает, а скоро его будет не видно совсем.

Возьмем в качестве примера первое предложение из второго абзаца:

"Членство этой страны в западных организациях не дает особых положительных результатов. Группа 7+1 не сможет стать Большой восьмеркой, пока Россия не начнет действовать как зрелая демократия со свободным рынком".

Как же действует "зрелая демократия со свободным рынком"? Ну, мне это совершенно непонятно. Какие значимые сходства имеются между членами "семерки", кроме общего почтительного отношения к внешнеполитическим целям Америки? Возьмем Канаду. Канада это малонаселённый придаток американской экономики; две страны являются друг для друга крупнейшими торговыми партнерами, причем торговля эта ведется в значительной степени полезными ископаемыми. Кроме того, влияние Канады на мировой сцене вряд ли можно назвать внушающим благоговейный страх. Франция какое-то время проводила крайне агрессивную внешнюю политику, пока Николя Саркози, утративший популярность в значительной мере из-за своей склонности к интервенционистской политике, не потерпел поражение на выборах. Его преемник заявляет, что французские войска будут выведены из Афганистана к концу года, и он уже на ножах с Ангелой Меркель в вопросе о том, как выходить из кризиса еврозоны. Германия, похоже, вознамерилась потопить европейский проект, по крайней мере, если судить по ее последовательно неэффективным и недостаточным усилиям в борьбе с медленно надвигающимся европейским долговым апокалипсисом. (Если Германия действует "зрело", то как будет выглядеть незрелая попытка экономической стабилизации Европы?) Италия тем временем погрязла в рецессии и уже заводит разговоры о своей неплатёжеспособности. Да и вообще, она никогда не обладала какими-то особыми способностями влиять на международные события, если уж на то пошло. А теперь степень ее влияния будет только все больше ослабевать. Япония застряла в длящемся уже двадцать лет экономическом кризисе, а сегодня вдобавок ко всему переживает еще и демографический кризис, который может оказаться пострашнее российского. Британия тоже окунулась в рецессию, причем уже дважды, а ее лидер пользуется наименьшей популярностью с момента своего прихода на пост премьер-министра. Несомненно, страны "Большой семерки" богаче и демократичнее России. Но что касается их поведения на международной арене, а также их показателей и успехов, то за 5-10 лет произошли разительные перемены. Поскольку сама "Большая семерка" это совершенно произвольное, условное и искусственное объединение, неудивительно, что ее члены становятся все более разными, причем вне зависимости от их "зрелости".

Затем Бреммер и Рубини критикуют Россию за ее предполагаемую экономическую слабость:

"Итак, можем ли мы занести Россию в категорию стран с динамичным формирующимся рынком, если ее правительство не заинтересовано в работе в западных клубах? Ни в коем случае. В Китае коммунистическая партия создала сложную и мощную экономическую систему, которая вывела страну из ужасающей нищеты, превратив ее во вторую в мире экономику. Индия сформировала один из самых передовых в мире инновационных секторов с частными компаниями. Бразилия в настоящее время превращается в уверенную в себе демократию с диверсифицированной экономикой, усиливая свои позиции на мировой арене".

Возникает впечатление, что у России все очень плохо на фоне указанных стран. Китай создал "мощную систему", Индия стала "инновационной", а Бразилия "все более уверенной в себе". Каковы же показатели России в сопоставлении с другими странами БРИК по ВВП на душу населения с поправкой на паритет покупательной способности – ведь это лучший способ для сравнения уровней благосостояния?

Если посмотреть на цифры МВФ за 2011 год, Россия просто намного и намного богаче остальных членов БРИК, которые даже близко к ней не стоят. Если не знать других обстоятельств, возникает впечатление, что темпы роста у нее должны быть несколько ниже, чем у других стран БРИК, потому что она стоит на таком высоком уровне развития. Так как, Россия менее динамична по показателям роста, чем остальные участники БРИК? Ну, если судить по данным Всемирного банка, а также по данным за 2011 год, то получается следующая картина. Россия в 2009 году имела отвратительные показатели, но она довольно быстро оправилась, и у нее на протяжении двух с половиной лет показатели роста немного превышают 4%. Может, это не очень впечатляет, но если задуматься над тем, что у Бразилии в 2011 году эти показатели составили всего 2,8%, а в первые месяцы 2012 года там даже наблюдался спад, то Россия начинает выглядеть намного лучше. Если в Бразилии в первом квартале было сокращение, то у России в этот период темпы роста составили 4,9%. Индия и Китай росли быстрее России, но и у них есть свои штормовые тучи. Темпы роста индийской экономики ежегодно замедляются, начиная с 2009 года, и страна сегодня страдает от роста инфляции и ослабления своей валюты, что резко ограничивает пространство для маневра ее центробанка. У китайцев рост тоже замедляется, и там появляются серьезные опасения в том, что у страны будет "жёсткая посадка", которая негативно отразится на все мировой экономике. Дело не в том, что Россия "лучше", чем Бразилия, Индия или Китай. Дело в том, что общие экономические недостатки и слабости появляются у всех стран БРИК (многие ожидают, что российский рост во втором и третьем квартале резко замедлится), и что история эта намного сложнее, чем "российский спад на фоне подъема остальных".

Далее Рубини и Бреммер критикуют Россию за коррупцию, неэффективность и авторитарные методы правления:

"Россия, в отличие от них, стала авторитарным государством, построенным на фундаменте репутации Путина как крутого парня, а также на экспорте нефти, газа и других полезных ископаемых. Кроме этого, она не может похвастать почти ничем. Коррупция там повальная. Незаконные доходы это традиционная проблема для большинства развивающихся стран. Transparency International в своем индексе коррупции отводит 61-е место Турции, 73-е Бразилии, и 75-е Китаю. Россия стоит гораздо ниже – на 143-м месте".

Если мы собираемся "подвергать остракизму" Россию за ее авторитарные методы правления, то почему мы не можем подвергнуть остракизму и Китай, который, по данным Freedom House и Economist Intelligence Unit, гораздо авторитарнее, чем Россия? Почему Россию наказывают за прегрешения намного менее серьезные, чем у Китая? Да, показатели России по индексу Transparency International удручающие, однако появляются уже признаки того, что в борьбе с коррупцией эта страна начинает добиваться определенных успехов. Компания Ernst and Young, которая вряд ли особо заинтересована в поддержке российского правительства за счет других стран БРИК, недавно выяснила, что ситуация с коррупцией в России в 2012 году заметно улучшилась. В исследовании компании отмечается, что одна из самых коррумпированных в мире стран это Бразилия, и что коррупция во всем мире усиливается. Россия это по-прежнему очень коррумпированная страна, но очень коррумпированы и другие страны БРИК, а поэтому мне непонятно, почему российская коррупция делает эту страну негодной, а коррупция в Бразилии и Индии на них никак не влияет.

Далее Рубини и Бреммер винят Россию за слабые демографические показатели:

"Население страны сокращается, потому что здравоохранение там слабое, социально обусловленные недуги, такие как алкоголизм, свирепствуют, а образованные россияне покидают страну в поисках лучшей доли в других местах. Когда в 1991 году распался Советский Союз, Россия получила в наследство 148 миллионов граждан. Сегодня население страны составляет менее 142 миллионов человек. Исследователи из ООН предупреждают, что в предстоящие четыре десятилетия население может сократиться на 30 процентов, что создаст совершенно очевидные негативные последствия для развития".

На самом деле, население страны не сокращается. В первом квартале 2012 года оно росло. Конечно, если учитывать миграционные показатели, то в последние четыре-пять лет численность населения в России стояла на месте. Вряд ли это вызовет радостное ликование на улицах, но все равно ситуация здесь сегодня гораздо лучше, чем в ужасные 1990-е годы. И хотя состояние российского здравоохранения по-прежнему плачевное, хотя уровень алкоголизма в стране пугающе высок, все тенденции здесь положительные. Кроме того, за последние несколько лет отмечается резкое снижение смертности от внешних причин (на самом деле, сейчас уровень смертности от внешних причин в стране ниже, чем когда бы то ни было). Соглашусь с тем, что демографические показатели у России слабее, чем у остальных стран БРИК, однако общая картина здесь существенно сложнее, чем ее представляют Бреммер и Рубини. В Китае рождаемость почти двадцать лет не обеспечивает воспроизводство населения, а в Бразилии показатель рождаемости упал ниже планки воспроизводства населения так стремительно, что демографы просто остолбенели. Этим странам, как и России, придется решать проблемы быстро стареющего и в итоге сокращающегося населения, но заниматься этим они будут вынуждены на более низком уровне экономического и социального развития.

Я вовсе не собираюсь доказывать, что Россия "внушает благоговейный страх", но если судить о ней в сравнении с другими странами БРИК, то она не такая уж и ущербная, как заявляют в своей статье Рубини и Бреммер. Россия существенно богаче, нежели остальные страны БРИК, а ее экономика в 2012 году держится намного лучше. Вообще-то все это объединение БРИК такое же условное и искусственное, как G8 или G7. В его состав с легкостью можно включить еще несколько стран, и с такой же легкостью исключить – в зависимости от того, что вы считаете наиболее важным. Если вам кажется, что это должна быть взаимосвязанная и понятная группировка крупных демократий с оживленной экономикой, то оттуда надо пинками выгнать Россию и Китай, а вместо них сделать членами Индонезию и Турцию (БИТИ не самая благозвучная аббревиатура, но я слышал и нечто похуже). А если вы думаете, что важнее всего прочего экономический рост, то вам надо вышвырнуть из состава БРИК Бразилию и Россию, а взамен принять в члены Вьетнам, Индонезию и даже Эфиопию (КИВИЭ, ЭВИКИ – получится нечто подобное).

В общем, если мы не намерены "подвергать остракизму" Китай (который авторитарнее и репрессивнее России), Бразилию (которая может оказаться более коррумпированной, чем Россия) или Индию (она коррумпированная, и к тому же не хочет помогать с Ираном), то нет никаких оснований "подвергать остракизму" Россию – если, конечно, мы не посчитаем, что ее позиция по Сирии имеет самое важное и первостепенное значение. Это не означает, что надо изо всех сил обниматься с Россией и включать ее в состав эксклюзивных клубов. Речь идет лишь о том, что нам следует сотрудничать с ней в определенных вопросах, а в других вопросах от такого сотрудничества отказываться, поворачиваясь к России спиной. Россия не настолько сильна, чтобы быть значимой во всех вопросах. Но она также не настолько слаба, чтобы вообще ничего в них не значить. Россию надо воспринимать такой, какая она есть. Это не идущий вперед широкими шагами колосс, но и не крохотное и ничего не значащее застойное болото. Это довольно густонаселённая страна с огромной территорией и со средними доходами, а также ведущий производитель энергоресурсов, занимающий стратегически важное место в мире.
http://www.inosmi.ru/politic/20120531/192890256.html
Ответ Иэну Бреммеру и Нуриэлю Рубини: почему не надо подвергать Россию остракизму | ИноСМИ - Все, что достойно перевода.

Статья хороша,нет слов.Жаль только,что в странах задвинутой демократии ее не прочтут.

Впечатляет информация об основных инфекционных заболеваниях среди населения страны: оказывается, нас с вами буквально выкашивают клещевой энцефалит и бактериальная диарея, а также успел «постараться» и птичий грипп на российской земле. В связи с этим совершенно непонятно, почему от птичьего гриппа еще не закудахтал американский посол…

Браво автору статьи. Просто молодец. Как говорят: не в бровь, а в глаз.
Я сегодня уже написала в одной из тем про амеров: совершенно тупой и никчемный сброд, поработивший и уничтоживший индейцев, несущий всему Миру только разруху и войны. Такой народ не достоин жить на нашей Планете: фашистам не место в нашем Мире.

Иоанна,
По поводу "...где они положил огромное кол-во своих людей..."
Положить-то они положили, вот только соотношение общих потерь нашей страны с ними 40/1...

Да выбрана самая удобная точка отсчёта нашей истории.

Для обычного жителя США эти знания вполне нормальные, мы же тоже в большинстве своем можем только об Америке сказать, что были населены племенами индейцев, потом пришли колонисты-англичане, французы, немцы, голландцы, южнее португальцы и испанцы и где кровью, где подкупом захватили земли в теч.2 столетий, воюя при этом друг с другом. Потом они верх в США взяли нагло-саксы, потом война за независимость, потом в дверях в капитализма война между севером и югом. На юге было рабство, промышленному северу нужны были свободные рабочие руки. Победил север. Более мы ничего о них особенного не знаем. Можно добавить, что в 20-30 гг у них случилась великая депрессия. И можно добавить, что в 2МВ они вошли в европу нормандской операцией, где они положили огромное кол-во своих людей, и сбросом 2 яд. бомб на японцев. Вот что знают рядовые жители России. И потом 20 век мы больше знаем о них, потому что они были для нас геополитическим противником.
Другое дело, что спецы в том же ЦРУ должны знать о России не по комиксам или по кратким курсам истории, а изучать основательно. Но впрочем, они настолько эгоцентричны и зациклены именно на своей истории, что даже в странах зап. Европы удивляются и смеются над невежеством амеров.

Что в этом плохого? Хорошо! Если враг - невежда и недоумок лучшего и желать не приходится! Пусть они все в это уверуют, включая самих ЦРУшников. Тем приятнее их будет разубеждать действием, если к тому придёт. А придёт похоже.

у нас, на Украине, если нацюцюки это прочтут, на цитаты растянут. они такие, родства не имеющие.

Озвучивание неполной правды с откровенной ложью - информационное оружие. Формирование мыслеобразов для изменения реального мира. Чем меньше мы будем это печатать и обсуждать, тем слабее воздействие этих эгрегоров. Нужно публиковать и распространять инстину о Великой истории Великой России, о нашем могучем русском языке, благородном менталитете, о нашей концепции Добра во всём мире.

Да да полностью поддерживаю идею написания своей истории амерского нахождения на третьей планете от Солнца. Первый факт Колония в Новом свете появилась после того, как туда начали ссылать на каторгу заключенных из Англии, беглые преступники сбежались туда сами, авантюристы и мошенники впоследствии финансовые воротилы и банкиры искали там халявного богатства. Что было дальше можно пропустить, ни кому не интересно. Зато как жгли и дискриминировали негров в 60-х и про Мартина Лютера Кинга надо расписать по подробнее. Ну и о том что все их президенты с момента образования ФРС не лигетимны поскольку государство отказалось от своей главной привелегии - печатание денег. Вот здесь все! Все я сказал!С тех пор там больше нет государства Раз страна не печатает денег, значит формально ее нет, А те клоуны которые там за президентов вообще не законны. Вот и получается что можно плевать на этих му..к..овЕдинственный официальный человек на том континенте это Беня Вертолет. Думаю все очень правдиво.

Всё же хочется верить и надеется, что ПРАВДА восторжествует... И они умоются ложью своею.

Каждый судит по себе...
Для объективной оценки им не хватает нашего менталитета, вот и фантазируют в меру сил.

Им хотелось бы, чтобы так и было у нас. Написано для своих потребителей граждан