Если после второй мировой войны в мире возникли два военно-политических полюса (США и СССР), которые с переменным успехом пытались создать зоны собственного влияния, то сегодня ситуация в мире выглядит достаточно странно. Многие говорят о современном мире как об однополярном, в котором правят бал исключительно Соединенные Штаты, но, можно ли сегодня по-настоящему называть США реальным мировым геополитическим полюсом. Ведь, как известно из школьного курса физики, магнита с одним полюсом не бывает. Не означает ли это что декларируемая однополярность современного геополитического мира – не более чем миф, который культивируется определенными силами. Попробуем в этом разобраться.Итак, со времен окончания большой Холодной войны прошло достаточное количество времени. Американский полюс успел обрасти достаточным количеством организаций, которые во главу угла ставят принципу, обслуживающие интересы исключительно Соединенных Штатов. Это как НАТО, так и, по большому счету ООН, ведь сегодня вряд ли кто-то может назвать Организацию Объединенных Наций той структурой, деятельность которой направлена на охрану и культивацию, как принято говорить, мира во всем мире. На примере НАТО можно легко проследить весьма занимательную тенденцию: сегодня в эту структуру желают попасть вовсе не из-за того, что кто-то решил поддержать все буквы ее устава по зову совести, а из-за того, чтобы получить властное покровительство Большого Брата. Желание вступить в НАТО для многих стран из так называемого бывшего соцлагеря стало напоминать своеобразную попытку откреститься от своего прошлого. Мол, все, что было раньше, нас уже никак не касается – мы раз и навсегда порвали с историей, а теперь вот хотим попасть под ваш протекторат.
И, действительно, попытки порвать со своим прошлым иногда просто доходят до абсурда. Ну, посудите сами. Последние 20 лет Россия только и слышит о том, что она в годы существования СССР оккупировала Прибалтийские государства. В школах трех ныне «независимых» балтийских республик детей учат тому, что Советский Союз десятилетиями угнетал их предков и буквально вытаптывал своими тяжелыми сапогами балтийскую землю. О советской «оккупации» после распада СССР заговорили в Польше, Венгрии, Румынии, Словакии, Грузии и целом ряде других государств. Но история, что называется, преподносит сюрпризы…
Давайте теперь обратим внимание на эти самые государства, которые год от года заводят свою излюбленную песню о советской оккупации. После вступления большинства из выше названных стран в Североатлантический альянс, по указке своего главного звездно-полосатого командира, они сами стали принимать самое непосредственное участие в операциях на территории третьих государств. К примеру, на осень прошлого года, количество военнослужащих тех же Прибалтийских стран в Афганистане составляло более 560 человек. Так что же тогда это, если не оккупация независимого афганского государства?.. Только когда в Латвию, Эстонию и Литву в свое время входили советские войска, руководители этих республик сами подписали бумагу о легитимности такого входа, а вот в начале XXI века ни литовцы, ни латыши, ни эстонцы согласия афганского руководства на ввод своего контингента в эту Центрально-азиатскую страну явно спрашивать не стали. Да и зачем, если за спиной всегда есть Большой Брат, который так старается заменить слово «оккупация» на слова «несокрушимая свобода». Но от кого свобода? Тех же афганцев разве кто-то спросил, хотят ли они, чтобы американцы и европейцы начали наводить в их стране свои порядки. Правда тут и слово «порядки»-то вряд ли подходит... Наводить свой хаос – это уже гораздо ближе к действительности.
Об оккупации Россией Абхазии и Южной Осетии криком кричит и нынешнее грузинское руководство. Однако стоит снова обратить внимание на объективные цифры, чтобы несколько побавить пыл не в меру патриотичных чиновников из Грузии. Простите, но если Россия – «оккупант», то тогда чем занимается в том же Афганистане Грузия? Разве это не классическое вооруженное вторжение? Не будем забывать о том, что Грузия сейчас активно рвется в НАТО, и, видимо, поэтому оккупирует Афганистан даже много активнее, чем это делают страны, которые в НАТО вступить уже успели.
К примеру, на сентябрь прошлого года грузинский воинский контингент в Афгане составлял более 900 человек, а к 2013 году Грузия планирует довести численность своих войск в этой стране до 1685 солдат и офицеров. Для сравнения: натовская Португалия имеет численность своего контингента в Афганистане в 140 человек, натовская Норвегия – примерно в 400 человек, а натовские Нидерланды вообще вывели всех своих солдат, и о том же сегодня заявляет новое французское руководство. Получается, то, затевая споры об оккупации, бывшим странам соцлагеря и экс-советским Республикам нужно повнимательнее смотреть на самих себя, а затем уже искать виноватых в России. Абхазский и югоосетинский народы уже высказали свое мнение по этому поводу, поэтому если уж и говорить об оккупанте, так это разве что сама Грузия, ведь и Грузия, и Прибалтийские страны за время своего существования участвовали в оккупации и другого государства – Ирака. На протяжении двух лет грузинские и прибалтийские солдаты воцаряли хаос на иракской земле. С 2003 по 2005 годы в Ираке успели «засветиться» 2000 грузинских военнослужащих, 120 – латвийских, 120 – литовских и 55 эстонских. Между тем, такие страны как Россия, Германия, Индия, Китай и Франция в иракской кампании участия принимать не стали. Обратите внимание: Германия и Франция, которые давно и прочно входят в состав НАТО. Получается, что мировой «гегемон», каким себя США явно считают, в этом случае не смог убедить своих главных союзников в необходимости участия в войне с Саддамом или, если быть точнее, в войне за иракскую нефть. Так какой же Вашингтон после такого полюс мира?..
Если рассматривать ситуацию по голосованию в Совете Безопасности ООН, то все чаще можно видеть, как американские спецпредставители вынуждены просто сбиваться на откроенную истерику, понимая, что протолкнуть свои резолюции никак не удается из-за твердых позиций России и Китая. А если есть альтернативная позиция других государств, с которой приходится считаться, то имеется ли смысл говорить о мировой однополярности. Скорее, сегодня Соединенные Штаты просто пытаются искусственно эту однополярность нагнетать, понимая, что фактически время гегемонии уходит безвозвратно. В этой связи Вашингтону и приходится зазывать на свою сторону тех, с кем бы еще несколько лет назад они, как говорится, не сели бы считать колоски на одном поле. В американских друзьях сегодня числятся не только бывшие советские «товарищи», но также и такие «демократические» государства как Саудовская Аравия, Катар и Бахрейн, применительно к которым даже само слово «демократия» превращается то ли в буффонаду, то ли в театр абсурда. Сегодня катарские и саудовские войска буквально рвутся в бой, чтобы посеять зерна своей «демократии» в Сирии и Иране. И американская администрация этому явно потворствует, хотя почему-то на то, что в той же Саудовской Аравии мирные демонстрации могут разогнать с помощью бронетехники и отнюдь не резиновых пуль – Вашингтон внимания не обращает. Страны, в которых Аль-Каида давно открыла свои филиалы, а то и свои штаб-квартиры, вдруг неожиданно называют сторонниками мировой демократии… Ну, это уж, простите, не в какие ворота… В связи с этим можно сказать, что США просто сами не могут этому ничего противопоставить. Создается только видимость однополярности, чтобы удержать подле себя тех же латышей, грузин, катарцев и прочих новоявленных «друзей».
И ведь вряд ли в США не понимают того, что как только произойдет активное усиление другого полюса (в качестве гипотетического примера можно рассмотреть тот же Китай), как вся эта «дружеская» компания тут же объявит о том, что американцы их использовали, оккупировали, обескровили и сразу же переметнутся туда, где временно теплее и суше.
В связи с этим можно констатировать, что современная геотектоника намного многограннее, чем та картина, которые нам пытаются преподнести адепты декларируемой однополярности с явным уклоном в звездно-полосатую сторону.
