Еще 10-15 лет назад казалось, что апокалиптические сценарии «цифрового Пирл-Харбора», нарисованные некоторыми американскими исследователями, останутся не более чем фантазией. Однако четыре года назад Барак Обама назвал киберугрозы (в одном ряду с проблемой ядерного разоружения, а также афганской и иракской кампаниями) среди ключевых с точки зрения обеспечения национальных интересов США, а цифровая инфраструктура была признана основным «стратегическим ресурсом». 

С тех пор идея потенциального «цифрового Пирл-Харбора» или его более «легких» версий (терактов, вмешательства со стороны криминальных элементов в работу объектов критической инфраструктуры) стала серьезно обсуждаться в официальных документах по вопросам безопасности как отдельных государств, так и международных организаций. По мнению ряда исследователей, по состоянию на конец 2010 года более 20 стран уже вели целенаправленные разработки кибероружия, а некоторые из стран (Великобритания) признали это официально.

Едва ли не больше всех от кибератак страдают те, кто с самого начала не расстаются с идеей использовать киберпространство в военных целях, – США. Так, в 2007 году несколько американских военнослужащих, находящихся в Ираке, разместили свои фотографии в сети Facebook, но забыли про то, что к этим фотографиям были прикреплены гео-тэги, которые показывают местонахождение снимающего. Поскольку на снимках кроме солдат был запечатлен еще и новый вертолет, то подобный снимок стал находкой для иракских боевиков, которые и уничтожили вертолёт минометным огнем. Американские военные вообще имеют «непростые» отношения с новейшими сервисами сети Интернет. Уже давно не секрет, что многие иракские боевики готовили свои нападения, пользуясь детализированными снимками системы Google Earth. После того, как во внутриведомственную сеть Минобороны был запущен вирус, руководство Пентагона запретило военнослужащим использовать переносные устройства памяти. Тут же можно вспомнить историю с Викиликс и рядовым первого класса Брэдли Мэннингом. Однако это лишь наиболее известные случаи…

Не менее значительны потери США от кибершпионажа. Пентагону уже несколько раз приходилось признавать факт успешного взлома его сетей хакерами, в результате чего, например, были похищены часть чертежей нового американского истребителя. В результате действий хакеров у военного ведомства Южной Кореи были украдены оперативные планы развертывания американских войск на территории полуострова в случае конфликта с КНДР. Выросли и объемы промышленного шпионажа. Несколько лет назад большой шум вызвала история о том, как хакеры в течение года перехватывали электронную почту топ-менеджеров трёх крупных американских нефтекомпаний и в итоге получили доступ к новейшим данным геологической разведки. 

Другой случай, касающийся уже не только США, – выявление и последующая ликвидация компьютерной шпионской сети, которая действовала в течение двух лет в ряде европейских и ближневосточных стран. Она позволяла ее операторам, например, удаленно включить встроенную веб-камеру и вести видеозапись, чтобы затем передать полученные данные зазазчику.

Руководство США, говоря об усилении киберугроз, называет новую символическую «ось зла»: Китай – Россия – КНДР. Якобы именно из этих стран исходит большая часть кибератак на информационную инфраструктуру США и других западных государств. Больше всего достается в этом отношении Китаю, который в официальных докладах американских ведомств, скорее, напоминает зловещую организацию СПЕКТР из фильмов о Джеймсе Бонде, чем реальное государство. За любым сбоем в информационных сетях США всегда видятся  «попытки китайских хакеров ослабить обороноспособность Америки». 

Впрочем, отчасти эти опасения оправданны – Китаю за последние 5 лет удалось создать действительно эффективную систему подготовки кадров и дальнейшего обеспечения своих интересов в информационном пространстве. В 2011 году было официально объявлено о создании в Народно-освободительной армии Китая «синих интернет-войск», и это лишь открытая часть таких приготовлений. При традиционной закрытости информации о вооруженных силах КНР признание того, что такие войска созданы, свидетельствует о невозможности скрывать возросшие масштабы данной деятельности. Да, в общем-то, и не нужно: в соответствии с открытыми доктринальными документами к 2020 году Китай должен создать наиболее «информатизированные» войска в мире.

России и КНДР в этом плане уделяется в США меньше внимания, но они своим присутствием (как примеры классических угроз в сознании американских обывателей) призваны дополнять роль Китая. Впрочем, скоро эта «ось зла»  может удлиниться в результате присоединения к ней еще двух стран – Ирана и Украины. Иран, ставший жертвой первой в мире кибердиверсии - внедрения вируса Stux.net, - за последний год шагнул далеко вперёд в наращивании своих кибервозможностей. По некоторым данным, недавний захват иранцами самолетов-разведчиков США стал возможен именно благодаря деятельности киберподразделений в структуре иранской армии. В своем недавнем интервью один из руководителей корпорации Google Э.Шмид признался, что не понимает, откуда у Ирана такие возможности (хотя и намекнул на причастность к этому Китая), но для США они уже представляют заметную угрозу.

 Интерес американцев к Украине несколько иного толка. Украину в западной прессе открыто называют «раем для хакеров», «страной, где хакеры не преследуются по закону». При этом профессионализм украинских ИТ-шников признан во всем мире. Именно эта подготовка позволяет им проводить достаточно дерзкие операции по воровству денег со счетов западных банков или простых пользователей и потом либо полностью уходить от ответственности, либо отделываться незначительными сроками.

В последнее время США активно продвигают идею необходимости признания кибератак актом агрессии со всеми вытекающими последствиями вроде ответного удара. Эту идею США внедряли еще при подготовке новой Стратегической концепции НАТО, но в окончательную редакцию документа она  не вошла. Тем не менее один из видных чиновников Министерства обороны США заявил, что США уже сейчас в целом готовы ответить ракетным ударом на хакерскую атаку. Этот тезис, находящийся в вопиющем противоречии с действующим международным правом, был включен в 2011 г. в документ американской администрации «Международная стратегия США для киберпространства», согласно которому Америка оставляет за собой право на «экономическое, дипломатическое … и военное» реагирование на киберинциденты. 

При таком подходе потенциальными объектами «реагирования» США могут стать Иран, КНДР и Украина. Россию и Китай это также затронет. Угрозу увеличивает отсутствие международных нормативных документов, которые регулировали бы отношения государств в киберпространстве. С инициативами принятия таких документов выступают Россия и КНР, но почему-то самая «пострадавшая» сторона (США) решительно против этих инициатив протестует, предлагая взамен расширить рамки действия «Европейской конвенции по кибербезопасности», которую в первую очередь подписали и ратифицировали страны, входящие в Совет Европы. Россия данный документ подписала, но не ратифицировала, поскольку он содержит ряд весьма странных положений, ставящих под вопрос суверенитет государства. Например, в Конвенцию заложена возможность доступа одного государства-участника к компьютерным данным, хранящимся на территории другого государства, без предварительного получения согласия последнего. 

Украина ратифицировала данную Конвенцию, но не имплементировала ее в полном объеме в свое законодательство, а само законодательство остается не реформированным. Другой вопрос, что это лишь полумеры, не решающие проблему. В условиях усиления давления со стороны США по линии киберугроз вполне разумным представляется объединение усилий России и Украины в вопросе продвижения Конвенции о международной информационной безопасности, с которой недавно выступила Россия.

В конце XVIII века английский либеральный философ Иеремия Бентам, предложивший свести рассмотрение всех политических вопросов к поляризации двух инстинктов – боли и удовольствия, – изобрел новый вид тюрьмы, назвав ее «паноптикумом». По его замыслу это должно было быть идеальное место заключения для содержания идеальных заключенных. Тюрьма в проекте И.Бентама представляла собой цилиндрическое строение со стеклянными внутренними перегородками. Стражник, находящийся в центре, невидим для заключенных. Узники не знают, в какой именно момент за ними наблюдают, поэтому у них создается впечатление постоянного контроля. Проекты по чертежу И.Бентама даже были выполнены в США – в результате появились тюрьмы «Джолиет» в штате Иллинойс и «Пресидио Модело» на кубинском острове Хувентуд, где с 1953 по 1955 годы содержался в заключении Фидель Кастро.

Французский философ Мишель Фуко, посвятивший свою жизнь изучению феномена власти, описывал основную цель «паноптикума» так: необходимо привести заключенного в состояние сознаваемой им постоянной поднадзорности, что обеспечит бесперебойное функционирование власти и сделает власть совершенной машиной контроля над человеком.

М.Фуко в одной из бесед по поводу «паноптикума» говорит, что на насилие, которое в конечном счете далеко не всегда даёт ожидаемые результаты, требуются слишком большие расходы, к тому же приходится всё время расширять насильственные действия, усиливая тем самым риск потенциального бунта. Эти формы контроля со стороны власти можно заменить на «наблюдающий взгляд». Никакой потребности в оружии, в физическом насилии, в материальном принуждении. Просто – наблюдающий взгляд. Взгляд, при котором каждый, ощущая тяготеющую над ним волю, придёт, в конце концов, к тому, что будет наблюдать самого себя, каждый начнёт осуществлять наблюдение за самим собой и против самого себя. Великолепная формула: абсолютная власть и – дёшево, почти никаких расходов!

Мишель Фуко предполагал, что функцию «паноптикума» как тюрьмы, в которую будут заключать человеческое сознание, могут взять на себя средства массовой информации. В XXI веке то, о чём он думал, совершилось в глобальном масштабе, причем общества, не принадлежащие к Западной цивилизации, которая изобрела «паноптикум», добровольно вошли в эту международную тюрьму без стен. Это – уже ставшие привычными многочисленные социальные сети и сервисы в Интернете: Facebook, Twitter, Google и многие другие. Это глобальное виртуальное учреждение имеет своего пастыря и добровольных помощников по надзору.

В роли пастыря – «глобальная элита», которую представляют власти США, а «помощниками» выступают специализированные бизнес-интересы. Появляются всё новые продукты технологии контроля. Например, Google Apps. Он поддерживает несколько веб-приложений и включает Gmail, Google Calendar, Google Talk, Google Docs и Google Sites. Базовый пакет бесплатен и предлагает тот же объём ящика электронной почты для одного пользователя, что и обычная учётная запись Gmail, возможна регистрация до 10 пользователей, включая администратора. Этот пакет был заказан многими компаниями для производственных целей. Если до появления этого программного продукта производительность труда внутри компании оценивали с помощью видеонаблюдения и подсчета нажатий на клавиши в колл-центрах, то Apps и аналогичные программные продукты только расширяют границы слежки, включая в нее более высокооплачиваемых сотрудников.

Дуглас Меррил, бывший директор Google по информационным технологиям, говорит, что «Apps – это поиск, выдающий себя за совместную работу» и, по его мнению, все эти новшества только увеличивают масштабы присутствия «Большого Брата» в сети Интернет. С мая 2007 года Google собирает все личные данные пользователей, что официально подтвердило руководство компании. Необходимо отметить, что Google является информационным каналом более чем для половины глобального трафика в Интернете. Вполне очевидно, что за скандалом между Китаем и этой корпорацией стоят не только экономические интересы, но и вопросы контроля за пользователями, а также шпионажа (достаточно вспомнить карты Google, которые вызвали подозрение у органов безопасности многих стран). С недавних пор личные сообщения в Facebook стали индексироваться поисковой системой Google и теперь их можно прочесть любому желающему.

Не отстает по уровню использования в политических переворотах и Twitter. Как отмечалось в одной из статей американского журнала Foreign Policy, «Твиттер превратился в важный – точнее, необходимый – инструмент, позволяющий отслеживать и понимать важные перемены, которые происходят в арабском мире. Он оказался неожиданно удобным, быстрым – иногда даже слишком быстрым – и человечным, на фоне обезличенности остальных инструментов… При этом «Твиттер» позволяет подключаться к массовому сознанию»…

Можно привести и другие примеры брачного альянса между «Большим Братом» и большим бизнесом, связанные с медиа- и информационными технологиями. Один из них - движение Movements.org, первый учредительный съезд которого состоялся в 2008 г. в Нью-Йорке. Чиновники госдепартамента США, члены влиятельнейшего Совета по международным отношениям, бывшие сотрудники Совета национальной безопасности США, советники Министерства национальной безопасности США, сотрудники корпорации RAND встретились с представителями AT&T, Google, Facebook, NBC, ABC, CBS, CNN, MSNBC и MTV и других компаний, чтобы запустить новый глобальный проект продвижения демократии. Следы Movements.org заметны в событиях «арабской весны», в Молдове эту организацию представляет «оранжевая» революционерка Наталья Морарь и т.д.

Другой пример – «кибердиссиденты». Это проект, направленный на такие страны, как Куба, Иран, Китай, Россия и Сирия, которые, по классификации Freedom House, пока ещё не являются свободными. Первую конференцию по кибердиссидентам, на которой отмечались «методы, мужество и достижения восьми приглашенных ораторов из семи стран», Институт Буша при поддержке Freedom House провёл весной 2010 г.

С 2011 г. власти США официально используют Интернет для обеспечения своего «присутствия» в тех точках мира, где по разным причинам американских представительств нет физически. Так, госдепартамент открыл «виртуальное посольство» для Ирана – под предлогом «укрепления связей с иранским народом». А в январе 2012 г. Вашингтон провёл акцию по расширению использования американскими дипломатами социальных сетей, официально названную «месяцем искусства управления государством XXI века».