В Директиве Совета Национальной безопасности США 20/1 (Меморандум 20/1) от 18 августа 1948 года – документе, который принято называть планом Даллеса, считая его чуть ли не Библией советофобов США, сказано следующее: «Сложности наших взаимоотношений с нынешним советским руководством связаны с тем, что в международных отношениях оно практикует концепции, не только противоположные принятым на планете, но и совершенно несовместимые с осуществлением дальнейшего мирного развития отношений с остальным миром».
Такая категоричная формулировка меморандума часто сравнивается с выдержками из документов, описывающих внешнеполитическую концепцию нацистской Германии. В ней тоже присутствует тема несовместимости принципов внешней политики некоторых стран мира с некими цивилизованными нормами, которые бы соответствовали «арийским стандартам», например, тема несовместимости политики интернационализма, отрицающего идею расового и национального превосходства – основу идеологии нацистов. Иными словами, нам настойчиво предлагают уяснить, что писатели пресловутого Меморандума 20/1 отвергали возможность сосуществования социализма и капитализма, видя угрозу миру именно в социализме (коммунизме) так же, как и нацисты.
Таким образом, согласно общепринятой универсальной трактовке Холодной войны, её причин и исхода, в основе противостояния СССР и США лежали сугубо идеологические причины, проявляющиеся в том числе в подходах к проведению внешней политики и осуществлению международных отношений. Времена меняются, а идея сугубо идеологического характера противостояния с США продолжает буквально вдалбливаться в головы наших соотечественников. Целью пропаганды данной трактовки событий Холодной войны является своего рода замораживание общественного сознания: у нас уже нет социализма, мы не строим коммунизма, КПСС больше не существует – следовательно, США – нам больше не враги, и мы можем быть союзниками.
Не пытаясь утверждать обратного и добавлять новых штрихов к уже устоявшемуся образу врага, вспомним об основной задаче США в контексте противостояния с СССР, Россией, русским пространством, так или иначе прописанной в том самом Меморандуме 20/1. Вкратце её можно определить так: западный мир, возглавляемый США, должен максимально ограничить геополитические возможности России. А теперь ответим на вопрос: где именно здесь идеология? Причём здесь коммунизм, столь сильно ненавидимый политическим руководством Соединённых Штатов на протяжении долгих лет Холодной войны?
Идеологическая составляющая, безусловно, важна в любом противостоянии, но она лишь помогает державам решать свои непосредственные геополитические задачи, продиктованные вполне материальными соображениями. Термин «геополитика», описывающий процесс распределения сфер влияния мировых центров силы не случаен. Элемент «гео» закономерно занимает в нём первое место – это обусловлено первенством географических факторов над политико-идеологическими (в противном случае, мы имели бы не «геополитику», а «политгеографию»).
Противостояние США с СССР, а затем и Россией обусловлено сугубо географическими факторами, идеологическая составляющая которого вторична, факультативна и не зависит от сути политических противоречий – идеологический противник всегда найдется: царизм, большевизм, Сталин, Хрущёв, Империя зла, «кровавый путинский режим» и т.д. Дело в другом. Географически Россия – это сердце мира (Heartland)*.
*В соответствии с концепцией Хэлфорда Макиндера, стратегически Россия – это гигантская континентальная масса, отождествляемая со всей Евразией. Освоение Сибири и её интеграция в это пространство сделало Россию однозначно совпадающей с понятием Heartland, превратив её в «Центральную Землю» континента. Макиндер называл русское Большое Пространство «Географической Осью Истории».
Россия благодаря своему географическому, ландшафтному, лингвистическому, климатическому, культурному и религиозному положению представляет собой синтетическое единение евразийского Востока и евразийского же Запада, при этом её геополитическая функция не ограничивается суммированием или опосредованием идущих с востока и запада тенденций. Россия является неким Третьим, самостоятельным и особым ни Востоком, ни Западом. Русские евразийцы, осмыслявшие с культурологической точки зрения «срединное» положение России, говорили о наличии особой культуры «Срединной Империи», снимающей географические и геополитические горизонтальные противоположности в вертикальном, духовном синтезе.
Стратегически территория России тождественна территории Евразии лишь потому, что именно эти земли и населяющий их народ, а также индустриально-технологическое развитие именно этой страны обладает достаточным объёмом, чтобы представлять из себя базу континентальной независимости и автаркии, став основой континентальной интеграции, а законы геополитики утверждают, что такова участь каждого «острова», в том числе и самого «Мирового Острова», т.е. Евразии.
Относительно России все прочие евразийские государства и территории являются прибрежными. Россию можно назвать «Осью Истории», так как именно вокруг неё вращается «цивилизация», однако наличием её наиболее броских, выразительных и законченных форм отличается не зона непосредственного животворного континентального истока, а «береговая зона», критическая полоса, где расположена граница между пространством Суши и Воды.
Россия – это самостоятельная территориальная структура, суверенность которой тождественны суверенности целого континента. Так нельзя сказать ни о каком-либо ином крупном евразийском государстве, ни Китай, ни Германия, ни Франция, ни Индия не подходят под это определение. Именно это и определяет многовековую борьбу мировых держав за эти земли.
Лишь Россия способна выступать как Heartland – Сердце мира. Лишь её стратегические интересы не только близки интересам всего континента, но и строго совпадают с ними (по крайней мере, актуальный этап развития техносферы говорит именно об этом).
Именно поэтому Россия всегда будет находится в прицеле. Мировое зло, олицетворителем которого сейчас объективно являются страны Запада во главе с США (безотносительно к отдельным рядовым гражданам), целились и будут целиться в самое сердце мира – в Россию, какими бы идеологическими принципами она ни руководствовалась и под какими бы знамёнами ни жила.
Такая категоричная формулировка меморандума часто сравнивается с выдержками из документов, описывающих внешнеполитическую концепцию нацистской Германии. В ней тоже присутствует тема несовместимости принципов внешней политики некоторых стран мира с некими цивилизованными нормами, которые бы соответствовали «арийским стандартам», например, тема несовместимости политики интернационализма, отрицающего идею расового и национального превосходства – основу идеологии нацистов. Иными словами, нам настойчиво предлагают уяснить, что писатели пресловутого Меморандума 20/1 отвергали возможность сосуществования социализма и капитализма, видя угрозу миру именно в социализме (коммунизме) так же, как и нацисты.
Таким образом, согласно общепринятой универсальной трактовке Холодной войны, её причин и исхода, в основе противостояния СССР и США лежали сугубо идеологические причины, проявляющиеся в том числе в подходах к проведению внешней политики и осуществлению международных отношений. Времена меняются, а идея сугубо идеологического характера противостояния с США продолжает буквально вдалбливаться в головы наших соотечественников. Целью пропаганды данной трактовки событий Холодной войны является своего рода замораживание общественного сознания: у нас уже нет социализма, мы не строим коммунизма, КПСС больше не существует – следовательно, США – нам больше не враги, и мы можем быть союзниками.
Не пытаясь утверждать обратного и добавлять новых штрихов к уже устоявшемуся образу врага, вспомним об основной задаче США в контексте противостояния с СССР, Россией, русским пространством, так или иначе прописанной в том самом Меморандуме 20/1. Вкратце её можно определить так: западный мир, возглавляемый США, должен максимально ограничить геополитические возможности России. А теперь ответим на вопрос: где именно здесь идеология? Причём здесь коммунизм, столь сильно ненавидимый политическим руководством Соединённых Штатов на протяжении долгих лет Холодной войны?
Идеологическая составляющая, безусловно, важна в любом противостоянии, но она лишь помогает державам решать свои непосредственные геополитические задачи, продиктованные вполне материальными соображениями. Термин «геополитика», описывающий процесс распределения сфер влияния мировых центров силы не случаен. Элемент «гео» закономерно занимает в нём первое место – это обусловлено первенством географических факторов над политико-идеологическими (в противном случае, мы имели бы не «геополитику», а «политгеографию»).
Противостояние США с СССР, а затем и Россией обусловлено сугубо географическими факторами, идеологическая составляющая которого вторична, факультативна и не зависит от сути политических противоречий – идеологический противник всегда найдется: царизм, большевизм, Сталин, Хрущёв, Империя зла, «кровавый путинский режим» и т.д. Дело в другом. Географически Россия – это сердце мира (Heartland)*.
*В соответствии с концепцией Хэлфорда Макиндера, стратегически Россия – это гигантская континентальная масса, отождествляемая со всей Евразией. Освоение Сибири и её интеграция в это пространство сделало Россию однозначно совпадающей с понятием Heartland, превратив её в «Центральную Землю» континента. Макиндер называл русское Большое Пространство «Географической Осью Истории».
Россия благодаря своему географическому, ландшафтному, лингвистическому, климатическому, культурному и религиозному положению представляет собой синтетическое единение евразийского Востока и евразийского же Запада, при этом её геополитическая функция не ограничивается суммированием или опосредованием идущих с востока и запада тенденций. Россия является неким Третьим, самостоятельным и особым ни Востоком, ни Западом. Русские евразийцы, осмыслявшие с культурологической точки зрения «срединное» положение России, говорили о наличии особой культуры «Срединной Империи», снимающей географические и геополитические горизонтальные противоположности в вертикальном, духовном синтезе.
Стратегически территория России тождественна территории Евразии лишь потому, что именно эти земли и населяющий их народ, а также индустриально-технологическое развитие именно этой страны обладает достаточным объёмом, чтобы представлять из себя базу континентальной независимости и автаркии, став основой континентальной интеграции, а законы геополитики утверждают, что такова участь каждого «острова», в том числе и самого «Мирового Острова», т.е. Евразии.
Относительно России все прочие евразийские государства и территории являются прибрежными. Россию можно назвать «Осью Истории», так как именно вокруг неё вращается «цивилизация», однако наличием её наиболее броских, выразительных и законченных форм отличается не зона непосредственного животворного континентального истока, а «береговая зона», критическая полоса, где расположена граница между пространством Суши и Воды.
Россия – это самостоятельная территориальная структура, суверенность которой тождественны суверенности целого континента. Так нельзя сказать ни о каком-либо ином крупном евразийском государстве, ни Китай, ни Германия, ни Франция, ни Индия не подходят под это определение. Именно это и определяет многовековую борьбу мировых держав за эти земли.
Лишь Россия способна выступать как Heartland – Сердце мира. Лишь её стратегические интересы не только близки интересам всего континента, но и строго совпадают с ними (по крайней мере, актуальный этап развития техносферы говорит именно об этом).
Именно поэтому Россия всегда будет находится в прицеле. Мировое зло, олицетворителем которого сейчас объективно являются страны Запада во главе с США (безотносительно к отдельным рядовым гражданам), целились и будут целиться в самое сердце мира – в Россию, какими бы идеологическими принципами она ни руководствовалась и под какими бы знамёнами ни жила.
