Все, кто следят за событиями на американском фондовом рынке, наверняка заметили серию громких «пампов», когда акции находящихся в трудном финансовом положении компаний вдруг взлетали в цене на сотни процентов за достаточно короткий срок. Наиболее яркий пример – динамика акций сети магазинов по продаже компьютерных игр GameStop. В середине прошлого 2020-го года бумаги стоили в районе $4 – 5, на пике «хайпа» в конце января – начале февраля наступившего года за них давали больше $300, после чего в конце первой недели февраля они упали ниже $70, что, впрочем, все равно на порядок дороже, чем отправная точка, с которой начался рост. Перед началом «пампа» совокупная короткая позиция в бумагах GameStop составляла чуть ли не весь free-float, т.е. бумаги, перманентно находящиеся в обороте. Профессиональные игроки – хедж-фонды, игравшие на понижение, обоснованно (как им казалось) ждали негативной динамики акций, так как год для всего ритейла, работающего не в интернете, а в реале, выдался ужасным из-за пандемии. Среди участников игры на понижение были и громкие имена – Citron и Melvin Capital. В результате «пампа» они получили свой «шорт-сквиз» – были вынуждены закрыть свои короткие позиции после атаки покупателей. Справедливости ради надо отметить, что и фундаментальный фон вокруг компании несколько изменился: в правление компании включили активиста-инвестора и соучредителя Chewy Inc. Райана Коэна.
Выяснилось, что «набег» на именитых «шортистов» устроила «агрессивная толпа» (как ее назвали сами представители фондов) из группы «WallStreetBets» социальной сети Reddit, которая активно играла на повышение акций до $20 долл. Итоговый результат превзошел самые смелые ожидания – акции на пике стоили в 16 раз дороже поставленной цели. Такое случилось в силу того, что для ликвидации ставшей убыточной короткой позиции фондам пришлось выкупать все бумаги, которые только можно было найти в свободном обращении, а на момент атаки таковых уже оказалось меньше, чем позиции хедж-фондов. Более того, ходят упорные слухи, что значительную короткую позицию по бумагам занял популярный среди массовых мелких инвесторов брокер Robinhood, через которого, в том числе, толпа вела атаку на хедж-фонды, потому что Robinhood не выводил часть сделок клиентов на биржу, принимая на себя соответствующие риски против клиентской позиции.
Само сообщество «WallStreetBets» организовалось еще в 2012-м году, но до громких биржевых событий, о которых шла речь выше, оставалось неизвестным, в том числе потому, что не набрало критическую массу пользователей, способную как-то заметно влиять на рынок. Но сейчас там уже больше 8-ми миллионов участников. Представьте себе, что каждый из них, направляемый какой-то ставшей в моменте популярной торговой идеей, может поставить на какой-то трейд хотя бы $1000. Это – больше $8 млрд. Вполне достаточно, чтобы серьезно двинуть бумагу любой компании из категории smallcap. А уж если в такой бумаге открыт большой шорт – то он становится капканом для «медведей». А может ведь случиться и обратная ситуация: если в бумагах какой-то небольшой по капитализации компании открыты агрессивные длинные позиции, ее стоимость точно так же можно схлопнуть, как можно поднять стоимость перепроданной компании. Игра на заемные средства в таких условиях, когда в привычных «биржевых джунглях» завелась такая хорошо организованная стая мелких хищников становится рискованным делом. Случайно или нет, пик «пампа» GameStop совпал с подскоком индекса волатильности VIX до 30. Наблюдатели связали это с тем, что для покрытия убытков по коротким позициям хедж-фонды были вынуждены сократить длинные, что спровоцировало падение основных американских фондовых индексов в пределах 3% за пару дней.
Если смотреть на феномен «WallStreetBets» как на феномен сетевой организации, абстрагируясь от того, что это – сообщество трейдеров, можно констатировать схожесть сетевых технологий управления толпой мелких инвесторов с сетевыми технологиями управления толпой при политических акциях. В политике сетевые технологии «в полный» рост показали себя во время т.н. «арабской весны» в том самом 2012-м году, когда родились «WallStreetBets», и когда хорошо организованная оппозиционными политиками протестная активность приводила в ряде арабских стран к разрушению традиционных силовых защитных стратегий действующей власти и к ее свержению. То, что происходит на Уолл-Стрит – это подобный процесс. Хорошо организованное профессионалами сообщество мелких инвесторов может быть использовано как таран для атаки хорошо продуманных биржевых стратегий институциональных инвесторов. И это – действительно новое явление, с которым крупным игрокам теперь придется считаться.
Можно ли сказать, что на Уолл-Стрит произошла какая-то революция? И да, и нет. Такие финансовые войны, «пампы» и «шорт-сквизы» случались и раньше. Разница в том, что раньше это были игры профессионалов, а теперь в эти игры вовлекается толпа инвесторов, организованных сетью. Нельзя сказать, что эти инвесторы сделали какую-то революцию – хотя сами они могут думать о себе что угодно, главное, чтобы успели забрать свою прибыль, и не обанкротили по ходу дела брокера, а то и забирать будет нечего. Но можно сказать, что профессионалы получили еще один инструмент влияния на рынок, и наиболее гибкие и прозорливые инвестбанки и фонды начнут им пользоваться. Думаю, очень скоро мы увидим в различных социальных тематических сообществах платных «троллей» от инвестбанков и крупных фондов, которые будут продвигать различные мнения. Мы увидим интерес крупных финансовых институтов к покупке сетевых социальных площадок, где происходит обмен мнениями по вопросам инвестиций, с целью модерировать его. Мы, вполне возможно, увидим ужесточение ответственности от регуляторов для людей, так или иначе сертифицированных и лицензированных как профессионалы финансовой отрасли. Сначала в США, затем и в других юрисдикциях.
Сетевые технологии меняют социальный ландшафт. И финансового мира в том числе. Финансовая сфера, пожалуй, одна из самых консервативных, но и туда пришел «ветер перемен» сетевой революции. И «спасибо» за это можно сказать пандемии коронавируса. По трем причинам: во-первых, она стала катализатором переноса социальной активности из реальной жизни в интернет, во-вторых, она породила политику безграничной ликвидности, когда опустив процентную стоимость денег до нуля, и облегчив до предела рискованные спекуляции, и, наконец, в-третьих, породив прямую раздачу денег населению как меру поддержания спроса во время рецессии. Спрос поддержать не сильно удалось – если верить данным по потребительскому доверию в США, оно так и не восстановилось до предкризисных уровней, но фондовый рынок поддержать удалось сполна.
Чего же ждать от этой ситуации в среднесрочной перспективе? Боюсь, что ждать надо очередного флеш-креша американского фондового рынка, который потянет за собой все остальные. Почему? Потому что, когда истребляют последних «медведей», «быкам» не об кого фиксировать прибыль, а ставки на рост американского рынка в целом сейчас сделаны с рекордным за последние годы левериджем. При росте доходности, связанной с ростом инфляционных ожиданий и просто с сокращением эффективности программ монетарного стимулирования, объем которых не может наращиваться теми же темпами, что растет фондовый рынок – как акций, так и «мусорных облигаций», леверидж станет дорогим. И тогда рухнут два мифа, популярные сейчас: что рынок может расти до бесконечности без коррекций только лишь на усилиях ФРС, и что доллар обречен на падение в этом и в ближайшие годы. Однако если это случиться, может резко подскочить спрос на защитные инструменты, в том числе на те, которые раньше считались таковыми, но в последние годы в значительной степени утратили такую функцию. Речь в данном случае идет о серебре. В отличие от золота, которое остается бесспорным лидером среди консервативных инструментов хеджирования риска провала фондового рынка и инфраструктурного финансового кризиса, серебро в последние годы все больше рассматривалось как промышленный металл, и остается дешевым к золоту по историческим меркам.
По рынку, кстати, ходят упорные слухи, что против серебра крупными инвестбанками открыта значительная короткая позиция. На «WallStreetBets» недавно кто-то бросил клич устроить «памп» серебра, после чего биржевая цена металла за короткий срок подскочи ла на 15%. Но вряд ли это движение сделали «боевые хомяки» сетевого сообщества. Рынок серебра слишком ликвиден, чтобы двинуть его на такую величину парой миллиардов долларов организованной толпы мелких инвесторов. Лидеры сообщества, кстати, тут же опровергли свое участие в «пампе». Но ведь само движение было, и было настолько масштабным, что привело к дефициту физического металла в США, к тому, что монетный двор США приостановил чеканку серебряных монет, а в рознице цена унции доходила до $45, когда на бирже было $30. Такие движения возникают не просто так – тут чувствуется присутствие больших денег. И явные дисбалансы физического рынка, вероятнее всего, схлопнутся в пользу розницы – биржевая цена вырастет. Это может стать отличной возможностью заработать в начавшемся 2021-м году.
Дмитрий Голубовский аналитик ФГ «Калита-Финанс»
Подробнее: https://www.kalita-finance.ru/analitika/goryachie-situacii-nedeli/cvetnaya-revolyuciya-na-uoll-strit
Источник: .
Рейтинг публикации:
|
