1. По-прежнему на удивление часто приходится слышать, что система высшего образования в России столкнулась с проблемами только в 1990-е годы. Потом всё продолжило идти наперекосяк, а до этого якобы было просто чудесно. Однако профессор Сергей Волков напоминает, что бомба под наши вузы была заложена даже не в позднесоветские, а ещё в махровые сталинские времена (за наводку спасибо monetam):
Низкое качество нынешнего высшего образования стало, вроде бы, общеизвестным фактом (не только в России, но повсеместно, прежде всего в США, а тут вот стали писать что и в Германии и т.д.). Об этом принято повсеместно сокрушаться, хотя удивляться совершенно нечему: степень «охвата» высшим образованием населения всегда неизбежно обратна пропорциональна качеству. Но имеет ли массовое в/о существенное значение? И в ХХ в., и сейчас имеется много примеров, когда при самом экзотическом его качестве государство вполне успешно функционировало, и ничего «такого» с ним не случалось.
Вот в СССР в 20-30-х его вообще получали, часто не имея даже среднего, «бригадным методом» и т.д. Азиатские же последователи на соответствующей стадии становления режима учителей ещё и переплюнули. В том же Китае за 1958 г. число вузов выросло с 227 до 1400 (эталоном стал «Университет коммунистического труда» в Цзянси, лишь 0,5% студентов коего имело полное среднее, а 60% – менее 6 классов), в КНДР за 1960 – с 22 до 92 (до 70% заочников, а термин «вечерники» отменили, т.к. студенты «дневного» тоже работали большую часть учебного времени, но зато в Англии один студент приходился на 525 жителей, а тут на 170). В Китае более менее нормальное обучение было восстановлено только в начале 70-х, но и эти выпуски были очень плохого качества (в Шанхае в 1977 г. проверка вузовских выпусков последних лет по программе средней школы установила, что 68% «специалистов» не смогли сдать школьный экзамен по математике, 70% – по физике, 76% – по химии, некоторые вообще не могли ответить ни на один вопрос). Помнится, и у нас в середине 80-х решились проверить какие-то вузы, и там тоже не справлялись со школьной программой…
Ну и что с того? Всё равно как-то всё работало, скандальное качество «массового специалиста» ни на что особо не влияло. Ибо ко времени и во время «больших скачков» в СССР ещё оставалось некоторое количество старых «спецов», а у азиатских товарищей – спецов, подготовленных за 1950-е (когда еще относительно прилично учили и учились). И этого было совершенно достаточно. Потому что на самом деле совсем не надо иметь 30-40% населения с в/о, достаточно 5-10%, но с настоящим. Если среди «специалистов» имеется процентов 10 (а больше обычно и не бывает) реально дееспособных – можно не волноваться: они вывезут.
Поэтому беспокоиться следовало бы не о качестве «высшего образования» вообще, а о том, имеются ли или сохраняются ли в стране островки реального высшего образования в виде не подверженных профанации элитных вузов. Вот если и туда зараза проникает – дело дрянь.
2. Меня много раз критиковали за весьма мягкие, умеренные предложения о реформах в образовании. Интересно, что читатели скажут в ответ на идею о полной виртуализации обучения, которую кратко набросал один из постоянных комментаторов:
Михаил Голубчик: Современное образование по крайней мере в России крайне бессмысленная вещь. Сейчас нет никакого смысла всех учить одному и тому же. Это раньше нужно было, чтобы все знали, например, как считать, потому что считать придётся всем. И сила общества была в количестве правильно считающих людей. Сейчас если что-то знают немногие, то этим могут воспользоваться все. Поэтому сила общества – в максимально разнообразных знаниях и умениях отдельных его членов.
Поэтому в обязаловке программированию учить незачем. Незачем усложнять предмет. Незачем даже делать обязательный обзорный такой предмет. Должен быть минимум, а лучшее вообще никаких общих и обязательных предметов. Включая и историю. Потому что объёмный и разнообразный взгляд на реальность, прошлое и будущее гораздо сильнее и полнее шаблонного и единообразного, который не видит и одного процента реальности и открывающихся возможностей.
Единственное, почему пока сохраняются общие предметы, это потому, что пока так было удобнее учить технологически. Трудно было набрать тучу учителей для разнообразных интересов в каждой школе. Но школу уже пора делать виртуальной, где каждый занимается по индивидуальной программе в виртуальных классах, и одноклассники у ученика будут только по конкретному предмету и располагаться они будут по всей стране, а учитель будет где-то ещё.
3. Даже преувеличенные рассказы об утечке мозгов из России меркнут по сравнению с реальной утечкой из некоторых соседних стран. И значительная часть утекает вовсе не на Запад, а в наши российские вузы.
Треть всех иностранных студентов приехали в Россию из Казахстана:
У российского образования [помимо отсутствия языкового и культурного барьера] есть и ещё одно преимущество для казахских студентов — цены. Получение диплома в России оказывается более бюджетным не только по сравнению с Европой или Азией, но и с Казахстаном. Например, платное обучение в бакалавриате Nazarbayev University — одном из самых престижных вузов страны — в среднем варьируется от 19 до 23 тысяч долларов в год. Для сравнения: учеба в Высшей школе экономики в Москве обойдется в сумму от 5 до 10 тысяч долларов.<…>
Ежегодно из 100 тысяч выпускников школ около 20 процентов отправляются на учебу за рубеж и, согласно исследованию Казахского государственного юридического университета, большинство из них не планирует возвращаться на родину.
«Лента.ру» в своём обычном стиле пишет, что Россия для молодых казахов – это лишь временная остановка на пути в Европу и США. Но, как мы с вами хорошо знаем, языковой, культурный и ценовой барьеры на Западе весьма высоки, что подтверждается печальными историями российских эмигрантов. Как много выпускников уедет и как много вернётся, покажет время. А пока что, вопреки мнению авторов «Ленты», от притока мозгов выигрывает однозначно Россия.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
