Проблема скорого наступления природного или рукотворного кризиса/ катаклизма/ катастрофы, очевидно, беспокоит и простых людей, и вершителей судеб. В сети масса ресурсов полностью или частично посвященным разным сторонам проблемы. И здесь, на АШ, разные аспекты грядущего экономического кризиса обсуждаются, практически, ежедневно. Также регулярно появляются и посты о возможных масштабных, глобальных катастрофах. ТВ-каналы довольно часто показывают фильмы-катастрофы, которые в изобилии производит Голливуд (и не только). Рискну предположить, что нормальный человек, в силу врождённого инстинкта самосохранения, должен испытывать некоторый дискомфорт и желание что-то предпринять, чтобы хоть как-то защититься от надвигающегося хаоса и неопределённости. Мои размышления в данном посте посвящены узкой и конкретной проблеме. Коль скоро, глобального кризиса, по-видимому, не миновать, то для каждого возникает вопрос выбора личной стратегии поведения в преддверии и во время кризиса. И такую стратегию лучше начать обдумывать прямо сейчас
Ожидание катастрофы повсюду и эту тему трудно игнорировать. Медиа пестрят заголовками типа:
Как богачи готовятся к концу света
Конец света предсказанный в Библии (оцените название сайта – konec-sveta.org !)
Какие пророчества о конце света сбываются
Следует определиться с терминами. Очевидно, что конец света, к которому можно подготовиться в надежде его пережить, настоящим Концом Света не является. Поэтому, я буду различать кризис и катастрофу, так как возможные стратегии поведения существенно разнятся. Собственно кризис, с тем или иным ущербом можно пережить, извлечь уроки, начать с начала и т.п. А вот катастрофа – это конец. Совсем. Поэтому, планировать «на будущее» в этом случае смысла нет, остаётся лишь вопрос как распорядиться временем «до». Я понимаю, что это достаточно нестандартное толкование, но для целей настоящей статьи я буду его придерживаться.
Наглядный пример: если человек тяжело болел (даже впал в кому), но сумел оправиться – то это был кризис, а вот если нет – то это его личная катастрофа (в данном конкретном случае она именуется смертью). То есть то, что начиналось как кризис, может обернуться катастрофой. В тех же местах, где различия между кризисами и катастрофами не принципиальны, я буду именовать их знакомым и понятным обобщающим термином БП (Большой Песец неизвестного генезиса).
История человечества изобилует разнообразными кризисами и катастрофами. Неудивительно, что они сильно влияют на человеческое сознание и сам ход развития нашей цивилизации. Во времена языческих культов люди всеми силами пытались избежать кризисов, делая жертвоприношения своим божествам. Представление о том, что кризисы и катастрофы – это наказание божье за грехи сохранилось в мировых религиях и по сей день.
Практически в каждой религии существуют так называемые эсхатологические учения (то есть учения о Конце Света, Апокалипсисе, Армагеддоне и т.п.). Все эти учения имеют сходные черты. Как правило, Конец Света наступает после прихода Мессии. При этом происходит победа Добра над Злом и Страшный Суд. Обязательно совершается Мировая Катастрофа, когда все разрушается, приходят потопы, пожары, землетрясения и т.д.
То есть, верующие, составляющие значительную часть обитателей Земли, больше тысячи лет живут в постоянном ожидании неизбежного конца света. И, по меньшей мере, для некоторых из них такое осознание существенно влияет на их мироощущение и поступки. Тема высокой цены, которую в дни Страшного Суда придётся заплатить за все прегрешения, должна, по мнению церковных иерархов, иметь огромное воспитательное значение. Однако, каждый может убедиться, что не богобоязненные люди определяют направление развития нашей цивилизации.
Итак, Конец Света, по моей классификации, это именно катастрофа, которую человечество, в его современном виде, не переживёт. Это может быть природный катаклизм или социальная катастрофа типа глобальной ядерной войны. На пути к ней человечество уже пережило (и, скорее всего, ещё будет переживать) разнообразные кризисы. Большие и малые. Причём, то, что в масштабах всего человечества выглядит как локальный кризис, для отдельных людей, народов и стран обернётся именно катастрофой. И это соображение важно для моих дальнейших рассуждений.
Если верить разным эзотерическим учениям (например, «Тайной доктрине» Е.Блаватской), то Концы Света на Земле уже случались. Так, погибли цивилизации атлантов, лемурийцев, гиперборейцев и т.д. Ни доказать, ни опровергнуть это (равно как и существование Бога) на текущем уровне наших знаний невозможно. Как справедливо отмечал Карл Саган, «отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия». Тем более, что «версии лайт» таких цивилизационных катастроф достаточно хорошо изучены (исчезнувшие цивилизации шумеров, этрусков, майя и т.п.). К тому же, приняв допущение о неоднократной гибели и возрождении цивилизации на нашей планете, мы получаем гораздо больше пищи для размышлений, нежели считая, что мы единственные и наши проблемы уникальны.
Похоже, что человеческие сообщества и в малых (отдельные страны и регионы), и в больших (цивилизации и человечество в целом) масштабах раз за разом наступают на одни и те же «эволюционные грабли». Хрестоматийный пример, который приводят для иллюстрации – гибель рапануйской цивилизации острова Пасхи, где эволюция на замкнутом пространстве в 165 кв.км. поставила чистый эксперимент. Все составляющие, часто упоминаемые в последнее время и приведшие жителей Пасхи к катастрофе за время порядка 1000 лет, налицо – хищническое истощение и (как мы выразились бы сейчас) нецелевое использование ресурсов (на изготовление и установку огромных никчёмных каменных истуканов), истребление флоры и фауны острова, приведшее к дисбалансам экологических цепочек и закономерному превращению некогда цветущего острова в безжизненный ландшафт. Этот пример очень любят все алармисты, а мне он интересен с точки зрения анализа индивидуальной стратегии подготовки к кризису.
В частности, этот пример подробно разобран в известном труде Валентина Пономаренко «Проблема 2033». Автор формулирует логичные и актуальные для нас сегодня вопросы
По мере того, как перед исследователями проявлялась картина упадка цивилизации острова Пасхи, они спрашивали себя: - Почему они не оглянулись, не осознали происходящего, не остановились, пока не было слишком поздно? О чем они думали, срубая последнюю пальму?
Актуализация печального примера рапануйцев в наши дни позволила Валентину, на основе множества сведённых воедино данных ( как достоверных и вероятных, так и явно фейковых), сделать следующий вывод относительно нашего общего будущего
Скоро придется прощаться с технической цивилизацией, ее преимуществами и недостатками, уютом и неустроенностью, высокими достижениями технологий и непрерывным производством отходов, вершинами гуманизма и безднами жестокости, взлетами мысли и глупостями, а также с очень многим другим.
У людей был шанс построить уютный дом на Земле. Он был использован по-варварски. Другого шанса не будет. Тех циклов, о которых говорили Спенсер, Шпенглер, Сорокин и Тойнби применительно к развитию цивилизаций, у глобальной промышленной цивилизации не будет. Она появилась на Земле впервые и исчезнет навсегда. Экспоненциальный рост сменится экспоненциальным распадом. Человек завершит путь из пещеры на Луну и обратно.
Ну что, не надо быть гением, чтобы прийти к таким выводам. Подобные рассуждения сейчас можно услышать довольно часто. Логично, однако, чисто по-русски, спросить – А что делать?©
Сам автор отвечает на него так:
Совсем немного (и не мало):
- ценить современные возможности и комфорт, о котором не мечтали цари и короли даже недавнего прошлого;
- передать людям, которые останутся после глобального краха, сведения, необходимые для поддержания своего существования. Многие знания, доступные нам сегодня, уже не удастся получить еще раз… Еще важнее было бы передать наследие великих гуманистов разных времен и народов, переведенные на основные языки мира и зафиксированные на долгоживущих носителях.
Ну, насчёт «ценить комфорт» он найдет много последователей. А вот переданные знания, наверняка, заставят наших далёких потомков гадать – «Если они были такие умные, какого чёрта они «срубили свою последнюю пальму»?!
Книга написана в 2000 году, когда самому автору было 70 лет, что позволяло ему относится к грядущей катастрофе вполне философски. У него, однако, нашлись активные молодые последователи, которые не захотели просто ценить комфорт и систематически готовиться к передаче знаний и навыков потомкам. Среди наиболее известных был (и есть, надеюсь) украинский программист Виктор Сергиенко ( «Кошастый»). Я узнал о нём где-то в 2007 г. и некоторое время читал его сообщения, пока они не прекратились. Наиболее позднее (2011г.) и сжатое, без лирики, описание «метода Кошастого» по выживанию в условиях катастрофы можно найти, например, здесь. 
Кейс этого самого Кошастого сравнительно недавно рассматривался на АШ, например, комрадом VDF вот здесь и здесь, Поэтому, подробно о его «доктрине» я распространятся не буду. Тем более, что её идейное обоснование позаимствовано у того же Пономаренко. В двух словах, он ожидает «наступления в скором времени (ближайшие годы) масштабного ресурсно-экономического кризиса, бессрочного, переходящего в цивилизационный». Посему, он предлагает собственный рецепт выживания (отчего и принадлежит к отряду так называемых «выживальщиков»), основанный на уходе в леса для ведения, по возможности автономного, хозяйства без использования благ цивилизации в виде электричества, углеводородного топлива и основанных на них механизмов.
Для меня, в рамках заявленной темы данного поста, очень интересна дискуссия резидентов АШ в комментариях к постам, указанным выше. Речь идёт о вариантах индивидуальной стратегии в ожидании, скорее всего, неминуемого БП того или иного рода.
Прежде всего, хочу категорически не согласиться с комрадом VDF, который упирал на то, что доктрина Кошастого это вовсе не про выживание, а, скорее, про дауншифтинг к здоровому, сельскому образу жизни и т.п. По-моему, все прелести сельской жизни, о которых Кошастый говорит, например, в интервью, исходно прилагались в виде некоторого бонуса. Всё это выглядит как его банальное самооправдание post-factum ввиду долгого неприхода заявленного БП. Определённо, главной побудительной причиной переселения молодого (27 лет), совершенно неприспособленного к сельской жизни программиста из Киева в деревню в 70 км от него была всё-таки подготовка к БП, а не здоровый образ жизни (перечитайте его исходный текст ещё раз). Для меня это принципиально важно, так как «дауншифтер» и «выживальщик» - это две абсолютно разные стратегии в условиях приближающегося кризиса.
Вот важные для меня цитаты из комментариев к постам VDF`а (извините, без указания авторов):
В каком-то смысле выживальщики напоминают тех же дауншифтеров, валяющихся на тропическом пляже на доходы от сдачи квартиры в мегаполисе. И тем, и другим необходимо существование обычных людей.
– Действительно, ни о какой «автономности» в случае Кошастого и речи не было. Первые несколько лет он устроился на удалённую работу, раз в 2-3 недели наведывался в Киев (не пешком). Затем, он ушёл с работы, но организовал для желающих конные прогулки. Не знаю, как вна Украине, а у нас ФНС мигом заинтересовалась бы этим «автономным самозанятым» и протянула бы в район его автономности руку дружбы в виде специализированного интернет-приложения для уплаты налога. Ведь рекламирует он свой метод (а заодно и конные прогулки) не при личных контактах, а через презренную сеть. Ничего себе, автономность без электричества!
Стратегия выживания - она у каждого построена на его мировосприятии. Я вот в лес один забиваться не буду при любом раскладе…Изначально - ставить цель выживать без общества - имхо, нет смысла.
Я намерен выживать исключительно в рамках коллектива.
И ещё
… Есть религия выживальщиков, которые все готовятся к БП, а есть практика выживания. Религия готовит к сольным номерам, а практика показывает, что выживают сплочённые коллективы, внутри которых упраздняются товарно денежные отношения и вводится что-то типа военного коммунизма. Поэтому надо не внезапно переезжать в деревню, а создавать небольшую сплочённую общину внутри городского уклада. У такой общины всегда будет преимущество вне зависимости от того, наступил БП или нет.
Казалось бы, очевидное соображение. Выпускники «Школы юных робинзонов» (сдавшие экзамен на знание жизни и приключений самого Робинзона, а также семьи Лыковых в сибирской тайге) максимум могут рассчитывать на некоторое удлинение (пусть и малокомфортное) своего жизненного пути в сравнении с остальными. Но только, если БП будет не очень большой и страшный БП. И здесь у «коллективного Робинзона» и удлинение будет длиннее, да и дожитие будет гораздо комфортнее (и морально, и материально). Весь вопрос в том, а зачем удлинять? За что бороться? Всё зависит от конкретных условий и обстоятельств БП.
Здесь уместно сделать уточнение. В отличие от человечества в целом, индивиду, наверное, нет смысла различать локальные и глобальные БП. В сравнении с глобальными, локальные представляют более осязаемую угрозу, так как случаются регулярно: где-то происходят разрушительные природные катаклизмы (землетрясения, наводнения, цунами, ураганы и т.п.), где-то локальные войны и конфликты (Йемен, Ливия, Сомали, Афганистан), даже геноцид (как в Камбодже в 1970х), где-то упорно следуют по стопам рапануйцев, разрушая экологию региона (Амазония, экваториальная Африка, индустриальные районы Китая и т.п.). Правда, страны «золотого миллиарда» мало обращают на это внимание. Однако, ядерную зиму или извержение Йеллоустоуна трудно будет проигнорировать.
Теоретически, индивид может избежать локальной (прогнозируемой!) катастрофы путём переселения в более благополучный уголок Земли, чего в случае глобального БП сделать уже не удастся. Однако, в большинстве локальных БП каждый из нас будет себя чувствовать рядовым рапануйцем на о-ве Пасхи: уйти из-под влияния БП «путём перемещения» будет невозможно либо в силу внезапности и быстроты этого БП, либо даже по причинам чисто психологическим. Живут же люди в Калифорнии, на Японских остовах, в Монтане и Вайоминге, зная наверняка, что довольно вероятное разрушительное землетрясение или извержение супервулкана будет означать их практически неминуемый конец.
Итак, до сих пор было введение в проблему. Теперь мои соображения о подходах к её решению.
А. Случай кризиса
В этом случае могут погибнуть отдельные страны и народы, жизнь многих (практически всех) станет гораздо труднее, но человечество в целом сможет его пережить с надеждой возродиться. Здесь речь идёт о глобальном экономическом кризисе, ведущем к разрушению инфраструктуры, утрате компетенций (примерно так, как это написал Пономаренко). Аналогичные результаты будут и у экологического кризиса, и у военных конфликтов с применением тактического ядерного оружия (такая возможность сейчас всерьёз обсуждается в США), и у глобального изменения климата (типа малого ледникового периода, как в средние века в Европе, что приведёт к укоренному исчерпанию углеводородных ресурсов). Так или иначе, но придётся отказаться от привычного сейчас уровня комфорта и доступности материальных благ. Так как негативные изменения будут не мгновенны, т.е. займут не дни, а многие месяцы, годы и, при благоприятном сценарии, даже десятилетия, то имеет смысл говорить о стратегиях выживания в духе Кошастого.
На мой взгляд, при любом сценарии развития событий стратегия самого Кошастого не кажется удачной. Действительно, если кризис будет эволюционный, с масштабом изменений в 10-20 лет (что наиболее вероятно для экологических и климатических проблем), то, посвятив свою жизнь подготовке к нему, его острой фазы можно и не дождаться. Что, собственно, и подтверждает кейс самого Кошастого. Более 15 лет (наиболее плодотворных лет) своей жизни он провел в подготовке к кризису, который должен был, по его расчётам, наступить в ближайшие год-два (отсчёт с 2003г.). А он всё не наступает. Поэтому, Кошастый со временем стал делать акцент не на выживании, а на экологическом дауншифтинге, чтобы вернуться в зону психологического комфорта.
Если же быстрее наступит экономический (финансовый) кризис (о котором он и говорил с самого начала), гораздо более разрушительный, чем все предыдущие, и, к тому же, необратимый (по контрасту с циклическими кризисами, описанными в экономической теории капитализма), то действительно, всё может произойти достаточно быстро, на горизонте 2-5 лет. Но не дней, недель или месяцев. Так что, до окончательного разрушения инфраструктуры будет достаточно времени, чтобы «найти и посчитать» все доступные ресурсы в радиусе большем, чем 70 км от Киева. Шанс у него был бы в случае, если бы он основал действительно автономное поселение где-нибудь на берегах Индигирки. Однако, чтобы повторить путь Лыковых нужны такой опыт и навыки, которые современным городским (да, и сельским) человеком практически утеряны. А главное, такие рассеянные по тайге автономные «выживальщики» никак не помогут последующему возрождению цивилизации.
Многие это отчётливо понимают, поэтому хорошо продаётся идея «выживания» в коллективе (масштабы могут быть разные).  Например, люди побогаче могут позволить себе этакий кондоминиум, оборудованный в заброшенной ракетной шахте. С усиленной охраной, конечно. Другой вариант – уехать куда подальше от Америки (которая многим представляется наиболее проблемным местом, и экономически, и социально-политически, и геологически) - элита Кремниевой долины собирается переждать апокалипсис в Новой Зеландии.
Есть и отечественные проекты. Та же группа «Ковчег», которая с некоторых пор стала публиковать на АШ «учебник реальности», не обсуждения ради, а в «качестве камертона для поиска единомышленников». На какой стадии находится их проект, куда и как они собираются автономно переселяться мне неизвестно. Если речь идёт именно о проекте выживания в условиях серьёзного кризиса, то для индивида присоединение к такому проекту немногим лучше индивидуального выживания по Кошастому. Да , многие трудности легче переживать совместно, но коллективные поселения будут более привлекательной мишенью для вооружённых отрядов экспроприаторов. К тому же, если речь серьёзно идёт о полном разрушении инфраструктуры (отсутствие электричества, а значит и централизованного водоснабжения, и канализации), то «научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы» по проектированию светлого будущего «выживальщикам» придётся вести в условиях, приближенных к условиям XVIII века и во враждебном окружении. Смогут ли такие коллективы пережить кризис? На этот вопрос невозможно ответить, не зная обстоятельств и глубины кризиса, целей «выживальщиков» и принципов взаимоотношений в их коллективе.
Например, в известном американском фильме «2012», который можно рассматривать как некую голливудскую карикатуру  на проект ковчега, авторы много места уделили самой катастрофе, которая в угоду динамичности действия заняла буквально пару дней. Гораздо интереснее было бы узнать, что стало с выжившими дальше, после того как их ковчеги пристали к, скорее всего, безжизненной Африке. Оказавшаяся на борту ковчегов выборочная популяция современного общества, со всеми его недостатками и пороками, вряд ли способна договориться (конфликты начались уже на борту) во имя возрождения цивилизации. Они взяли в новый мир (где пока нет никакой инфраструктуры и утрачены ресурсы) лучших учёных, политиков, деятелей искусства. А вот есть ли достаточно строителей, врачей, агрономов с компетенциями наших далёких предков (ведь начинать надо будет практически с нуля), в фильме ничего не говорится. А ведь вся современная техника, включая компьютеры, на борту ковчегов довольно скоро придёт в негодность, а заменить её будет попросту нечем.
Б. Случай катастрофы
Здесь никаких ковчегов и поселений не предусмотрено. Жизнь, в зависимости от жёсткости сценария, станет возрождаться если не с бактерий, то с тараканов и скорпионов, которые, вроде бы, в состоянии пережить атомную войну.
Так как никаких конкретных сроков не объявлено, то единственно разумная индивидуальная стратегия – жить так, как будто катастрофа произойдёт через неделю. А именно, ничего не откладывать на потом (которого может просто не случиться), делать только то, что по-настоящему нужно и действительно важно именно вам, а не абстрактному общественному мнению.
Вообще то, в различных тренингах по личностному росту есть нехитрое, на первый взгляд, упражнение. Обучающийся должен ответить на вопрос – что вы станете делать, если точно известна дата вашей смерти (варианты: через 1 день, 1 неделю, 1 год и т.д.). Некоторых такое простое упражнение, при надлежащем подходе, заставляет полностью пересмотреть свою жизнь…
Вполне допускаю, что кто-то предпочтёт в отпущенный срок «оторваться на все деньги» (в соответствии с рекомендациями Воланда буфетчику Сокову из «Мастера и Маргариты»). Но мне такой вариант не кажется разумным, так как мы, в отличие от Воланда, не располагаем точной датой БП. Без чего «все деньги» могут закончиться задолго до прихода БП.
Возможен, конечно, и героический вариант – посвятить свою жизнь тому, чтобы катастрофа не настала. Для этого надо, как минимум, быть пацифистом-гетеросексуалом и альтруистом-подвижником и стараться найти единомышленников в таком благородном деле. Например, выполнять указания из  руководства по спасению мира, размещённого на сайте ООН, в стиле:
- Нейтрализуйте свои выбросы углерода! Вы можете рассчитать свой углеродный след и приобрести квоты на выбросы на сайте «Климатическая нейтральность уже сейчас».
- Ешьте меньше мяса, птицы и рыбы. На производство животной пищи уходит больше ресурсов, чем на выращивание растительной.
- Убирайте снег вручную. Вы избавитесь от шума и выхлопов снегоочистителя и заодно сделаете зарядку.
- Заказывая в ресторане морепродукты, всегда спрашивайте: «Вы подаете морепродукты, выращенные с использованием рациональных методов?».
- Используйте свое право выбирать руководителей своей страны и местной общины.
А как максимум, вам надо обладать возможностями и полномочиями В.В.Путина. Но он, вроде, пока и сам неплохо справляется.
Предложив два разных случая, я вынужден признать чисто условный характер такого деления. Действительно, прямо здесь и сейчас мы не сможем, в большинстве вариантов, сказать с каким случаем мы имеем дело (кризис, катастрофа или кризис неуклонно трансформирующийся в катастрофу), и какую, следовательно, стратегию предпочесть. Исключение составляет, например, вариант, рассмотренный в фильме «Армагеддон» с Брюсом Уиллисом. Там к Земле летит вполне конкретный астероид, и время наступления БП (в версии катастрофы) рассчитано до минуты. Так что, это случай Б в чистом виде. В эту же категорию попадают и извержение супервулкана, и смена магнитных полюсов Земли, если геофизики когда-нибудь научаться предсказывать их с приемлемой точностью.
Важно отметить, что с точки зрения отдельного человека вариант катастрофы является неким частным случаем среди прочих вариантов окончания его жизни. Своя личная катастрофа в любом случае ожидает каждого из нас в конце пути. Глобальность катастрофы лишь синхронизирует по времени эти личные катастрофы отдельных индивидов. И сокращает «время дожития» (привет творцам пенсионной реформы!), которое мы сами себе отмеряли. Прав Воланд (М.Булгаков), беда не в том, что человек смертен, «плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!». А глобальная это катастрофа или автокатастрофа по пути на дачу, большой разницы для индивида нет. Так что вряд ли возможная (но неопределённая по времени) перспектива катастрофического БП заставит кого-либо что-либо серьёзно поменять в своей жизни.
И здесь уместно перейти к третьей части, ради которой, собственно, и затевался этот пост.
В. Жизнь как антикризисная стратегия
Как я уже отмечал выше, ожидание близких и далёких кризисов и катастроф, сопровождает человечество с самого начала. Поэтому, и варианты долгосрочных антикризисных стратегий разработаны уже давно. Скажем, православные, в идеальном случае, должны соблюдать в своей жизни все заповеди Христа и быть готовыми предстать на суд Его хоть завтра, хоть через год, хоть через 100 лет. То есть, праведная жизнь, по версии христиан, – лучшая антикризисная стратегия.
«Делай, что должно - и будь, что будет» (Марк Аврелий, ©).
Можно и повысить планку. Много столетий существуют православные монастыри –компактные и достаточно автономные поселения со своей системой снабжения (на Валааме я видел даже поле солнечных батарей). И эти поселения пережили не один кризис, и даже не одну общественно-экономическую формацию. Есть и вариант индийских ашрамов. Скажем, тот же Ауровилль, основанный в 1968 году с целью «реализовать идеал человеческого единства в его разнообразии». Это поддержанный ООН масштабный социальный эксперимент «по практическому исследованию в области поддержания жизни на необходимом уровне, будущих культурных, природных, социальных и духовных нужд человечества». И в этом он сродни эксперименту Оуэна в Нью-Ленарке более 200 лет тому назад (я писал о нём здесь).
Обсуждаются и другие, более мягкие варианты.
Так, в своё время (в 2013г.) широкое внимание привлёк проект «Ковчег», который пытались реализовать В.Ю.Катасонов и А.И.Нотин. Видео с учредительного собрания этого проекта разместили у себя десятки сайтов. Это также проект, по возможности, автономных агропоселений, основу которого должны были составить люди православные. Однако, с тех пор я не нашёл информации о судьбе этого проекта. Тот же Нотин, реализующий проект «Переправа», сетует на сложности организации агро-поселений:
Созданию поселений должна предшествовать кропотливая работа по организации многопрофильного и успешного (!) сельскохозяйственного предприятия с новейшей техникой, твердым финансовым положением, развитой инфраструктурой, налаженными внутрихозяйственными связями и перспективами развития хотя бы на несколько лет вперед
Новейшая техника и твёрдое финансовое положение – это не про ковчег. Это о том, что можно и нужно делать прямо сейчас в конкретных предлагаемых обстоятельствах, вне зависимости от того, наступит кризис или нет. И если наберётся некоторая критическая масса таких (или аналогичных) проектов, то, пусть медленно, человечество начнёт отходить от края пропасти, повышая свои шансы на выживание вопреки апокалиптическим прогнозам.
По многим параметрам мы уже достаточно давно живём в кризисных условиях. Просто, в последнее время всё больше признаков, указывающих на то, что кризис готов перейти в острую фазу. С перспективой перерасти в глобальную катастрофу. Разные окна Овертона распахиваются всё чаще. И разнообразные автономные, экологические и т.п. поселения – это и есть этакий коллективный downshifting в ответ на этот кризис. Мне, вообще, очень не нравится этот термин, который имеет некий уничижительный оттенок, и которым именуют совсем разные жизненные стратегии. В общем случае – это уход от крысиных бегов современного мегаполиса, создающего идеальную инфраструктуру для цикла потребления «заработать-потратить-заработать» в координатах «работа-магазин-дом». В широком толковании, downshifting - это и растительная жизнь на пляжах Гоа (например, за счёт сдачи в аренду квартиры в Москве), и жизнь подвижников тех же агропоселений, отвергающих сомнительные достижения современной техногенной цивилизации.
Опыт агропоселений интересен и важен, и его надо всячески развивать, но успешным он, по-моему, может быть только будучи встроенным в антикризисную программу развития целой страны. Именно страна обладает необходимым возможностями и ресурсами, позволяющими таким поселениям не только выжить в условиях кризиса, но и масштабироваться, распространяя новые подходы к жизнедеятельности на всю территорию. Если страна не будет защищать свои ауровилли от разрушительного влияния кризиса, то вряд ли они смогут самостоятельно выстоять в окружении хаоса и распада. Ведь пока они действуют в довольно тепличных условиях, поддерживаемые международными организациями и паломниками.
А сейчас у государства (и у нашего, и у других) ровно противоположная стратегия, заданная непреложными законами функционирования капиталистической системы. Люди скапливаются в гигантских мегаполисах, где концентрируются огромные финансовые ресурсы и связанные с ними возможности (прежде всего, в удовлетворении своих потребительских запросов). По словам мэра Собянина, население московской агломерации (на 2016г.) составляет порядка 25 миллионов человек. Это шестая часть населения РФ и сосредоточена она на 0.26% площади РФ! Именно мегаполисы первыми попадут под удар серьёзного кризиса, так как вся их жизнедеятельность критически уязвима с точки зрения разрушения инфраструктуры (прежде всего, электро- и водоснабжения). И если говорить об антикризисной стратегии государства, то наряду с созданием всех типов резервов (как это делал СССР, создавая стратегические резервы), диверсификацией экономики и укреплением обороны, может быть более важно работать над децентрализацией, всемерным развитием территорий, малых городов и поселений, то что называют территориальным проектированием. Делая акцент на их самоуправлении и самодостаточности. Такая организация жизнедеятельности будет гораздо устойчивее к большому числу возможных кризисов.
Некоторые итоги
В этой статье я делаю акцент именно на индивидуальных антикризисных стратегиях потому, что говорить об эффективной государственной антикризисной политике не приходится. И это не вина государства, это его беда. Действительно, одним из итогов глобализации стала сильная зависимость нашей жизни от процессов, происходящих во всем мире. И противостоять в одиночку накапливающимся кризисным общемировым тенденциям (и в экономической, и в социальной жизни, в экологии и изменении климата) малореально для любой страны. Подобно тому как пассажиры отдельного вагона поезда, который на всех парах несётся к обрыву, мало что могут сделать , чтобы предотвратить катастрофу (если им только не удастся добраться до локомотива и поменять его команду). Для действенной борьбы со многими глобальными кризисами требуется объединённые усилия многих (если не всех) государств. Вместо этого, мировую повестку составляют импичмент Трампу, торговые войны, разнообразные санкции, расширение НАТО, масштабные военные учения в самых разных частях света и т.п. Это лишь способно подбросить угля в топку кризиса, а не предотвратить его. Вместо политики сбережения и рационального использования ресурсов идёт борьба за передел и отъём ресурсов. И наша страна просто вынуждена, чисто ситуативно, отвечать на внешние вызовы и угрозы. Тут не до глубокой стратегии. И хотя разные стратегии и программы принимаются регулярно, но явно не для того, чтобы их выполнять.
В этих условиях каждый должен сам решать, в какой мере надеяться на антикризисные меры государства, а что попытаться сделать самостоятельно.
И здесь приходится с сожалением констатировать, что выбор не очень широк.
Самая распространённая «стратегия» - ничего не предпринимать. Либо просто игнорируя приметы кризиса и считая, что он наступит в отдалённом будущем и «на наш век хватит, а потом – хоть потоп». Либо полагая, что как-то ему противостоять не реально, а посему надо просто расслабиться и жить, ничего не предпринимая, пока есть возможность. В конце концов, у каждого есть семья, которую надо кормить, работа, на которую надо для этого ходить, и т.п. Перестроить свою жизнь, отказаться от наработанных связей и привычек невероятно трудно. Еще труднее уговорить родных и близких участвовать в такой перестройке.
Другая крайность - порвать с самоуничтожающейся цивилизацией, переселиться, подобно Кошастому, с семьёй из большого города в глушь лесов. Это, по-моему, жест отчаяния и удел одиночек: на всех лесов всё равно не хватит!
Наконец, есть третий путь, для тех, кто понимает всю угрозу надвигающихся перемен и хочет что-то изменить в своей жизни и окружающем мире. Такие люди могут пытаться преобразовать мир вокруг себя, выполняя заветы ООН по спасению мира, объединяясь с единомышленниками в строительстве ковчегов, поселений, ашрамов и т.п. И здесь, может быть более важно, не материальная, а психологическая, даже скорее духовная перестройка. То есть, полное понимание того, что нужно быть человеком в любых предлагаемых обстоятельствах, постоянно развиваться и, как выразилась одна из героинь фильма «Территория», «жить по мечте». И осознавать, что главное для человека – самосовершенствование, которое не обязательно, как полагают, заканчивается с земной жизнью. Тогда и любая вероятная катастрофа – не оправдание для того, чтобы уйти от ответственности за свою судьбу, а лишь вариант развития событий, который, по большому счёту, ничего не меняет.
Источник: aftershock.news.
Рейтинг публикации:
|
