Спор по угольному экспорту на Украину даст толчок развитию ЕАЭС

Спор между Россией и Казахстаном по транзиту угля на Украину является проблемой для ЕАЭС – считает профессор Кафедры политологии и социологии РЭУ им. Г.В.Плеханова, член научного совета ИСПИ РАН по вопросам экономической интеграции ЕАЭС Вадим Евсеев.

Перед нами узловая проблема ЕАЭС

Дело в том, что Европейская экономическая комиссия признала действия РФ созданием барьеров на рынке в случае транзита казахстанского угля на Украину. Эти разногласия будут рассмотрены в рамках межправительственной комиссии РФ и Казахстана 14 и 15 октября.

Проблема заключается в том, что с 1 июня экспорт угля и отдельных нефтепродуктов на Украину осуществляется только по разрешениям, которые выдаются МЭР РФ. Данные ограничения формально не касаются транзитных грузов, но де-факто Москва проводит квотирование объемов данных транзакций. Москва это признает, но отмечает, что казахи ни разу не превышали одобренный лимит.

По данным издания «Коммерсант» речь идет о претензиях Казахстана на 11 млн долларов в месяц, которые и являются сутью спора с РФ.

«Безусловно, если этот вопрос вынесен в экономическую и политическую плоскость, то это является проблемой, но здесь надо провести небольшой экскурс. Все дело в том, что есть классификация проблем: есть проблемы корневые, есть проблемы узловые и есть проблемы сетевые. И чтобы понять уровень данной информации, необходимо знать, что это за проблема», - констатирует Евсеев.

Как считает эксперт, перед нами узловая проблема, поскольку корневые проблемы ЕАЭС она не затрагивает.

Данная проблема связана с тем, что определенные политические и экономические силы утрясают свои позиции на евразийском пространстве. Естественно, таких проблем будет много, и они будут постоянно решаться.

«Я думаю, что самое главное в другом. Я провел исследование евразийского пространства, оно опубликовано, и оно связано с тем, что пока ЕАЭС не работает для социума. Я взял такие показатели как гражданское общество и развитие гражданского общества, поскольку эти процессы должны быть направлены именно на это. Т.е. если нам хорошо, то должно быть хорошо везде в ЕАЭС», - резюмирует Евсеев.

Евсеев отмечает, что наше «хорошо» коррелирует с Белоруссией и Киргизией, с Казахстаном у нас нейтральный показатель, а с Арменией – противоположный, а что касается текущей проблемы, то перед нами переходящий вопрос экономических элит.

«Глазьев сегодня стал во главе профильного министерства, и я думаю, что там потихоньку создадутся мощные сетевые структуры, которые данные проблемы будут нивелировать», - заключает Евсеев.

Заметим, что Вадим Олегович здесь обратил внимание на то, что советник президента РФ и министр экономического развития РФ начала девяностых годов Сергей Глазьев стал главой Министерства по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии. И это событие произошло после назначения экс-главы данного ведомства Татьяны Валовой в штаб-квартиру ООН в Женеве.

Украина впала в искусственную зависимость от импорта угля

Возвращаясь к теме транзита угля на Украину, надо обратить внимание на тот момент, что украинцы закупали в Казахстане специфические марки данного энергоресурса. В частности, здесь речь идет об энергетическом угле марки Д и концентрате угля марок К+КЖ.

Политолог Богдан Безпалько в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что это результат войны в Донбассе, ведь до событий 2014 года уголь в основном поступал в украинскую экономику с Донбасса, в отношении которого действует так называемая блокада.

Напомним, что после того, как произошли события 2014 года, киевское правительство столкнулось с дефицитом угля, после чего оно было вынуждено договариваться с ДНР и ЛНР об условиях его получения. До поры до времени все шло нормально, украинцы закупали уголь в Донбассе за гривны и получали его в рамках своих схем, но затем случилась «блокада Донбасса», и эта связь прекратилась.

После этого Украина, гордо заявлявшая о своей энергозависимости от России в связи с «реверсом» газа, стала закупать каменный уголь в нашей стране, а также в ряде других государств, включая Казахстан, что и стало предметом данного спора в ЕАЭС.

«Уголь занимает высокую долю в украинском энергобалансе и составляет значительную часть топлива, которое отправляется на генерацию тепла. И здесь фактор Донбасса сыграл серьезную роль, несмотря на то, что существовали контрабандные схемы, а также поставки через Россию и даже через Белоруссию, чей экспорт каменного угля увеличился в 500 раз», - констатирует Безпалько.

Интересно, что Белоруссия не производит каменного угля, поэтому все эти сделки являются перепродажей российского угля, который вместе с донбасским значительно дешевле, чем польский.

«Не говоря уже о закупке угля по схеме «Амстердам+» или закупок пенсильванского угля, что представляет собой абсолютную фикцию в виде попыток приписать донбасскому углю иностранное происхождение и на этом нажиться», - резюмирует Безпалько.

Безпалько считает, что политика Казахстана носит сомнительный характер, поскольку перед нами политическое решение России, которое наши партнеры по ЕАЭС должны принять, поскольку основные экономические выгоды от данной структуры получают именно они.

Другой вопрос, что данный вопрос, наверняка, будет разрешен путем переговоров.