"Нафтогаз" выплатил норвежским юристам деньги за полторы недели "реверса" газа

Суммы, которые украинская компания «Нафтогаз» платит норвежской юридической фирме Wikborg Rein Advokatfirma AS, отходят на второй план, учитывая масштаб споров в Стокгольме – считает директор Фонда энергетической безопасности Сергей Пикин.

Украина платит своим юристам десятки миллионов долларов

Напомним, что появилась информация, что компания «Нафтогаз» выплатила своим представителям в Стокгольмском арбитраже 14 млн евро в виде оплаты договора на предоставление услуг за весь срок его действия. Кроме того, отдельным параграфом в этом договоре идет возмещение расходов юридических представителей на привлечение третьих лет, а также затраты на командировки по делу.

Интересно, что юристы Wikborg Rein Advokatfirma AS работают на Украину с 2014 года. При этом, в 2015 году их услуги обошлись Киеву в 2,7 млн евро, но сейчас стоимость услуг значительно выросла из-за масштаба судебной деятельности, которую Украина затеяла по всей Европе.

Сумма, конечно, впечатляет, но если посмотреть на бюджетную расточительность Украины при президенте Петре Порошенко – это лишь капля в море. Например, Украина за четыре года, пользуясь словацким «реверсом», переплатила за импорт 37 млрд кубов газа почти 2 млрд долларов. Соответственно, эти 14 млн долларов могли помочь Киеву переплачивать только за реверс только в течение полутора недель.

Кроме того, можно вспомнить легендарную премию руководству компании «Нафтогаз» за «победу» в Стокгольмском арбитраже в 45 млн евро, которая является обычной растратой, поэтому на данном фоне это вменяемые деньги за качественную юридическую работу.

«Вопрос здесь не в ценах на услугу норвежских юристов, поскольку спор идет о миллиардах долларов. Так что, данные затраты действительно уходят на второй план, тем более, норвежцы доказали качество своей работы», - заключает Пикин.

Здесь нужно вспомнить известное решение Стокгольмского арбитража, когда украинской стороне, во-первых, удалось разделить один спор на два разбирательства, во-вторых, доказать, что принцип «бери или плати» не должен применяться по отношению к Украине из-за негативного состояния украинской экономики, а, в-третьих, зацепиться за пункт о «желательных объемах транзита».

Ведь, в отличие от положения «бери или плати» в базовом договоре о транзите российского газа через Украину, положение об объемах транзита не носит обязательного характера, но, несмотря на это, Стокгольмский арбитраж признал его таковым. Так и возник данный искусственный долг «Газпрома» в 2,56 млрд евро, не говоря уже о сгоревшей задолженности Украины за газ до 2014 года.

Цена за юридические услуги является нормальной

«На самом деле, оценить подобные юридические услуги очень сложно, и, как правило, сумма является той, которую назначает юридическая компания, тем более, в мировой практике сложно назвать другие прецеденты таких разбирательств», - резюмирует Пикин.

Как считает эксперт, юристы здесь могут назвать любую цену – 5, 15 млн евро. Все зависит от того, как они оценивают свои услуги, а также от способности клиента за них заплатить. Поэтому здесь все сложно, хотя данные цифры действительно очень большие.

«Главное здесь для украинской стороны  – это добиться результата, поскольку компания «Нафтогаз» все-таки требует от «Газпрома» гораздо большую сумму, чем она собирается потратить на оплату юристов, поэтому здесь все логично», - констатирует Пикин.

Впрочем, главный вопрос здесь заключается в том, а как отреагирует на все это «Газпром». Ведь перспектива того, что решение арбитров останется в силе является высокой, не говоря уже о том, что оно может быть отменено только в государственном суде Швеции. По этой причине интересно, как дальше «Газпром» будет строить свою юридическую политику и не откажется ли он от пункта о Стокгольме.

Ведь в рамках международных договоров указывается порядок и место, где могут быть разрешены споры, и здесь «Газпром» постоянно дублирует Стокгольм в своих соглашениях на поставку газа, но после сложившейся ситуации данная линия может быть пересмотрена.

«Естественно, в восприятии «Газпрома» шведские арбитры показали себя далеко не с лучшей стороны в рамках этих разбирательств с «Нафтогазом», но все-таки перед нами оптимальная юрисдикция для разрешения подобных споров», - заключает Пикин.

По мнению Сергея Сергеевича, другие юрисдикции будут еще более ангажированы и еще более зависеть от разнообразных политических позиций, чем Стокгольмский арбитраж, пусть у России и есть все основания говорить о необъективности его решения в споре с украинцами.

«По этой причине Стокгольм, скорее всего, останется в рамках базовых соглашений компании «Газпром», поскольку эта арбитражная структура не один раз доказывала, что может разрешать такие международные споры лучше других», - резюмирует Пикин.

Другой вопрос, что «Газпром» может уделить свое внимание и структуре международных договоров, которые российская компания подписывает со своими контрагентами и минимизировать их ради того, чтобы нельзя было к чему-либо придраться в рамках арбитражных разбирательств.

«Сейчас, скорее всего, мы будем стремиться к тому, чтобы фиксировать самые минимальные обязательные параметры – например, если взять украинский транзит, то это почти нулевая цифра прокаченного газа», - констатирует Пикин.

Это необходимо для того, чтобы не повторить текущий прецедент, а также ликвидировать все условия, которые могут создать риски для подобного развития ситуации, которое случилось в споре «Газпрома» и «Нафтогаза» в Стокгольмском арбитраже.