Страны Балтии вступают в 2019 год в ожидании серьезного сокращения финансирования из Брюсселя. Европейский союз пребывает в хроническом кризисе, и его проблемы грозят обернуться болезненными материальными потерями для Прибалтики. Аналитический портал RuBaltic.Ru вместе с доктором политических наук, доцентом СПбГУ, советником президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Натальей ЕРЕМИНОЙ подвел итоги уходящего экономического года для стран Балтии и дал прогноз их развитию в будущем в условиях потери европейского финансирования.
— Г-жа Еремина, в середине декабря аграрии из стран Балтии устроили в Брюсселе акцию протеста против неравного распределения дотаций из еврофондов. Дело в том, что Еврокомиссии и властям Литвы, Латвии и Эстонии не удается договориться о компенсации ущерба сельскому хозяйству от непогоды. С чем это связано и почему система помощи не работает?
— Проблемы начались сразу после того, как запустилась процедура Brexit. Британия начала сокращение своего финансового присутствия. При этом она продолжала отчисления по согласованию с Брюсселем. Договорились о том, что Великобритания заплатит 39 млрд фунтов отступных в следующем году. Она продолжала выделение средств, но их было уже недостаточно.
Вклад Великобритании в гуманитарный бюджет ЕС считается третьим по величине. Некоторые считают его вторым после Германии.
Отказ от британских денег стал серьезным ударом для политики сплочения и работы фонда регионального развития.
Эти фонды зависят от бюджета, прежде всего, и от принципов распределения, которые будут определены комиссией, согласованы советом и утверждены парламентом. Исходя из этих принципов, уже идет смена векторов и ориентаций региональной политики и политики сплочения.
Страдать будут регионы, находящиеся в Восточной и Центральной Европе. Происходит переориентация программ поддержки на Южную Европу.
Прежде всего помощь должна быть оказана Италии, Испании, Португалии и многострадальной Греции.
Страны Прибалтики, которые всегда рапортовали о том, что они достаточно успешно справляются с текущими проблемами, будут получать гораздо меньше.
Это также касается адресной помощи. Ранее страны Прибалтики могли рассчитывать на адресную поддержку в случае неблагоприятных климатических условий. Но погодные условия были неблагоприятными во всех странах ЕС. В связи с пожарами они были наиболее неблагоприятны для стран Южной Европы.
Эксперты в Брюсселе посчитали, что на юге Европы ситуация сложнее, нежели в странах Восточной Европы. Из-за этого фермеры не могут рассчитывать на требуемый объем адресной помощи.
Последние два года наблюдается интересная тенденция, которая будет продолжена и в следующем году, и в семилетнем цикле с 2021 по 2027 год. Это сокращение дисбаланса между Севером и Югом. А страны Прибалтики всегда заявляли, что они относят себя к странам Северной Европы.
С точки зрения Брюсселя страны Северной Европы автоматически попадают в разряд устойчивых экономик, не нуждающихся в поддержке. Наоборот, они должны выступать в качестве доноров для тех, кто действительно в ней нуждается.
ЕС принимает решение в пользу тех стран, которые настаивают на помощи, которые ставят стратегическую цель — развитие экономики в долгосрочный период. Страны Южной Европы являются крупными экономиками, там гораздо больший объем населения, большие трудовые ресурсы, нуждающиеся в большем количестве рабочих мест.
От состояния экономик Италии, Испании, Португалии и Греции гораздо больше зависит развитие еврозоны, чем от состояния экономик стран Прибалтики.
Как бы ни хотели страны Прибалтики давить на Брюссель, это ни к чему не приведет. Они сами достаточно говорили о том, что не нуждаются в поддержке, поэтому получать ее не будут.
— Не связана ли такая переориентация с проблемой беженцев на юге Европы?
— Это тоже один из факторов, приведших к бедственной экономической позиции в странах Южной Европы, прежде всего Италии. Государственный долг Италии на уровне 130% ВВП.
Это очень серьезная проблема, так как Италия третья крупнейшая страна еврозоны. Евросоюз заинтересован в поддержке, прежде всего Рима, а не Литвы, Латвии или Эстонии.
— Угрожает ли подобная ситуация аграрным секторам экономик других членов ЕС?
— Когда мы говорим о развитии аграрного сектора, мы говорим о четком распределении квотирования. Если каждый из участников выполняет свой объем задач, то спада быть не должно. Но проблемы в этом секторе накапливаются.
Аграрный сектор всегда был датируемым. Дотируется сельское хозяйство не только на уровне национальных правительств, но и на уровне ЕС. Это делается по линии разных программ. Есть отдельный фонд аграрной политики под названием «Единая сельскохозяйственная политика Европейского союза». Есть программы и в рамках регионального развития.
Некоторые сельскохозяйственные фонды проходят по программам социального фонда.
Любое сокращение дотаций будет приводить к накоплению издержек. Будут сокращаться возможности для инвестиций, для улучшения технических вопросов развития сельского хозяйства.
Есть еще проблема рынка сельскохозяйственной продукции.
Ближайшим соседом Литвы, Латвии и Эстонии, который мог купить аграрную продукцию этих сран, была Россия. Но страны Прибалтики, а также Польша, сыграли огромную роль в том, чтобы состоялись антироссийские санкции.
Это закончилось введением контрсанкций и активным развитием сельскохозяйственной отрасли в России. Россия не будет покупать продукцию сельского хозяйства этих стран, а ее собственная продукция стала конкурентоспособной на рынке Евросоюза.
Это долгосрочный процесс, который подтачивает возможности для дальнейшего развития агарного сектора стран ЕС, прежде всего — стран Прибалтики.
Например, Литва, которая зависела от поставок своей продукции в Россию, проявляет откровенно русофобскую позицию.
Ситуация ужасная, но она катастрофична не в данный момент, а в перспективе. Все зависит от того, насколько страны ЕС будут готовы выходить со своей продукцией на другие рынки. Но вариантов для такого маневра у них немного.
— Насколько сильна вообще зависимость стран Балтии от европейских фондов?
— Достаточно сильна. Это прежде всего вложения в инфраструктуру. Она является определяющим моментом для развития в целом. Обычно вложения составляют до 40%. А страны Прибалтики получали поддержку из фондов регионального развития и фонда сплочения на финансовое обеспечение проектов до 70%.
Получается, что четверть бюджета и ВВП стран Латвии зависят от субсидий со стороны ЕС.
Если происходит сокращение вложений в инфраструктуру, то можно говорить о замедлении темпов экономического развития в целом.
Сейчас есть проблема с постоянным ремонтом дорожного покрытия. Необходимы изменения в железнодорожном транспорте, реконструкция энергетических сетей. Решение этих проблем необходимо для развития экономики страны. У правительств стран Прибалтики нет достаточного количества средств для реализации этих задач.
Существует стремление давить на Брюссель с целью выделения средств на конкретные проекты. В конце года Литве, Латвии и Эстонии удалось добиться обещания от Жан-Клода Юнкера поддержать некоторые проекты дорожной инфраструктуры. Но это отдельные решения, а не целостные программы, которые действовали ранее.
В 2019 году заканчиваются еще четыре текущих проекта в странах Прибалтики. Получается, что дальше средств не будет.
Властям придется объяснять населению, почему ухудшилась экономическая ситуация, сократились возможности развития бизнеса, нет возможностей для инвестиций.
Проблема инвестиций очень серьезная. Страны Прибалтики ранее получали инвестиции из других стран — членов ЕС. А инвестиционные возможности стран Европейского союза серьезно ограничены в настоящий момент.
Понимая, что новых производств не будет возникать вообще, та же самая Эстония сделала ставку на IT-сектор. Продвигает себя как страна, развивающая IT-технологии для того, чтобы привлечь инвесторов. Это был разумный выбор, так как другие формы взаимодействия с инвесторами оказывались неудачными для стран Прибалтики.
Поддержка Евросоюза очень важна, она определяет до четверти ВВП.
ЕС финансировал множество программ: строительство и реконструкция аэропортов, дорог, возведение новых энергосетей, формирование рабочих мест, поддержка школ (оплата завтраков для школьников).
Эксперты, когда считают вклад ЕС, не учитывают многочисленные программы. Прибалтика всегда получала много денег, которые шли по отдельным программам. Как правило, страны Прибалтики не выводили их в единое целое при подсчете денег от ЕС. Поэтому отчеты, которые у нас есть, не полны и не отражают всей картины. До недавнего момента существовало масштабное субсидирование стран Прибалтики.
