Новый статус Крыма, как и строительство моста через Керченский пролив, по сути поменяло и распределение сил в Азовском море. Отдельные эксперты считают, что в последние четыре года акватория данной территории стала также принадлежать РФ.
Волонтер и активист Юрий Касьянов считает, что за Азовское море Киеву необходимо буквально драться, так как якобы «разбойник уже залез в дом». По его мнению, другого выбора у нормального и цивилизованного государства просто нет в текущей ситуации. В итоге эксперт признал, что у Незалежной действительно мало шансов, чтобы победить в этом противостоянии с РФ, однако все равно нужно попробовать.
Так, он считает, что начать нужно с признания Азовского моря – «открытой» территорией, а не внутренней РФ и Украины. Эксперт отметил, что в этом случае туда смогут заходить военные суда из других государств, и Россия не сможет блокировать вход коммерческих кораблей в порты Незалежной и «пиратствовать» там. Во-вторых, якобы нужно сделать государственную границу в этом море. Причем Касьянов считает, что этого очень легко добиться – просто объединив координаты в соответствие с международной практикой. Однако в этом случае эксперт уверен, что страна должна быть готовой по-настоящему стрелять, чтобы защитить эту линию на карте.
В-третьих, нужна мощная информационная поддержка позиции Незалежной, которая бы продолжалась на медийном уровне. Специалист советует официальному Киеву в этом случае собрать все свои ресурсы, причем привлекая к этому журналистов из своей страны и из-за рубежа. По словам эксперта, таким образом весь мир увидит, как именно происходит «экономическая блокада» страны в этом море.
Источник фото: rbk.ru
Касьянов объясняет это тем, что после «военного захвата» Крыма и постройки моста через Керченский пролив, РФ также «аннексировала» и Азовское море. Согласно нормам международного права, Москва не имеет права задерживать идущие в порты Незалежной суда, однако страна просто не дает лоцмана для такого движения под Крымским мостом и тщательно досматривает грузы, что занимает много времени. В итоге эксперт пришел к выводу, что Киев уже потерял Азовье как транспортную магистраль, поэтому пока страна не вернет себе полуостров, не сможет вернуть и его обратно.
Касьянов полагает, что после того, как Азовское море перестанет быть внутреннем морем РФ и Украины, последняя слегка уменьшит экономические потери. Однако все равно экономику самого Приазовья нужно будет переориентировать на иное направление – через порты Черного моря.
Касьянов считает, что Киев в любом случае должен быть готов к потерям, так как война есть война. В этом случае он имеет ввиду в том числе и экономические потери, а капитулировать ни в коем случае нельзя. По мнению Касьянова, Украина еще даже не начинала всерьез защищать свой суверенитет над данным морем ни медийно, ни дипломатически, ни юридически.
Эксперт думает, что в этом случае все равно Киеву придется стрелять, для чего ему нужны современные противокорабельные ракеты, артиллерийские катера и многое другое. Таким образом специалист пытается подготовить Киев к тому, чтобы держать удар на Мариуполь со стороны полуострова. Источник: /sharknews.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 368
Рейтинг поста:
Были ли эти три пункта сказаны в ООН нашими дипломатами?
--------------------
— это тот, кто находит новое применение тому,
что обычный юзер юзает согласно обычной схеме. )))
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 2743
Рейтинг поста:
Согласно нормам международного права (на сколько я понимаю), при совершении группой лиц в той или иной стране вооруженного антигосударственного, антиконституционного переворота с захватой власти в стране, те или иные регионы страны имееют право на проведение референдума об отношении к проишедшему событию и определению своей дальнейшей судьбы и при этом не обязаны согласовывать свой референдум с "центральной властью" в стране, которая была захвачена антиконституционно вооруженным путем.
Или я что-то не так понимаю?
Или какие были варианты у ЛНР, ДНР, Крыма?
1. Восстать против государственного переворота, собрать добровольческую армию и двинуться на свержение незаконной власти.
2. Принять незаконную власть, принять незаконное Правительство, которое пришло к этой самой власти незаконным вооруженным переворотом.
3. Провести референдум и самим определить свою дальнейшую судьбу, т.е. как им жить дальше.
Они выбрали 3 вариант, а что тут такого противоестественного, противозаконного, и как можно говорить о противозаконности тем, кто сами незаконным путем пришел к власти в стране?
--------------------