Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Загадка малооплачиваемого американского рабочего

Загадка малооплачиваемого американского рабочего


31-08-2018, 11:42 | Финансы и кризис / Финансовые новости | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (8) | просмотров: (1 590)

Загадка малооплачиваемого американского рабочего

Загадка малооплачиваемого американского рабочего

Экономисты говорят, что они озадачены следующей загадкой: поскольку американская экономика в прекрасном состоянии и безработица снизилась до менее 4%, что, как многие утверждают, близко в «полной занятости» в смысле истории США, то почему не растут зарплаты; а в действительности, они в реальных долларах ниже, чем в 1974-м, почти полвека тому назад.

Чтение подобных этим статьям сообщений в новостях от NPR до «Нью-Йорк Таймс» и журнала «Экономист» в Британии даёт хороший повод посмеяться.

Бедолаги, финансовые журналисты и экономисты, которые приводятся в качестве источника, все оказываются в бедственном положении, поскольку модели и все прочее, что они выучили относительно рыночной теории, говорят, что если рынок труда «сжимается», то для безработных есть немного доступных рабочих мест, а это должно поднимать зарплаты тех, кто работает, поскольку работодателю сложно заменить рабочих, которые запрашивают большую плату.

Возможно, в каком-то волшебном мире, где рабочие и хозяева действуют как равные на некоем мистическом «свободном рыночном пространстве», это и верно, но тут игнорируются такие вещи, как отношения с властью и законы о труде, разрушительная роль нового цифрового века, в котором история занятости работника тут же становится доступной проверке любым потенциальным новым работодателем, и конечно, игнорируется существование асимметричной «глобальной» экономики, которая даёт возможность фактически свободного перетока через границы товаров и особенно инвестиционного капитала, но жёстко ограничивает поток трудовых ресурсов (то есть работники не могут просто взять и отправиться в другую страну, где оплата и условия труда лучше).

Добавьте к этой реальности то, что статистика, на которую опираются взгляды экономистов, развивается  и задается правительством, которое полностью находится в руках боссов. Итак, когда, к примеру, Бюро Трудовой Статистики говорит, что безработица снизилась до 3,9%, это агентство использует определение безработицы, которое  много раз менялось, и всегда в направлении сокращения числа тех, кто попадал под него ранее. По сути, Бюро определяет уровень безработицы, как количество людей, которые хотят получиться работу и не могут её найти (это числительное), разделённое на количество людей в составе «трудовых ресурсов» (знаменатель). Но сегодня Бюро ограничивает определение «в составе трудовых ресурсов» до только числа тех, кто либо имеет работу, либо кто её не имеет, но искал её как минимум раз в течение предыдущих четырёх недель. В то же время работать ныне определяется широко, как любой, кто работал как минимум один час в неделю перед анкетированием! Один час!

Неудивительно, что о безработице в США теперь сообщают, как о крайне низкой.

Парень, который шёл по улице и искал работу, видел, как вы пропалываете свой двор на краю улицы и спросил, нельзя ли его нанять для помощи, и кому вы заплатили  $10 за помощь за час прополки, может считаться по этому определению рабочей силой, но борющаяся за существование мать, на могущая найти работу, чтобы содержать двоих детей, числящаяся в местном колледже на полставки ради того, чтобы присматривать за детьми и получать продуктовые талоны, не считается «трудовыми ресурсами». Как и осужденный, отбывший свое заключение за угон автомобиля ради продажи  на запчасти, которого больше не возьмут на работу из-за отбытого срока, его тоже не считают «трудовым ресурсом».

В то же время помощник профессора с дипломом магистра по английской литературе, который боролся за выживание, преподавая в двух классах английского для новичков целый семестр в местном колледже за $2000  за класс, считается работающим.

Неудивительно, что Америка «полностью обеспечена работой»! У нас десятки миллионов людей, считающимися «работающими», а на деле они частично заняты и хотели бы работать на полной занятости, но не могут найти таковую — многие имели подобную работу до 2008 года, а потеряв её, обнаружили, что никогда к ней не вернутся — и ещё миллионы, потратившие месяцы и годы  на поиск работы, и не потому, что они по тем или другим причинам (семейная необходимость, испытательный срок по суду, отсутствие опыта жизни где-либо помимо тех мест, где они родились и выросли, дом, который они не могут продать, дети, заканчивающие школу, соглашение относительно детей после развода и так далее) не могут сменить работу, и потому, что они просто опустили руки, обнаружив, что рабочих мест для них нет, они не считаются больше частью рабочей силы вообще.

А ещё есть такая вещь, которую экономисты на самом деле не рассматривают — насколько невероятно слабы стали позиции рабочих в переговорах с работодателями. Профсоюзы систематически ослаблялись все прошедшие несколько десятков лет обеими партиями — главным образом республиканцами, которые вели «священную войну» по уничтожению профсоюзов, но и демократами, которые кидались от неубедительной защиты до предательства в своем отсутствии поддержки профсоюзов и организаций по защите прав рабочих, самих рабочих, и состоящих и не состоящих в профсоюзах — и теряли экономическую опору.

Взглянем на нашего бывшего президента-демократа Барака Обаму и Демократический Конгресс в первые два года его срока правления. Обама  в 2008-м проводил кампанию, в которой обещал, что в организации труда одним из первых шагов, когда он займет пост, станет прекращение всех совершенно законных задержек, которые работники могли испытывать многие годы при голосовании на рабочем месте о присоединении к профсоюзу, а затем, если рабочие побеждали, следовал отказ вести добросовестные переговоры по первому контракту. Обама клятвенно обещал провести новую норму «гарантий», по которой как только организаторы профсоюза получают подписанные карточки с призывом к голосованию о представителях профсоюза от большинства работников на рабочем месте, там должны быть проведены выборы тайным голосованием под контролем Правления по Трудовым Отношениям. И по закону будет вводится контракт в случае, если работодатель за определённый период времени не смог достичь договорённостей по контракту.

Как только Обама выиграл выборы, он это обещание нарушил, сказав, что у него есть «более неотложные» дела прежде, чем взяться за это. За восемь лет на посту он даже не попытался ничего сделать. А Демократы, за которыми было большинство во время его первого срока пребывания на посту, ни разу не предложили поставить на голосование законопроект. В то же время процент работников, состоящих в профсоюзах, за восемь лет его президентства сократился с 12,4% до 10,6%. Это сокращение членов профсоюзов почти на 15% за то время пребывания на посту человека, который представлял себя другом трудящихся, который ранее, бывало, вставал в ряды пикетчиков рядом с бастующими рабочими (чего никогда не делал, оказавшись на посту президента).

Теперь по иронии судьбы мы слышим жалобы, что разница зарплат в Америке вызывает «серьёзные» озабоченности, но восемь лет Демократы игнорировали причины растущей разницы в зарплатах, пока работодатели пользовались преимуществами восстановленной экономики — что и продолжают делать теперь, в начале налоговой «реформы»Трампа и Республиканцев, которая, как считается, приведёт к более высоким зарплатам по мере роста прибылей.

Экономисты обычно игнорируют роль профсоюзов, поддерживающих работников даже в тех областях, на которых американские профсоюзы более всего сконцентрированы — улучшении оплат и льгот. Хотя вряд ли необходимы исследования, чтобы понять, что если работы организованных профсоюзов  по согласованным контрактам означает — и это нормально — более высокие зарплаты и льготы для работников, это вынуждает работодателей, которые не хотят, чтобы профсоюз предлагал конкурентную зарплату и льготы с целью удержать работников от обращения к профсоюзу за помощью. Когда профсоюзы, как сегодня, слабы, этой угрозы не существует. А при отсутствии угрозы все работники оказываются во власти прижимистых работодателей.

В то же время мобильность рабочих мест — якобы лучший способ для отдельного работника добиться более высокой зарплаты — в США по большей части неудачная шутка, поскольку,  во-первых, работодатели, выступающие единодушно против правительственной программы страхования здоровья — главные, кто обеспечивает работников этой страховкой, которую работники теряют, если их увольняют или они уходят с работы (или бастуют), что превращает страховку в мощный инструмент доминирования. А в цифровой век это значит, что послужной список работника, включая историю активности в профсоюзе, напористые усилия добиться повышения зарплаты или льгот или законные действия по защите тех немногих прав, что есть у работника, оказываются включены  в досье, что осложняет  вышеназванному работнику возможность найти где-либо новую работу.

Закон о занятости направлен против работников, причём суды выносят решения, что работодатели могут сделать незаконным обсуждение работниками своих зарплат, и даже говорят, что работники не имеют права на свою работу. При отсутствии контракта с профсоюзом занятость зависит «от желания» босса, который может уволить любого без какой-либо причины, и уволенный работник не имеет никакой защиты. Работодатели могут к тому же потребовать, чтобы им стало известно о предыдущей зарплата претендента, а вот претендент на рабочее место не имеет права знать, сколько получают работники на рабочем месте, на которое он претендует.

Неудивительно, что зарплата не растёт, когда рынок труда сжимается. Все карты на руках работодателей.

Экономисты не знают этого, поскольку отношения с властью не соответствуют экономическим моделям, их  не волнуют, да никогда и не волновали, настоящие работники. Большая часть училась в колледже и сразу же после пошла работать в экспертные советы, банки Уолл-Стрит или университеты, где они могут заработать на скромную жизнь, пребывание в должности на длительный срок (неслыханная вещь для обычного работника) и получать зарплату, а не почасовую оплату. Они просто «не понимают», что такое быть «рабочей лошадкой».

Если экономисты искренне желают знать ответ на «загадку» почему зарплаты не растут, когда компании получают рекордные прибыли, им стоило бы поговорить с некоторыми работниками и взглянуть на историю репрессий в отношении профсоюзного движения, которые начались во время президентства Ричарда Никсона в 1968 году, усилились во время двух сроков президентства Рональда Рейгана и продолжались при Клинтоне, Буше-старшем, Буше-младшем и Обаме, а теперь и при Трампе.

Единственная настоящая загадка состоит в том, почему профессиональные экономисты в США, как и финансовые журналисты, столь слепы, что не видят ответа.



Источник: /polismi.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится1



Ключевые теги: Кризис США
Комментарии (8) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #7 написал: Avenger (1 сентября 2018 08:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 113
    комментария 2392
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: djsens
    преимущества китайской модели


    Китайская экономическая система построена на китайской специфике взаимоотношений. Она к нам неприменима, в полном объёме, у нас другой менталитет. Более того, она спёрта именно у нас. Может лучше обратиться к нашему удачному опыту?

    Рыночные механизмы сталинской экономики


    --------------------
    "Если вы люди злые, то почему умеете творить добро детям своим, а если вы люди добрые, то отчего-же вы не творите добро детям нашим, как своим?" Иван IV (Грозный).

       
     


  2. » #6 написал: djsens (31 августа 2018 21:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1001
    Рейтинг поста:
    0
    Сакшин, сам видишь - пенсии там как в России, жизнь дешевле, средняя ЗП выше чем в России. И учти что это не статика - зарплаты там растут и не собираются останавливать свой рост, охват пенсиями тоже растёт. И про их сёла - вы в курсе что в тамошних сёлах население в среднем но несколько сотен тысяч человек ? И что в этих сёлах есть поддержка одиноких стариков, заменяющая пенсию ?
    Давайте вернёмся к этому разговору ещё через 5 лет, посмотрим как петь будете


    --------------------
    Статус тролля - за социализм и антиростовщичество. Стаж бана - 61 день

       
     


    1. » #5 написал: Sackshyne (1 сентября 2018 08:21)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Публицист
      публикаций 5
      комментариев 1158
      Рейтинг поста:
      +1
      djsens, а я думал, что из приведённого отрывка Вы поймёте, что большая часть пенсионеров (сельчане) получают меньше 3 тысяч. Вроде бы очевидно.

      В сёлах - да, знаю, что деревенька средних размеров может потянуть на 9 миллионов. Это вообще отдельная тема - именно поэтому нельзя напрямую сравнивать нас и их. И тем более - брать их опыт под кальку. В деревнях живут своим хозяйством. Для них деньги - это бонус, а не необходимые доходы, без которых в городе ты подохнешь с голоду. Бедность (на уровне нищеты) у них нормальное явление. Поэтому молодёжь и штурмует города. Для них те адские условия сверхэксплуатации - это намного лучше и перспективнее, чем жизнь в деревне. По мне - это как раз иллюстрация, что Китай не является эталоном социального государства.

      Сколько Вас читаю - в Ваших идеях равенства нет рецепта как всех сделать состоятельными. Единственный вариант - чтобы все опять стали бедными. Особенно "олигархи", к которым Вы так неровно дышите. Это мой личный вывод.

      Что касается "через пять лет". Ну можно вернуться. Только Россия тоже не стоит на месте. Вот только уровень доходов россиян не имеет такого дикого расброса, как в Китае. У нас бедный человек - просто бедный, а не нищий. У нас внешнеэкономические проблемы начались давно (санкции). Китай лишь недавно столкнулся с санкционным катком США (только США). И для него это куда большая неприятность. Заметьте, Европа с Китаем не воюет, а нам приходится держать оборону, да ещё разгребать за таких "друзей" как Белоруссия и Украина. И всё равно у нас экономика растёт. Так что сравнение может быть Вам совсем не по душе уже года через три. При том Китаю я как раз желаю развития - это весьма перспективный партнёр и великолепная производственная площадка всего мира. И что самое главное - очень интересная культура. Зашатается он - худо будет всему миру.

         
       


  3. » #4 написал: Sackshyne (31 августа 2018 18:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    djsens, специально для Вас. Просвещайтесь:

    Факты о китайских пенсиях: почему нам некому подражать

    Китай в этом списке стоит особняком, и это вызвано прежде всего тем, что вокруг китайской пенсионной системы в российском инфополе был выстроен целый массив "пенсионной мифологии", которая массово распространяется по соцсетям с помощью фейков, в которые многим хочется верить. Тезисно эта мифология сводится к нескольким пунктам:

    1. Вместо того чтобы повышать пенсионный возраст, в Китае его снижают, а о повышении даже речи не идет.

    2. В Китае пенсии выше российских.

    3. Китайская система справедливее российской, и ее нужно перенести в Россию.

    Перед тем как перейти к анализу этих мифов, нужно напомнить о важнейшем различии между Россией и Китаем, которое очень сильно влияет на пенсионные системы наших стран. Дело в том, что в Китае (по данным за 2016 год) всего 16,7 процента граждан имеют возраст старше 60 лет.

    В России же количество пенсионеров составляет примерно 44 миллиона человек, то есть примерно 31 процент от населения, что в два раза больше китайского уровня. Получается, что в России меньшему проценту работающих нужно делать выплаты, идущие на пенсии большему проценту пенсионеров. Легко заметить, что если бы в России была китайская демография, то никакой пенсионной проблемы вообще не существовало бы, но у нас далеко не китайская демография.
    Более того, некоторые эксперты подчеркивают, что "на данный момент в России проживает 82,3 миллиона человек трудоспособного возраста, и из них 52,7 миллиона работают (официально. — Прим. авт.)", а это делает соотношение работающих и получающих пенсию еще хуже, то есть "реальное" соотношение работающих к пенсионерам находится около уровня 1,19.

    Кстати, в Китае пенсионная система "завязана" на провинции (аналог наших областей), и в Китае есть провинции с демографией, похожей на российскую. Например, в провинции Хэйлунцзян соотношение работающих и получающих пенсию в 2016 году составило 1,3 (то есть 1,3 работающего "содержит" одного пенсионера). Показательно то, что пенсионный фонд провинции оказался в фактическом дефолте, и для того чтобы продолжать делать выплаты пенсионерам, он был вынужден обратиться за финансовой помощью к властям в Пекине.
    Проблема в том, что России, которая по реальной трудовой демографии даже чуть хуже, чем Хэйлунцзян, некуда обращаться за финансовыми вливаниями.

    Вернемся к мифам о китайской пенсионной системе, главный среди которых предполагаемая невозможность повышения пенсионного возраста. На самом деле наших китайских соседей уже несколько лет плавно готовят к тому, что повышение возраста будет. Чтобы в этом убедиться, достаточно почитать китайские официальные СМИ (а не демотиваторы в соцсетях) и послушать заявления китайских чиновников и экспертов (а не интернет-комментаторов). Приведем несколько примеров позиций китайских официальных лиц из государственных СМИ.

    Агентство Синьхуа, октябрь 2015 года: "Китай намерен повысить пенсионный возраст <…> Пенсионный возраст в Китае будет постепенно повышаться, сообщил в среду министр трудовых ресурсов и социального обеспечения Инь Вэйминь, отметив, что пенсионный возраст в КНР является "самым низким в мире". План реформы будет опубликован в ближайшее время, отметил министр. Нынешние нормы по выходу на пенсию были разработаны в начале 1950-х годов, когда средняя продолжительность жизни в стране составляла менее 50 лет. И сейчас, когда продолжительность жизни населения превышает 70 лет, эти стандарты стали "устаревшими и необоснованными", считает Инь Вэйминь <…> Повышение пенсионного возраста будет проводиться поэтапно, вплоть до "разумного уровня", подчеркнул чиновник".
    Официальный сайт Госсовета КНР (перепечатка из официозного издания China Daily), 2016 год: "Китай плавно поднимет официальный возраст выхода на пенсию, для того чтобы бороться с последствиями старения населения. Двадцать девятого февраля министр трудовых ресурсов и социального обеспечения Инь Вэйминь заявил на пресс-конференции, что нынешняя пенсионная система "устарела" <…> Цзинь Вэйган, исследователь, работающий в Министерстве трудовых ресурсов и социального обеспечения, заявил агентству China News Service, что план пенсионной реформы, скорее всего, будет реализован в 2022 году, после пятилетнего переходного периода".

    Официозное новостное агентство China News Service, март 2018 года: "Тан Тао (Tang Tao), вице-министр трудовых ресурсов и социального обеспечения, заявил во время панельной дискуссии в понедельник, что повышение пенсионного возраста выше шестидесяти — это глобальный тренд <…> Тан заявил, что в долгосрочной перспективе пенсионный возраст должен быть повышен из-за заботы о пенсионных фондах и распределении человеческих ресурсов".
    Очевидно, что реакция общества на эти предложения неоднозначная. Если заглянуть в иностранные СМИ, то, например, можно найти материал Wall Street Journal, в котором присутствует еще одна интересная цитата китайского министра трудовых ресурсов и социального обеспечения Инь Вэйминя, который заявил, что "в обществе нет консенсуса по этому вопросу". А для того чтобы снять общественное напряжение, все изменения будут производиться "небольшими, плавными шагами".

    Возможно, под плавными шагами понимается "разбивка" повышения пенсионного возраста по профессиям и категориям пенсионеров. Китайским пилотам планируется поднять пенсионный возраст до 62 лет начиная с 2021 года, а один из экспертов китайского Института промышленных отношений заявил американским журналистам, что первыми под повышение пенсионного возраста должны попасть женщины: учителя, сотрудники государственных структур, а потом и женщины-рабочие.

    Отдельно стоит остановиться на мифе о размерах китайских пенсий. Обычно цифры, которые приводятся в сетевых баталиях, или взяты с потолка, или относятся к той части китайских пенсионеров, которая получает пенсию за работу в государственных структурах или на крупных предприятиях и при этом еще имеет прописку не просто городскую, а в сравнительно богатом городе. Судить о китайской пенсионной системе по пенсионерам Пекина так же недальновидно, как судить о российской пенсионной системе по пенсионерам Московской области. Еще следует учитывать, что Россия — гораздо более урбанизированная страна, чем Китай, а в Китае на селе, по оценке Блумберг, проживает около 60 процентов от общего числа пенсионеров, у которых, кстати, до 2009 года вообще не было никакого пенсионного обеспечения.
    Исследователь из Наньчанского университета Хоюнь Чжу (Huoyun Zhu) в работе "Пенсии и социальная инклюзивность в стареющем Китае" (Pensions and social inclusion in an ageing China. Ageing & Society. ISSN 0144-686X, 2017 Cambridge University Press) указывает на следующую статистику, собранную Китайским народным университетом: средняя пенсия — 1080 юаней (примерно десять тысяч 16 рублей), средняя пенсия на селе — 265 юаней (примерно 2457 рублей), средняя пенсия городского "бюджетника" с городской пропиской (так называемая пенсия GIP) — 2896 юаней (примерно 26 858 рублей). Даже если предположить, что с момента появления этой публикации пенсии были подвергнуты серьезной индексации, вряд ли среднекитайская пенсия сейчас радикально отличается от средней российской — 13 304 рубля.

       
     


  4. » #3 написал: djsens (31 августа 2018 17:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1001
    Рейтинг поста:
    0
    Кат, это вы врёте, но недолго вам осталось, скоро преимущества китайской модели будет не скрыть, особенно когда охват пенсиями там будет 100%, при более высокой средней зарплате чем в России


    --------------------
    Статус тролля - за социализм и антиростовщичество. Стаж бана - 61 день

       
     


  5. » #2 написал: Каталония (31 августа 2018 16:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6235
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: djsens
    Да мне непонятно почему в оплоте капитализма так много нищих, безработных и вынужденных работать за гроши и спать в машинах около работы. Это ж дискредитирует капитализм. Русские начинают смотреть на китай, где средняя ЗП 850 баксов, что выше чнм в России

    Ну надоели, блин, врать о Китае. Абсолютное большинство "пенсионеров" или вообще пенсию не получают или получают 20 долларов в месяц. Остальные на свою собственную пенсию откладывают сами, так что 800 долларов в месяц и вам доступно, просто надо своевременно откладывать на книжку.

    Вот вам и весь секрет Китайской "пенсионной" системы.

       
     


  6. » #1 написал: djsens (31 августа 2018 16:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1001
    Рейтинг поста:
    0
    Да мне непонятно почему в оплоте капитализма так много нищих, безработных и вынужденных работать за гроши и спать в машинах около работы. Это ж дискредитирует капитализм. Русские начинают смотреть на китай, где средняя ЗП 850 баксов, что выше чнм в России


    --------------------
    Статус тролля - за социализм и антиростовщичество. Стаж бана - 61 день

       
     


  7. » #0 написал: djsens (31 августа 2018 15:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1001
    Рейтинг поста:
    0
    Если профсоюзы станут сильными - их руководителей перекупят, проверено, так что причина более глобальна - капитализм. У кого капитал - тот богатеет, за счёт остальных, т.е. бедных.
    Почему редакция ока защищает капитализм - непонятно

    От Алекс Зес:
    Вам непонятно потому что вы ничего не понимаете в устройстве систем как таковых, подменяя знания идеологическими манипуляциями. Вспоминается Шариков с его "хочу чтобы всем". Клим Чугункин мир не спасет.


    --------------------
    Статус тролля - за социализм и антиростовщичество. Стаж бана - 61 день

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map