Петербургский международный экономический форум - 2018 - и его успехи
Закончился ПМЭФ - 2018 (24 - 26 мая) "мероприятие было посвящено обсуждению глобальных экономических вопросов". Подведены итоги: кто приехал, сколько было гостей, сколько и какие контракты были заключены, сумма контрактв и прочее, и прочее. Были ещё раз озвучены цели (!) и задачи, которые стоят перед Россией и её экономикой. После "цели" стоит восклицательный знак - были озвучены цели ( их 12) в отдельных областях экономики и жизни государства, но не была озвучена общая цель.
На форуме присуствовали представители, экономики которых базируются на двух мировых экономических платформах: экономической платформе В.И. Ленина и экономической платформе А. Смита. Абсолютно разные структуры экономик - структура экономик Китая, Вьетнама и немногих других отличается от структуры экономик ( их абстрактное представление) России, США, Франции, Германии и очень многих других. Их предствители заключали контракты друг с другом, улыбались друг другу и в тоже время это были конкуренты друг другу. Тем не менее можно утверждать, что все как раз этого и не предствляли. Для них было безразлично на какой платформе базируется экономика той или иной страны, что с позиции заключения контрактов возможно и правильно.
Автор несколько раз рассматривал результаты различных форумов. Вот не полный перечень работ на эту тему
. ВТОРОЙ МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ – «КУДА ИДЁМ …»?
МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ (ТРЕТИЙ) 2015 г.
Поскольку организаторы не обращают внимание на эти публикации, а информация становится всё более закрытой, то имеет смысл посмотреть, а чего достиг или не рассмотрел ПМЭФ - 2018. Самое интересное во всём этом то, что организаторы сами не владеют теорией экономики, поэтому как сказал на одном из форумов поляк Д. Колодко - не знают куда идём.
Тем не менее форум (мероприятие) — это мероприятие, проводимое для обозначения или решения каких-либо в достаточной степени глобальных проблем. Безусловно заключённые контракты возможно и носили решение глобальных проблем. Однако все эти проблемы представляли собой чисто технический уровень - что кому продать или поставить, в конечном случае - с кем дружить. Практически отсутствовало представление о решении чисто теоретических вопросов будущего развития.
Однако, заключая контракт необходимо представлять как будет развиваться в дальнейшем экономика противоположной стороны. Если экономика страны базируется на платформе А.Смита, то о будущем такой экономики ничего сказать не возможно - развитие такой экономики представляет собой одну реализацию нестационрного случайного процесса. Приемлемого математического аппарата для прогнозирования развития такой экономики нет. Поэтому можно только надеяться, что ничего сверх ординарного не случится пока будет выполняться контракт . Под таковыми событиями понимается , например, экономический кризис, наступление которого по этой причине вычислить не возможно. Отдельные экономисты пытаются утверждать, что они по некоторым внешним признакам поведения экономики (как она устроена они не представляют) могут сказать когда наступит экономический кризис.О том, что кризис наступит можно каждый день читать в Интернете. Это не верно, кризис можно только угадать и в России, к приммеру, следующий очередной экономический кризис наступит в 2021 - 2023 гг. Кроме этого эти экономики закрытые (хотя во всех учебниках утверждается, что в России, например, экономика открытая). Наивное мнение - цели тех, кто правит такой экономикой, не известны.
Совсем другие возможности у экономики на платформе В. И. Ленина. Она плановая, а значит прогнозируемая. Присутствие в ней так называемого частного сектора не очень сказывается на прогнозах. Часный сектор работает в интересах решения общих задач и его доля не очень большая и на каждом предприятии имеется партийная организация с большими правами ( см. Устав КПК). Экономика сама по себе бескризисная, но развивается она в окружении кризискных экономик, поэтому кризисы там, оказывают влияние на экономику на платформе В. И. Ленина. Обычно на докризисный уровень эти экономики выходят за несколько кварталов, чего не скажешь об экономиках на платформе А. Смита. Это всё известно - недавно вышла книга "Теория социализма и капитализма" в ридеро или в Амазоне.
Об этом на форуме ничего не говорили, а значит можно сделать вывод, что 17 тысячь её участников не представляют структуру своей экономики. Тем более, что известно об этом уже не первый десяток лет. Поэтому всякие высказывания участников типа "по прогнозу ..." или "мы прогнозируем ..." вызывают только улыбку - это просто мечты или как говорят белоруссы - "их загадывания". Можно ещё обратить вниманиена пролемы о которых либо не говорили или не обсуждались в печати по итогам форума:
⦁ О выборе типа экономической платформы для России в интересах выполнения Указов Президента РФ.
⦁ Об управлении экономикой России.
⦁ О малых предприятиях .
О ВЫБОРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПЛАТФОРМЫ
В Указах Президента РФ поставлена цель обеспечить темпы роста ВВП выше мировых. Мировые темпы роста ВВП находятся в пределах 2,5 - 3 % иногда они могут доходить до 4 %. При этом надо понимать , что эти значения рассчитываются с учётов темпов роста ВВП Китая. В России после 2016 г. появился положительный тренд роста ВВП, а в 2017 г. он составил примерно 1, 5 % . На форуме представители Правительства предлагали достичь темпов роста 3 %, называлась даже цыфра 6%. Не трудно видеть, что загадывается цыфра в разы большая чем бывает в России.
Выше было показано, что существует всего две платформы В. И. Ленина на которой в принципе могут быть обеспечены темпы роста до 10 % - было в СССР и в настоящее время в Китае. Платформа А. Смита - большинство стран мира , капиталистическая экономика, позволяет обеспечить темпы роста максимум 2 - 3 %. Как видно задача должна решаться либо на пределе возможностей, либо в разы больше, при этом следует посмотреть - а где будет Россия по отношению к другим странам с подобной структурой экономики. Подробно этот вопрос рассматривался автом ещё до форума в работе "Что делать и куда двигаться России" http://perevodika.ru/articles/1198671.htmlСравнение идёт со странами ОЭСР. Там приводится рисунок, которому уже лет 20 - посто каждый раз проводятся очередные расчёты.
Относительный ВВП России и стран ОЭСР с 1990 г. и прогноз до 2030 г. при разных темпах роста ВВП в случае развития экономики России на платформе А. Смита или В. И. Ленина
Будем считать для удобства, что в 1990 г. разница между относительными ВВП ОЭСР и России равна нулю. Страны ОЭСР развивались в коридоре роста ВВП 2- 3 %. Даже кризисы не приводили у них к значительному падению ВВП. Россию за эти годы "посетило" уже четыре кризиса. Кризис 2014 - 2016 гг. автор угадал ещё в 2009 г. Как видно из рисунка Россия до сих пор "не догнала" в своём развитии страны ОЭСР. Автор впервые применил такое сравнение в 1995 г. и тогда выходило, что если бы темпы роста ВВП были 10%, то Россия "догнала" бы страны ОЭСР где-то в 2005 г. Не сложилось.
Из рисунка также следует, что если экономика России будет развиваться с темпами 2 - 3 % в год (это в среднем), то в обозримом будущем догнать страны ОЭСР не возможно. Даже 4 - 5 %, что в общем для стран капитализма не реально, то "догнать" можно, но не реально - это в случае успешного развития экономики России и стагнации на уровне 2 % экономики стран ОЭСР - с чего бы это - структурно капитализм ведь везде одинаков. Следовательно, "догоняющая» и "опережающая" стратеги, красиво звучат, но мало вероятны, поскольку Российские экономисты не представляют структуру экономики - для них она "чёрный ящик". Ситуация в теории экономики такова как была в химии до открытия Д. И. Менделеевым "Периодического закона химических элементов" - есть элементы экономики, а как они увязаны в структуру (элементы и связи между ними) у экономистов никакого представления.
Увы, на форуме о платформах ничего не говорилось, а каким образом осуществлять "рывок", то всё сводилось к определению ставки налогов. Сама по себе наивная идея при капитализме, ибо налоги древнее любой религии и верующих в налоги что-то не наблюдалось на протяжении всей истории человечества. При капитализме уход от налогов составляет от 20 до 30 % от того, что надо платить - мировая практика (в т. ч. и российская). Кроме того, постоянная времени регулирования налогами не известна (устройство экономики регулятор не знает). Сюда же относится и так называемое таргетирование ЦБ РФ - управление количеством денег в экономике. Какую платформу выберет Правительство РФ из речей на форуме понять не возможно, но скорее останется на платформе А. Смита. Тогда с учётом рисунка проблема "рывка" останется не решённой. Можно конечно поддержать высказывание на этот счёт Председателя комитета ГД РФ Макарова - Росгоскомстат РФ в апреле передан в ведение Минэкономразвития РФ. Судя по печати Росгоскомстат РФ уже начал уточнение параметров развития экономики России http://worldcrisis.ru/crisis/3077398. выше мировых. "В понедельник Росстат опубликовало свежий пакет статистики по промышленности, в котором аннулировал данные, свидетельствовавшие о стагнации производства в последние 1,5 года. По новой оценке, в прошлом году промышленность в России выросла не на 1%, а на 2,1% - в точном соответствии с прогнозом Минэкономразвития, в подчинение которого Росстат был переведен в 2016 году. Объемы выпуска в несырьевых отраслях - на фабриках и заводах обрабатывающего сектора - были пересмотрены вверх в 12,5 раз: вместо 0,2% роста теперь Росстат фиксирует 2,5%. Данные по текущей ситуации были улучшены втрое: оценку роста за апрель Росстат поднял с 1,3% до 3,9%, а на май оценил ускорение в 3,7% - вдвое больше, чем в Евросоюзе, и на 0,3 процентного пункта выше, чем в США". Вот и решение проблемы. Как быть с предыдущими данными - не ясно.
ОБ УПРАВЛЕНИИ ЭКОНОМИКОЙ РОССИИ
Об управлении экономикой на форуме в прямую ничего не говорилось - это своего рода табу для рыночной экономики. Управление рассматривается только на уровне фирмы. В рамках же региона или федерации управление рассматривается только с позиции предоставления тем или иным отраслям льгот в форме снижения налогов или создания территорий опережающего развития. Об эффективности такого подхода говорилось выше. При этом не рассматривается проблема, что снижение налогов влияет на поступление средств в бюджет, Да и результат от такого управления непредсказуем, вернее не известно когда он наступит и от чего. Отсюда, не известно как будут увязаны те 12 целей , которые заявил Президент РФ в своём послании.
Ещё один фактор, который рыночники рассматривают как действенную форму роста экономики - это конкуренция между регионами.При этом надо понимать , что в законе "О защите конкуренции " рассматривается только два значения этого фактора: просто конкуренция (называю "законная" конкуренция) и недобросовестная конкуренция. Больше никаких "конкуренций" закон не рассматривает! Следовательно, если кто-то говорит о некой "добросовестной" конкуренции он просто не понимает о чём говорит. Конкуренция - это удовлетворение эгоистических потребностей собственников средств производства. Отсюда вершиной конкуренции является суицид, бандитизм и промышленный шпионаж, а раз так, то это прямой путь привлечения призывающего к ст. ст. 33 и 110 УК РФ. Вывод - конкуренция внутри государства - это тормоз развития экономики. Конкуренция в современном мире переместилась на межгосударственный уровень, где конкурируют товары призведенные внутри страны, а вот как - это забота власти и без ссылок на УК РФ.
Есть ещё одно препятствие в самой схеме управления - экономикой теперь будут управлять финансы, а это измеритель состояния производства в структуре экономики. Здесь противоречие - измеритель, чтобы иметь достоверные результаты о состочнии производства, должен оказывать минимальное влияние на него - это аксиома. О состоянии производства судят по сбору налогов, а их недобор 20 - 30 % - это и есть точность информации о состоянии производства! При такой точности информации рычаги управления выглядят как очень примитвные. К примеру, Правительство РФ проблему стабилизации цен на бензин решило путём снижения акцизов, а откликом на это управляющее воздействие было - "нефтяники пообещали (!) не поднимать цену". Без комментариев.
Вывод. Структура власти в РФ такова, что власть не может управлять экономикой, поскольку не представляет структуру экономикии и отдаёт управление ею на уровень бызнеса. Это примерно 2 миллиона управляющих, каждый из которых решает свою задачу, опираясь на указы или нет - это как придётся. Поэтому при капитализме управляет экономикой элита - это атрибут капиталистической экономики, и каков уровень её интеллекта такова и экономика капиталистического государства.
О МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
О необходимости развития малых предприятий говорят в России все, в том числе говорилось о них и на форуме. Не будем останавливаться на отдельных высказываниях на форуме, а посмотрим на это явление с позиции - а почему их так любят: власть, крупный бизнес и рекомендуют развивать их в России иностранцы.
⦁ власть - есть какая ни какая занятость, разобщённость среди работников малых предприятий не создаёт проблем с протестами, демонстрациями и проч.,
⦁ крупный бизнес - не требуется заботится о социальных потребностях работников малых предприятиях. Малим предприятиям передают производство комплектующих, а сборку осуществляют на головном предприятиях. Нет профсоюзов и проблем с их требованиями о повышении заработной платы,
⦁ иностранцы - малые предприятия не могут быть конкурентами иностранному капиталу.
Исторически малые предприятия возникли ещё в 8 веке нашей эры и говорить об эффективности такой организационной структуры не приходится. Говорить об высокой производительности труда на таких предприятия тоже не корректно - она зависит от степени удовлетворения потребностей их работников (пирамида Маслоу), а она больше первичных и в самосохранении не бывает.
Есть ещё один фактор, который должны учитывать сторонники развития малих предприятий - это география. В России 11 часовых поясов, а значить развитие малых предптиятий приводит к разобщённости територий, к возникновению сепаратизма - "мы сами себя обеспечим и не будим кормить других". В чём состоит идеология объединения территорий в регионы, внутри регионов в районы, а городских и сельских поселений в районы. Увы, об этом практически ничего не говорят - это проблема, которая требует применительно к России своего решения.
Что делать? Закрывать - нет.Развивать там, где они нужны и не разрешать их создание в итересах ухода от налогов. Проблема налогов для них самая сложная. Вообще система налогов должна строится не в интересах её простоты для налоговой службы, а в интересах производителя. Она может строится по примеру Международной классификации изобретений - что производишь за то и платишь налог. Тогда будет позрачно видно кому давать льготы. Проблема регистрации предприятия - это скорее надуманная проблема она должна быть нормальная и прозрачная. Вспоминаю, в начале 90 - х прошлого века вопрос регистрации рассматривали на заседании в районной администрации - ничего сложного.
ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ
По поводу реформы пенсионной системы - при капитализме она в принципе не решаемая. Со временем работников больше не становится - где были тысячи, там сотни. Остальные идут в сферу обслуживания или в "самозанятость". Их заменяют роботы, которые налог в пенсионный фонд не платят, а прибыль получает собственник. Некоторые предлагают ввести налог на роботов - заманчиво. Вывод - государство должно зарабатывать на своих пенсионеров.
О различных проектах: Западных, Красных, Восточных и прочих. Суть проекта определяется целями, которе преследуют его сторонники. Если цель получить максимальную прибыль, то как бы не назывался проект - это капитализм и экономическая платформа А. Смита - правит элита. Партий может быть неограниченное количество. Цель конкретно правящей элитной группы не известна, отсюда возможно и названия проектов.
Если цель благо всего народа и его развитие, то это социализм и платформа В. И. Ленина, там может бить и частное производство, но не очень большое, иначе система скатится к капитализму. Править в таком государстве должна Одна партия - цель одна.
По поводу эпиграфа к статье. В литературе много пишут, что СССР успешно развивался при В. И. Ленине - НЭП и создание структуры новой социалистической экономики и при И. В. Сталине - коллективизация, индустриализация, Победа и восстановление народного хозяйства. Однако в конце этой эпохи И. В. Сталин утверждал - нам нужна теория. Вывод - теории не было, а успехи - это высокий интеллект партии, во главе которой стояли В. И. Ленин и И. В. Сталин.
Н. С. Хрущёв, Л. И. Брежнев пытались что-то менять. Так, А. Н. Косыгин принял предложение Е. Г. Либермана - использовать элементы капиталистической экономики (части платформы А. Смита) в социалистической экономике, а не альтернативное предложение В. М. Глушкова - создать автоматизированную систему учёта по всей территории СССР. Не получилось - детели не совпали. Однако они структуру экономики не поменяли.
Ю. В. Андропов - мы не знаем в какой стране живём - теории нет, но структуру экономики не меняет. Горбачев в феврале 1990 г. - разрушил структуру экономики - убрал партию из структуры экономики - СССР стал капиталистическим, а дальше "дело техники". Чего и следовало ожидать в соответствии с теорией (см. книгу "Теория социализма и капитализма"). Начало 90 - х - теории нет. Были попытки С. Абалкина и его группы понять успехи капитализма (например в Японии), опираясь на их национальные особенности - не получилось - и принятой всеми российскими экономистами всех рангов теории до сих пор нет. Как мы развиваемся судить читателю.
Правда чему учат школьников и студентов преподаватели теории экономики - есть даже кафедры. Не знаю - смотрел - чему угодно. Видимо одни верят в то, о чём говорят, а другие - так надо. Один зав кафедры писал, что с рисунком (выше) "надо разобраться", а в чём разбираться - в формуле % от %. Следовательно, они выпустили в 2018 г. в жизнь школьников и студентов не представляющих как устроена экономика их страны.
За рубежом. Там та же проблема - теории нет, а есть рассуждения об экономике. Автор написал статью "Юбилейный доклад Римского клуба - бальзамизация капитализма" . Можна почитать.
Таким образом, ПМЭФ - 2018 - это обычный форум, которых в России проводится много, только больше участников и статус выше. Присутствует власть, а предложить что-то новое в теории оно (мероприятие) пока не может, но и использовать достижения в области теории экономики оно не стремится (структура правительства).
Андрей Яшник
Источник: perevodika.ru.
Рейтинг публикации:
|
