Представьте, вы работаете курьером и развозите пиццу. Питаетесь вы той же пиццей, которая достаётся вам или с огромной скидкой, или даже иногда вовсе бесплатно. В этих обстоятельствах идея готовить еду дома кажется нелепой — это будет и дольше, и дороже.

Тем не менее предположим, что доставщик пиццы решил «поддержать отечественного производителя» и поступить именно так — отказаться от пиццы, чтобы начать готовить еду дома. Затарился кулинарными книгами, выделил часть бюджета на закупку продуктов, смирился с необходимостью регулярно ездить на рынок.

По прошествии двух-трёх лет у нашего курьера появился дополнительный навык, кулинария. Теперь он может менять работу курьера на работу повара — куда как более интересную и перспективную. Пройдёт ещё какое-то время, и потраченные на учёбу ресурсы окупятся многократно. В качестве дополнительного бонуса курьер получит возможность питаться хорошей домашней едой.

Посмотрим теперь на другого курьера, которому идея отказаться от бесплатной пиццы показалась не слишком привлекательной. Предположим, что этот курьер начал тупо копить деньги, складывая их ежемесячно в банк. Через год там накопилась достаточная сумма, пройти хорошие курсы сантехников. Курьер прошёл эти курсы, получил новую специальность и перешёл на работу с оплатой втрое больше, чем была у него раньше.

Сторонники защиты отечественного производителя обычно описывают преимущества первого варианта, отказа от пицц. Сторонники второго живописуют прелести накопления капитала за счёт экономии на более дешёвых импортных товарах.

В масштабах государства однако система работает немного иначе, чем в масштабах одного человека.

Если мы завтра введём огромные пошлины, например, на метизы, — шурупы, винты, гайки и тому подобный крепёж, — послезавтра у нас появится масса производителей метизов. Купить станок и настроить его на выпуск гаек — дело нехитрое, тут проблема не в том, чтобы произвести, а в том, чтобы произвести дешевле китайцев.

Если же завтра мы уберём ввозные пошлины, допустим, на подержанные автомобили, у нас не появится ничего, кроме проблем. Отечественные автозаводы начнут закрываться, не выдержав конкуренцию с дешёвым импортом, а граждане сэкономленные деньги потратят куда угодно, но только не на строительство новых производств. В примере с курьерами это будет третий вариант: курьер, который тратит все сэкономленные деньги на пиво.

В условиях плановой экономики проблема стоит не так остро, комбинация из запрета на выезд и запрета на частный бизнес позволяет отбирать у граждан накопления, чтобы пускать их на нужды государства. Однако это по сути ничем не отличается от ввозных пошлин — в итоге всё равно создаётся барьер между импортными товарами и его потребителями.

Разумеется, это не значит, что нужно завтра жёстко огораживаться от всего импорта, чтобы переходить к опоре на собственные силы. Если курьер из начала поста начнёт выращивать еду на даче, самостоятельно шить одежду и носить в вёдрах воду из речки, он не разбогатеет. Пошлины нужны только на тех направлениях, на которых убедительный рост возможен и перспективен: пошлины на говядину будут полезны, пошлины на бананы — нет. Так как планета у нас большая, и Россия занимает относительно небольшую часть мировой экономики, значительную долю товаров нам в любом случае будет выгодно импортировать.

Собственно, именно это мы и наблюдаем в реальной жизни. При помощи ввозных пошлин нам удалось, например, впервые в истории создать конкурентоспособную автопромышленность и впервые в истории полностью закрыть вопрос продовольственной безопасности. Вместе с тем кучу всего мы по-прежнему можем практически свободно импортировать из-за рубежа.

В качестве подведения итога напомню, что несколько дней назад мы обсуждали противоположную точку зрения вот в этом посте:

https://fritzmorgen.livejourna...

Там Фредерик Бастиа доказывал на примере Робинзона, что дешёвый импорт — это безусловное благо, отказываться от которого было бы большой глупостью для любой страны.
 

 Фриц Моисеевич Морген