"Газпром" досрочно исключает Украину из транзитной цепи и делает нецелесообразным само ее существование.
3 марта руководство "Газпрома" заявило о начале расторжения контрактов на поставку и транзит газа с НАК "Нафтогаз Украины". Двумя днями ранее оно сообщило о том, что вернуло "Нафтогазу" предоплату за март и возобновлять поставки газа не будет, сославшись на отсутствие дополнительного соглашения к действующему контракту.
Киев в ответ временно ограничил потребление газа. В стране стартовала кампания #прикрути, в рамках которой украинцев призвали снизить на 1 градус температуру в квартирах, что на фоне морозов выглядит откровенным издевательством над населением страны.
Похоже, неожиданное решение Стокгольмского арбитража от 28 февраля, которое обязывает "Газпром" выплатить "Нафтогазу" штраф снижения транзита через территорию Украины, привело к таким результатам, которые заказчики этого решения явно не ожидали.
Решение чисто политическое. Чего стоит отказ суда принять во внимание доводы "Газпрома", что причиной уменьшения транзита стало снижение закупок европейскими клиентами компании. Зато в качестве обоснования решения в пользу Украины суд привел совершенно неадекватную формулировку, дескать, экономическое положение в стране ухудшилось и ей уже не нужны такие объемы газа для потребления.
Логичны слова Алексея Миллера о том, что решение Стокгольмского арбитража было продиктовано "двойными стандартами", асимметрично и нарушило баланс интересов сторон. Логично, что "Газпром" против решения проблемы Украины за его счет, а продолжение действия контрактов для "Газпрома" является невыгодным.
Сразу отмету все разговоры о том, что в Европе есть независимые суды, а спор между "Газпромом" и "Нафтогазом" — это спор двух компаний. Учитывая, что обе компании с мажоритарным пакетом государства — это очевидный спор двух государств. И любое решение суда — это политика, отражение точки зрения Европы.
Точка зрения Европы на газовые споры Москвы и Киева проста и неизменна, как и само понимание ситуации с газовым снабжением самой себя. С одной стороны, Европа хорошо понимает степень зависимости от российского газа. Что никакой американский сжиженный ситуацию не исправит, тем более что он намного дороже. Дешевле российского по себестоимости и прокачке — разве что катарский, но для его подачи нет инфраструктуры, а собственно европейский (есть приличные запасы в той же Норвегии) никогда не восполнит потерю российского.
В Европе понимают, что необходимо покончить с зависимостью от российского газа (который можно использовать как политический инструмент), однако нет никакого понимания, как это сделать. Именно этим объясняется некая непоследовательность европейцев, которые, вроде бы, обеими руками за "Северный поток — 2" (а некоторые до сих пор жалеют, что по их территории так и не пошел "Южный поток"), а вроде бы, постоянно чинят какие-то козни и всячески пытаются приостановить строительство новых газопроводов из России.
Тут надо понимать, что силы, которые этим занимаются, действуют в интересах США, а Штаты все еще рассчитывают если не вытеснить Россию с европейского рынка энергоносителей, то, как минимум, серьезно ее подвинуть. Правда, у них пока нет ни политических, ни физических возможностей этого сделать, доходит до смешного, когда некоторые американские штаты через посредников вынуждены покупать себе сжиженный российский газ. Тех рычагов, что есть у США, хватает только на препятствия на пути ввода в строй новых российских газопроводов, оттягивание этого момента через свои лобби в странах-сателлитах: Польше, странах Балтии и на Украине.
С Польшей тоже доходит до смешного. То она предлагает Евросоюзу отказаться от российского газа, то требует для себя на него скидки.
С Украиной тоже все понятно — эта страна больше всего пострадает от введения в строй новых газопроводов, т. к. лишится значительного и критического для нынешнего состояния экономики дохода от транзита.
Европейцы, с одной стороны, прекрасно понимают все риски от прокачки через Украину, газовые войны "Газпрома" и "Нафтогаза" они наблюдают уже не первое десятилетие, войны, которые начинаются, как правило, с наступлением нового года, и страдает от этого не только Украина — до ее страданий европейцам, по большому счету, нет дела. Страдает сама Европа.
Европейцы хотят оставить Украину как некий рычаг давления на Москву, опасаясь полной и неконтролируемой никем зависимости от "Газпрома". Типа, пока транзит через Украину, Москва будет более сговорчивой. Есть, конечно, еще общеполитический момент использования Украины как антироссийского форпоста в Европе, который успешно реализуется с первых дней незалежности и приобрел особо ярко выраженный характер после госпереворота 2014 года. Короче говоря, осознавая всю ненадежность Украины и даже опасность от ее использования в каких бы то ни было целях, европейцы не готовы от нее отказаться, и будут последовательно защищать ее перед Россией. Разумеется, в рамках разумного — так, чтобы не нанести вред себе.
Два решения Стокгольмского арбитража, одно, вроде как, в пользу Москвы, а другое — в пользу Киева, именно этой логикой и объясняются. С одной стороны, не разозлить Москву (сумма-то для "Газпрома" не смертельная), а с другой — не дать обанкротить Украину. И вашим, и нашим, и споем, и спляшем.
По большому счету, если сравнивать оба решения, то нельзя утверждать о победе или проигрыше одной из сторон. Напомню, в первый раз арбитраж отклонил иск "Газпрома", но оставил в силе правило "бери или плати", правда, снизил его до 4 миллиардов в год, но при этом обязал "Нафтогаз" выплатить долг за топливо, поставленное в 2014—2015 годах. Во второй — суд, вроде как, обязал платить уже "Газпром", однако отклонил претензии Киева на пересмотр стоимости транзита в сторону увеличения, а также требование Киева учитывать украинское антимонопольное законодательство, которое до этого безуспешно пыталось вывести на международный уровень признание "Газпрома" монополистом и обложить штрафами, которые ни один суд, кроме украинского, не признавал.
В итоге сумма выплаты "Нафтогазу" в 2,56 миллиарда для крупнейшей мировой энергетической компании, может, и не смертельная, но весьма неприятная. Вообще, надо отметить, что Стокгольмский арбитраж оказался перед нелегким выбором, ибо суммы финансовых претензий обеих сторон, предъявляемых друг к другу (17 миллиардов требовал "Нафтогаз", 56 миллиардов — "Газпром") реально астрономические, и однозначное решение в пользу одной из сторон выглядело предвзятым и серьезно поссорило бы Европу с проигравшей стороной.
3 марта руководство "Газпрома" заявило о начале расторжения контрактов на поставку и транзит газа с НАК "Нафтогаз Украины". Двумя днями ранее оно сообщило о том, что вернуло "Нафтогазу" предоплату за март и возобновлять поставки газа не будет, сославшись на отсутствие дополнительного соглашения к действующему контракту.
Киев в ответ временно ограничил потребление газа. В стране стартовала кампания #прикрути, в рамках которой украинцев призвали снизить на 1 градус температуру в квартирах, что на фоне морозов выглядит откровенным издевательством над населением страны.
Похоже, неожиданное решение Стокгольмского арбитража от 28 февраля, которое обязывает "Газпром" выплатить "Нафтогазу" штраф снижения транзита через территорию Украины, привело к таким результатам, которые заказчики этого решения явно не ожидали.
Решение чисто политическое. Чего стоит отказ суда принять во внимание доводы "Газпрома", что причиной уменьшения транзита стало снижение закупок европейскими клиентами компании. Зато в качестве обоснования решения в пользу Украины суд привел совершенно неадекватную формулировку, дескать, экономическое положение в стране ухудшилось и ей уже не нужны такие объемы газа для потребления.
Логичны слова Алексея Миллера о том, что решение Стокгольмского арбитража было продиктовано "двойными стандартами", асимметрично и нарушило баланс интересов сторон. Логично, что "Газпром" против решения проблемы Украины за его счет, а продолжение действия контрактов для "Газпрома" является невыгодным.
Сразу отмету все разговоры о том, что в Европе есть независимые суды, а спор между "Газпромом" и "Нафтогазом" — это спор двух компаний. Учитывая, что обе компании с мажоритарным пакетом государства — это очевидный спор двух государств. И любое решение суда — это политика, отражение точки зрения Европы.
Точка зрения Европы на газовые споры Москвы и Киева проста и неизменна, как и само понимание ситуации с газовым снабжением самой себя. С одной стороны, Европа хорошо понимает степень зависимости от российского газа. Что никакой американский сжиженный ситуацию не исправит, тем более что он намного дороже. Дешевле российского по себестоимости и прокачке — разве что катарский, но для его подачи нет инфраструктуры, а собственно европейский (есть приличные запасы в той же Норвегии) никогда не восполнит потерю российского.
В Европе понимают, что необходимо покончить с зависимостью от российского газа (который можно использовать как политический инструмент), однако нет никакого понимания, как это сделать. Именно этим объясняется некая непоследовательность европейцев, которые, вроде бы, обеими руками за "Северный поток — 2" (а некоторые до сих пор жалеют, что по их территории так и не пошел "Южный поток"), а вроде бы, постоянно чинят какие-то козни и всячески пытаются приостановить строительство новых газопроводов из России.
Тут надо понимать, что силы, которые этим занимаются, действуют в интересах США, а Штаты все еще рассчитывают если не вытеснить Россию с европейского рынка энергоносителей, то, как минимум, серьезно ее подвинуть. Правда, у них пока нет ни политических, ни физических возможностей этого сделать, доходит до смешного, когда некоторые американские штаты через посредников вынуждены покупать себе сжиженный российский газ. Тех рычагов, что есть у США, хватает только на препятствия на пути ввода в строй новых российских газопроводов, оттягивание этого момента через свои лобби в странах-сателлитах: Польше, странах Балтии и на Украине.
С Польшей тоже доходит до смешного. То она предлагает Евросоюзу отказаться от российского газа, то требует для себя на него скидки.
С Украиной тоже все понятно — эта страна больше всего пострадает от введения в строй новых газопроводов, т. к. лишится значительного и критического для нынешнего состояния экономики дохода от транзита.
Европейцы, с одной стороны, прекрасно понимают все риски от прокачки через Украину, газовые войны "Газпрома" и "Нафтогаза" они наблюдают уже не первое десятилетие, войны, которые начинаются, как правило, с наступлением нового года, и страдает от этого не только Украина — до ее страданий европейцам, по большому счету, нет дела. Страдает сама Европа.
Европейцы хотят оставить Украину как некий рычаг давления на Москву, опасаясь полной и неконтролируемой никем зависимости от "Газпрома". Типа, пока транзит через Украину, Москва будет более сговорчивой. Есть, конечно, еще общеполитический момент использования Украины как антироссийского форпоста в Европе, который успешно реализуется с первых дней незалежности и приобрел особо ярко выраженный характер после госпереворота 2014 года. Короче говоря, осознавая всю ненадежность Украины и даже опасность от ее использования в каких бы то ни было целях, европейцы не готовы от нее отказаться, и будут последовательно защищать ее перед Россией. Разумеется, в рамках разумного — так, чтобы не нанести вред себе.
Два решения Стокгольмского арбитража, одно, вроде как, в пользу Москвы, а другое — в пользу Киева, именно этой логикой и объясняются. С одной стороны, не разозлить Москву (сумма-то для "Газпрома" не смертельная), а с другой — не дать обанкротить Украину. И вашим, и нашим, и споем, и спляшем.
По большому счету, если сравнивать оба решения, то нельзя утверждать о победе или проигрыше одной из сторон. Напомню, в первый раз арбитраж отклонил иск "Газпрома", но оставил в силе правило "бери или плати", правда, снизил его до 4 миллиардов в год, но при этом обязал "Нафтогаз" выплатить долг за топливо, поставленное в 2014—2015 годах. Во второй — суд, вроде как, обязал платить уже "Газпром", однако отклонил претензии Киева на пересмотр стоимости транзита в сторону увеличения, а также требование Киева учитывать украинское антимонопольное законодательство, которое до этого безуспешно пыталось вывести на международный уровень признание "Газпрома" монополистом и обложить штрафами, которые ни один суд, кроме украинского, не признавал.
В итоге сумма выплаты "Нафтогазу" в 2,56 миллиарда для крупнейшей мировой энергетической компании, может, и не смертельная, но весьма неприятная. Вообще, надо отметить, что Стокгольмский арбитраж оказался перед нелегким выбором, ибо суммы финансовых претензий обеих сторон, предъявляемых друг к другу (17 миллиардов требовал "Нафтогаз", 56 миллиардов — "Газпром") реально астрономические, и однозначное решение в пользу одной из сторон выглядело предвзятым и серьезно поссорило бы Европу с проигравшей стороной.
Повторю, проигрыш Украины был бы для нее реально смертелен. К тому же у Киева внезапно появляются средства на закупку российского газа, которых у него до этого не было. Вроде бы, и волки сыты, и овцы целы.
Конечно, "Газпром" будет подавать апелляцию. Впрочем, пока она рассматривается, будут капать пенни, а в Киеве уже раскатали губы в предвкушении москальских денег. С другой стороны, тут может вмешаться российское государство как главный акционер "Газпрома" и напомнить о трехмиллиардном долге Киева по евробондам, подтвержденном в другом европейском суде, так что еще не очень понятно, кто кому в итоге останется должен.
В любом случае, не стоит ограничиваться походами по судам, фактически давая понять оппонентам, что у нас нет "туза в рукаве" и нам абсолютно нечем отвечать на их выпады.
В данном случае "и волки сыты, и овцы целы" — не прокатит. "Газпром" не собирается решать проблемы украинской экономики. И тут уже никакой политики. Москва всегда с пониманием относилась к проблемам "братского народа", помогала, порой в ущерб себе, но всему есть предел. Тем более что "небратья" и их покровители перегибают палку, всерьез считая, что они могут до бесконечности предпринимать враждебные шаги, при этом требуя, чтобы мы их бурную антироссийскую деятельность оплачивали. К тому же дружба дружбой, а табачок врозь. Ничего личного, только бизнес. Создан, как заявили в "Газпроме", дисбаланс в сторону украинской компании. И если в политике еще можно чем-то поступиться ради политических же целей, то бизнес-интересами компаний, составляющих основу нашей экономики, никто поступаться не будет, сорри.
Вспомним, как отмечал "перемогу" Порошенко на встрече с сотрудниками "Нафтогаза" сразу после февральского решения стокгольмского суда:
"Это настоящая победа. Сегодняшним решением Стокгольмского арбитража Украина выиграла 4,63 миллиарда долларов США. Из этих средств будет оплачен газ, который потреблялся нами в очень тяжелом 2014 году. И в бюджет государственной компании НАК "Нафтогаз" Украины будет зачислено 2,56 миллиарда долларов США. Причем будут зачислены немедленно".
"Мы ждать не будем, ждать — не наш метод. Мы уже позвонили ("Газпрому") и попросили что-то нам отправить", — заявил глава "Нафтогаза" Андрей Коболев.
Европейские судьи явно рассчитывали обеспечить Украину деньгами для будущих покупок российского газа, не самим же давать в долг стране, которая ничего не вернет.
Сейчас! Готовьте карманы, небратья!
Решение "Газпрома" о прекращении поставок и разрыве контрактов уже вызвало всю гамму реакции в Киеве: недоумение, сожаление, гнев, истерику. То они готовы к переговорам с "Газпромом", то угрожают судом, то требуют компенсаций.
Куда делось праздничное настроение?
Сразу после решения "Газпрома" не поставлять газ на Украину, в "Нафтогазе" назвали его нарушением вердикта арбитража, "газовым шантажом" и призвали европейцев задуматься о "надежности контрагента".
Даже в НАТО пригрозили пожаловаться.
Разумеется, пригрозили арестом имущества.
В итоге, правда, на традиционное воровство газа из транзитной трубы они все же не пошли, а купили у Европы. Намного дороже. И, конечно, потребовали от "Газпрома" возместить убытки.
Недовольны и встревожены ситуацией и в Европе, хотя транзит пока продолжается. В Еврокомиссии заявляют, что Россия выполняет все обязательства по поставкам и транзиту газа в ЕС. При этом они демонстрируют, что очень встревожены ситуацией, и призывают стороны договориться.
Сейчас в Европе стоят аномальные холода, и это делает Брюссель более сговорчивым и менее склонным во всем защищать Украину.
Возникает простой вопрос: для чего вообще "Газпрому" сейчас разрывать контракты с Украиной, в том числе на транзит, учитывая, что действующий будет действовать еще почти два года и процесс его расторжения в суде займет долгие месяцы, в течение которых "Газпром" будет продолжать поставлять газ Европе через Украину?
Первое. Нужен был предельно жесткий ответ на решение Стокгольмского арбитража. Такие вещи спускать с рук просто недопустимо.
Второе. "Газпром" начал готовиться к 2019 году, когда сроки контрактов с Украиной и так истекали, и новые мощности — "Северный поток — 2" и "Турецкий поток" — должны полностью исключить Украину из процесса. Он намеренно повышает риски украинского транзита, чтобы в последний раз продемонстрировать причины, по которым он вынужден от них отказаться, разбив все аргументы сторонников сохранения транзита через Украину.
Третье. В действиях "Газпрома" нет ничего необычного и нарушающего что-либо. Есть контракт, а есть допсоглашения по нему, регулирующие вопросы цены, объема и т. д. Без них контракт не заработает.
Как будто в "Нафтогазе" об этом не знали? Прекрасно знали, но сознательно спровоцировали эскалацию, переведя предоплату до заключения допсоглашений, понимая, чем это кончится. Цель проста — спровоцировать очередной скандал, привлечь внимание к "ненадежности" России как поставщика, высоким рискам, связанным с запуском газопроводов в обход Украины, снова потребовать у Запада помощи для борьбы с "агрессором", ну, заодно есть чем оправдать неизбежное повышение цены на газ для своего населения, традиционно свалив все на "гибридную войну", которую якобы Москва ведет против Киева.
И время выбрано идеальное — сильнейшие морозы на Украине и в Европе, не оставляющие шансов на долгие торги.
А то, что им в итоге пришлось заплатить за газ в четыре раза дороже, так это ничего. Они же рассчитывают на деньги от "Газпрома". И Запад на это явно рассчитывал — переложить на плечи России бремя содержания нежизнеспособной украинской экономики хоть в чем-то.
Впрочем, в Киеве, судя по всему, готовы к любым вариантам, в том числе к тому, что от "Газпрома" они получат уши мертвого осла, а не деньги. Тогда традиционно попросят у Запада.
Как заявил Витренко, "Нафтогаз" имеет достаточно средств для закупки голубого топлива, а в случае дефицита обратится за помощью к Всемирному банку. Кроме того, по его словам, идут переговоры о новой кредитной линии с ЕБРР, наконец, "Нафтогаз" может выйти на международный финансовый рынок и выпустить еврооблигации.
Другой вопрос, что речь все же идет о кредитах, которые в Киеве почему-то постоянно путают с подарками. Еще вопрос в том, насколько Запад, особенно Европа, захочет давать эти деньги.
По сути, Европа получает бумеранг обратно. Они хотели заставить нас профинансировать решение украинских экономических проблем на два с лишним млрд долларов — по сути, взять на себя издержки победившего Майдана, который они сами инспирировали и направили против России. Это было наивно.
И еще. В реальности вышло так, что решение Стокгольмского арбитража ускорило диверсификации маршрутов экспорта российского газа в Европу, минуя Украину.
Эксперты утверждают, что уже сегодня мощностей, имеющихся у "Газпрома" (через Турцию, через Белоруссию, через "Северный поток"), достаточно, чтобы обеспечить поставку топлива в ЕС по долгосрочным контрактам. И это не учитывая газопроводов, которые будут подключены в 2019 году.
Таким образом "Газпром" демонстрирует окончательность и бесповоротность решения о прекращении транзита через Украину. Какой-то локальный транзит (в ту же Венгрию, Польшу, Чехию и Словакию) сохраниться может, но тут все будет зависеть от договоренностей по стоимости транзита. Ведь, потеряв основной доход, Киев захочет восполнить потери путем повышения стоимости оставшегося транзита.
Ну а что касается поставок самой Украине, то надо понимать одну простую вещь, что Киев все равно будет покупать российский газ, только у Европы и в разы дороже.
Чего еще добилась Европа? Ах да, падения доверия к стокгольмскому суду, который долгие годы, еще со времен СССР, был посредником между Москвой и Европой. В будущем "Газпром" может просто перестать работать с этим органом, перейдя в юрисдикцию другого суда.
Ну, и еще момент.
Долгое время после переворота на Украине у нас шли споры на тему того, когда наконец Украина развалится, почему Москва ничего не сделала для этого ни в военном, ни в экономическом плане. И многие эксперты сходились в том, что газовый транзит в Европу через эту страну — едва ли не единственный фактор, который мешает хаосу в этой стране, делая ее целостность и относительное благополучие необходимым условием для Москвы.
Кажется, это условие, так смущавшее все эти годы "патриотов" и считающих само существование Украины исторической ошибкой, ликвидировано. Решением Европейского суда.
Получите, распишитесь!
Источник: ren.tv.
Рейтинг публикации:
|
