Асимметрия пузырей: статус-кво и биткоин
Москва, 4 декабря - "Вести.Экономика". Независимо от того, как мир воспринимает биткоин и криптовалюты, что действительно интересно, так это асимметрия, которая явно проглядывается при рассмотрении вопроса статуса-кво и биткоина.
Всем кажется нормальным ежегодно выбрасывать $20 млрд на оплату электроэнергии только в США, чтобы сотни миллионов гаджетов работали в режиме ожидания, однако расход электроэнергии в случае с биткоином "шокирует", и это кажется просто "смешным".
Поскольку США потребляют около 20% энергии в мире, мы можем предположить, что общий объем электроэнергии, потребляемой гаджетами, находящимися в режиме ожидания, и аналогичными источниками, приводящими к пустой трате электроэнергии, требуют расходы порядка $100 млрд в год.
И эти цифры шокируют. Более того, это практически никого не волнует и ни у кого не вызывает желания выступить с комментариями на эту тему.
Есть определенная асимметрия, если мы говорим о каком-либо привычном событии, а затем оцениваем нечто новое.
В отношении статуса-кво ни у кого не возникает никаких вопросов: никто не ставит под сомнение, что статус-кво предполагает ошеломляющие объемы впустую потраченной электроэнергии сотнями миллионов не работающих гаджетов, нет действительно большой проблемой считается потребление биткоина и блокчейн.
Кто-нибудь задает вопрос, сколько электроэнергии потребляют огромные серверные фермы Google и Facebook, чтобы обслуживать сферу рекламы и хранить фотографии щенков и котят? И как насчет энергии, потребляемой NSA и десятками агентств национальной безопасности, которые разрослись за последние 16 лет?
Сколько угля сжигается для выработки электроэнергии, которая необходима для того, чтобы сохранить все эти фотографии щенят и котят, и миллиарды писем и телефонных звонков очередной тетушке?
Почти каждый эксперт считает своим долгом заявить о том, что биткоин и любая другая криптовалюта – это огромный пузырь, но при этом, мало кто готов в открытую обсуждать проблему того, что фиатные валюты являются самыми большими пузырями в истории человечества, пирамиды иллюзий, которые предположительно обходятся в десятки триллионов долларов?
Будет ли установлен контроль над пузырями на рынке облигаций, акций и на рынке недвижимости – такой же контроль, что и над пузырями на рынке криптовалют?
Может ли кто-либо из обычных критиков высмеивать пузырь, связанный с биткоином, сравнивая масштаб всех этих пузырей?
Таким образом, биткоин находится в пузыре с рыночной капитализацией в $170 млрд, но беспрецедентный пузырь в $500 трлн на рынке акций, облигаций, долговых инструментов и на рынке недвижимости всех устраивает и не несет никакого риска?
А это приблизительно $300 трлн в глобальных финансовых активах и $200 трлн на рынке недвижимости.
Можно ли сравнить ущерб, который будет нанесен, когда лопнут все эти пузыри? Владельцы биткоинов понесут коллективные потери в $85 млрд, если биткойн упадет в цене вдвое с $10 тыс. до $5 тыс., в то время как владельцы акций, облигаций, долговых инструментов и недвижимости понесут потери в размере $250 трлн, когда эти пузыри лопнут.
Сохранение статуса-кво - отличная работа политиков и мировых СМИ, они уверяют нас, что эти пузыри на $500 трлн никогда не лопнут.
Они будут продолжать расширяться бесконечно, потому что центробанки являются самой большой властью во вселенной и никогда не позволят этим рынкам рухнуть.
Между тем, полномочия самых мощных финансовых властей во Вселенной могут равняться от 0 на 100 с точки зрения предотвращения краха пузырей активов, особенно пузырей активов, основанных на бесконечном расширении кредита.
Итак, какой пузырь опаснее? Какой из них нуждается в наибольшем контроле наилучшей оценке риска?
Основная масса ответит «биткоин», но если отбросить поразительную асимметрию, которая наблюдается в случае с биткоином и блокчейн, можно обнаружить, что гораздо предпочтительнее побеспокоиться об уничтожении $250 трлн на мировых рынках, а не о потерях в биткоине, которые составят десятки триллионов долларов.
Асимметрия пузырей создаст ассиметрию в потерях.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/94618
Рейтинг публикации:
|
