Все, что вы прочтете ниже, — лишь предположение. На рынке никто не
готов комментировать перспективы банковского сектора. И вряд ли сегодня
есть внятный план его перестройки. Однако трагическая и скоропостижная
гибель Бинбанка, сразу вслед за «Открытием» и «Югрой», санация двух
первых через центробанковский Фонд консолидации банковских активов и
заявления зампреда ЦБ в том духе, что «кто устал, сдавайте банки,
хорошие и плохие», на наш взгляд, свидетельствуют, что банковская
система будет перестраиваться, и принципиально. Каковы могут быть ее
принципы?
Первое, что напрашивается, — банки должны стать рыночными
инструментами реализации федеральных целевых программ или любых других
системных программ развития промышленности и регионов. Государственные
институты накопили некоторый опыт финансирования промышленности под
низкие ставки — в частности, Фонд развития промышленности недавно выдал
кредит под 1% годовых предприятию по производству комплектующих. В
принципе, государство заинтересовано в том, чтобы иметь более мощный,
чем фонд, инструмент финансирования промышленности под низкие ставки,
при этом функционирующий в рынке, имеющий возможность работать с
деньгами вкладчиков (физических и юридических лиц) — в общем, банк. ФРП
только один из фондов, просто самый ясный и самый успешный, но и другие
фонды и институты развития могут быть заинтересованы в работе через
нормальные банки.
Вариант номер два — создание банка или банков совместно с
иностранными участниками, прежде всего китайским и арабским капиталом.
Такой шаг тоже надо иметь в виду, так как он решает проблему
капитализации банков, привлечения дефицитной ликвидности и использования
азиатского и арабского капитала для финансирования нашего
экономического развития не через их банки, а через совместные, что
существенно повысит маржинальность такого финансирования для российской
стороны.
Третий вариант — формирование новых финансово-промышленных групп, то
есть создание банков в партнерстве с немногочисленными сильными игроками
промышленного сектора с той же целью — непосредственного финансирования
экономического развития.
Еще раз подчеркнем, все это — результат логических рассуждений.
Очевидно лишь то, что рыночная модель банковской системы в том смысле,
что банками владеют частные игроки, реализующие свои частные
экономические, в том числе промышленные и торговые, стратегии, на
какое-то время исчезнет. Государство нуждается в организации более или
менее быстрого роста, что невозможно без достаточно широкого пула
банковских институтов, но полностью включенного в программы
экономического развития страны, формируемые в Кремле и Белом доме.
Это закономерный итог двух вещей. С одной стороны, жесткой денежной
политики, не дающей вздохнуть и промышленному и финансовому секторам в
течение более чем пяти лет и не позволяющей выращивать хорошие активы в
рыночных рискованных условиях, с другой — очевидной для Кремля
потребности страны в экономическом росте, выстраивании сложных
технологических цепочек, длинных рискованных и масштабных инвестициях.
По сути, аналогичный сценарий финансирования роста, через финансовые
институты, прямо встроенные в государственные хозяйственные планы, был
организован практически во всех странах, переживших мощный экономический
подъем: США после Великой депрессии, Японии после Второй мировой войны,
Франции и Германии — тогда же, «азиатских тигров», Китая. Похоже, наша
банковская система тоже не избежала этой участи. Посмотрим, состоится ли
такая реформа и даст ли она аналогичный историческим примерам
экономический результат. В любом случае, если сейчас не делать
масштабных, по-настоящему структурных шагов, то участь нашего хозяйства
будет незавидной: мировая экономика развернулась к росту и находится,
как считает директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард, в лучшем
состоянии за последние десять лет. А мы тормозим, и сильно. Мировой
прогнозируемый рост — 3,5% годовых ВВП, у США — 2,6%, у Китая — 6,5%. А у
нас всего 1,5–1,7% ВВП. Без консолидированной экономической и
финансовой политики сделать рывок скорее всего невозможно.
