У ЦБ охота на банки которые не оправдали свою функцию в кризисные годы 2014-2016. Те которые наживались на ситуации а не помогали, несмотря на нехилые вливания государства. Понятно почему. Вырезают медленно, но без каких-либо эмоций.

Как у банка «Югра» был административный ресурс, но закончился

Центробанк наконец сделал то, чего банковский рынок ждал уже года три: ввел временную администрацию в банк «Югра» и заморозил выплаты его кредиторам. Претензии к банку были и раньше – регулятор не раз ограничивал прием вкладов, да и прячущиеся акционеры вызывали недовольство, реальный собственник Алексей Хотин не раскрывал своего участия вплоть до 2016 г., – но к решительным действиям ЦБ перешел только сейчас.

Оценить, насколько запоздал регулятор, сложно, в истории много неизвестных, но однозначно можно сказать, что в конце 2013 г., когда стало очевидно, что «Югра» работает «пылесосом», крах банка обошелся бы куда дешевле: тогда он успел привлечь всего 31,6 млрд руб. от населения. Да и выдать 200 млрд руб. кредитов, возвратность которых теперь не очевидна, банк бы не успел.

На прямой вопрос, почему регулятор не отозвал у банка лицензию раньше (ситуация была понятна любому банковскому риск-менеджеру, банки давно на «Югру» закрыли лимиты), собеседники «Ведомостей», в том числе близкие к надзорному блоку ЦБ, отвечают: политика. Имеется в виду отнюдь не политика ЦБ, предусматривающая сбор серьезной доказательной базы, прежде чем стрелять на поражение, а большая политика государства и административные ресурсы владельцев «Югры». И собеседники, близкие к ЦБ, и знакомые Хотиных, и контрагенты банка в связке с «Югрой» всегда называли имя Бориса Грызлова. В 2016 г. у банка была даже идея пригласить его в совет директоров, рассказывали люди, близкие к надзорному блоку, но этого не произошло. А в последнее время имя Грызлова в связи с банком почти перестали упоминать: знакомый Хотина говорит, что Грызлов отпустил ситуацию. Других заступников не нашлось.

Финансовое положение «Югры», несмотря на приемлемую отчетность, ни для кого не было секретом – секрет скорее в том, как банк с такой бизнес-моделью продержался так долго. И уж тем более оно не было секретом ни для его руководства, ни для собственников – за июнь из банка утекло 45 млрд руб. средств компаний и осталось всего 2,2 млрд руб., до этого столь сильных колебаний остатков не было.
Еще один вопрос – это размер потерь. Уже объявлено, что Агентство по страхованию вкладов заплатит вкладчикам «Югры» почти 170 млрд руб., но очень похоже, что это не финальная сумма. Человек, знакомый с актом проверки банка, говорит, что ЦБ находил около 80 млрд руб. схемных операций с вкладами, включая списание средств со счетов физических лиц на счета компаний, выдачу вкладчикам акций банка в придачу к вкладу и др. Другой собеседник «Ведомостей», знающий это от временной администрации банка, говорит, что речь идет о 70–75 млрд руб. и в основном использовалась схема списания средств вкладчиков на счета юрлиц.

Формально ЦБ еще может решить санировать банк, но сценарий этот маловероятен: экономическая модель должна будет предусматривать возврат минимум 170 млрд руб., учтенных в реестре, в ближайшем обозримом будущем, а сколько точно, на самом деле пока не известно – временная администрация еще ведет оценку банка. Столько вернуть невозможно, даже если забыть про падающие ставки.

Что или кто стоит за банком "Югра", если его приходится топить, невзирая на протесты ген. прокуротуры?

Вкладчикам, конечно, мои соболезнования.

От Алекс Зес:

Хороший вопрос на который хорошо бы дать ответ. Поищем инфо в сети на эту тему?

Ничего вразумительного не нашёл. Неважный из меня поисковик)))

Банк, скажем так, весьма странный. За очень короткий срок, из буквально пустого места, вошёл в 30-ку крупных банков. Быстрый рост обеспечивался привлечением вкладов от физических лиц, заманивая вкладчиков высоким процентом. Не "МММ", но всё-же. Что-же касается личности Алексея Хотина, - тоже весьма интересная фигура. Тут и наличие в акционерах "Radamant Financial AG" (опять-же связанного с Хотиным), тоже интересно. До покупки акций, швейцарской компанией, банк был убыточным (-3.986 млрд руб.), но после покупки дал ощутимую прибыль (+1.746 млрд руб.). Прям волшебная палочка какая-то. Возникает ощущение, что банк использовался как некий теневой интсрумент. А судя по личностям, в той или иной степени "засветившимися" с ним, это отютение лишь усиливается. Причём ЦБ интересовался банком и ранее, но действовать начал лишь в этом году. Видать назрела необходимость.