В традиционной макроэкономике все сбережения служат одной цели - инвестиции в основной капитал или новые машины, чтобы выпускать продукцию. Рабочие либо тратят свою зарплату на аренду жилья и еду, либо вкладывают деньги в облигации, акции или сберегательные счета.

С помощью магии рынка капитала их сбережения одновременно приносят проценты и помогают приобретать станки и инструменты - акционерный капитал. В свою очередь этот капитал становится компонентом базовой модели для экономического роста.

Эти экономические модели рассматривают только совокупную сумму всех сбережений: 100 тыс. накопительных пенсий стоят столько же, сколько одна единица имущества в один миллиард долларов.

В любом учебнике по экономике вы прочитаете, что большой объем сбережений приносит пользу. Лауреат Нобелевской премии Пол Самуэльсон, который также учил азам экономики президента Джона Кеннеди в 1960 г., написал главный учебник по макроэкономике для университетских студентов XX века.

В выпуске от 1973 г. он объяснил, как страны формируют капитал: "Вовлечены два вида сбережений. Во-первых, люди должны сопротивляться соблазну потратить часть накопленного в прошлом капитала; они должны "воздерживаться" от потребления большего, чем их текущий доход... Во-вторых, если будет формирование положительного чистого капитала, община должна обычно пройти через "ожидание", по сути, отказываясь от потребления товаров сегодня ради увеличения числа этих товаров в будущем".

Самуэльсон признает, что страна может сберечь так много, что это может привести к снижению стоимости того, что она сберегла, уменьшению процентных ставок. Но его словарь - бережливость, сопротивление соблазну, воздержание - указывают на то, что накопление - это добродетель.

Профессор Гарвардского университета Грег Мэнкью, чей учебник по макроэкономике заменил учебник Самуэльсона, еще более категоричен. По его мнению, сбережений может быть слишком много и слишком мало.

Но когда идет разговор о том, что правительства могут сделать для изменения уровня сбережений, он предлагает решения, которые их лишь повышают: более высокие налоги на потребление, к примеру, или более низкие налоги на прирост капитала.

Таким образом, все, что политики усвоили, когда были университетскими студентами в 1975 или 1995 гг., заключается в следующем: в теории может быть слишком много капитала, но это вряд ли является той проблемой, которую необходимо решать, отмечает британский журнал The Economist.