Конкуренция с китайским импортом, скорее всего, стоила определенного количества американских рабочих мест, но экономисты уделяют этому вопросу незаслуженно много внимания. С 2013 г.

Дэвид Отор, Дэвид Дорн и Гордон Хэнсон опубликовали девять отдельных исследований о цене торговли.

Так, в своей последней работе они заключили, что снижение рабочих мест в промышленности с 1990 г. по 2007 г. произошло на четверть из-за всплеска импорта из Поднебесной.

Другие сектора были не в силах трудоустроить всех этих безработных.

В этом исследовании также делается предположение, что "китайский шок” сократил число мужчин бракоспособного возраста и открыл дверь Белого дома для Дональда Трампа. Эти выводы вызвали острую дискуссию среди специалистов. Экономист института общественного мнения Gallup Джонатан Ротвелл обвинил работу в "серьезных недостатках”, что заставило ее авторов выпустить восьмистраничный ответ. Центром разногласий стало то, как измерялось влияние "китайского шока”.

Трио хотело изолировать воздействие дополнительных поставок из Китая, а не оценивать все что происходило в Америке в целом, для чего они проанализировали, как импорт китайских товаров рос в других богатых странах. Затем они сравнили наиболее чувствительные к китайскому импорту города в Америке — обычно с большим количеством заводов с трудоемким производством — с теми, на которые он имел минимальный эффект.

Ротвелл не пытался развенчать все их исследование. Но он спросил, следовало ли объединять изменения в 1990-х гг. и 2000-х гг. Когда он разделил эти два периода, то подтвердил вывод о большом влиянии китайского импорта на занятость в американской промышленности.

Однако некоторые другие виды воздействия китайского импорта оказались намного меньше или статистически незначимыми. Так, например, в 2000-х гг. влияние китайского импорта на рынок труда уменьшилось на две третьих по сравнению с 1990-х гг. Это с трудом можно назвать убедительным — сокращение численности выборки неминуемо ведет к снижение силы опыта, отмечает британский журнал The Economist.

Ротвелл не отверг ничего, но он предложил заново осмыслить сделанные в исследовании Отора, Дорна и Хэнсона выводы. Их попытка изолировать влияние Китая не была бы полностью удачной, если бы, к примеру, другие страны столкнулись с таким же "китайским шоком”, как Америка.

Вообще невозможно представить, чтобы произошло, если бы не было всплеска китайского импорта. Монетарная политика была бы иной. И неизвестно, чтобы делали такие компании как Apple без дешевой китайской сборки. Кроме того, объединение отдельных форм воздействия на всю экономику может привести к пропуску важной неаддитивности.

Самая жесткая критика Ротвелла касается не столько исследования о китайском шоке, сколько того, как работа интерпретируется. Некоторые используют вырванные из контекста доказательства негативного воздействия, как подтверждение необходимости введения таможенных пошлин или того, что торговля с Китаем вредит интересам Америки.