Обычно в предвыборной кампании кандидаты в президенты
стараются избегать резких заявлений или просто дают социальные обещания,
которые хотят услышать избиратели. При этом в США сейчас только один
кандидат соответствует этому правилу.
В предвыборной кампании на пост американского президента участвуют
как никогда отличные друг от друга кандидаты. Демократ Хиллари Клинтон
олицетворяет преемственность политики администрации Обамы — не очень
плохой выбор для избирателей, учитывая низкий уровень безработицы,
устойчивый рост занятости и наметившееся в последнее время увеличение
реальных доходов.
Ее соперник, республиканец Дональд Трамп, выступает за радикальный
протекционизм, драконовские миграционные ограничения, огромные расходы
на оборону и строительство высокой стены вдоль мексиканской границы.
Опасный экономический национализм Трампа требует объяснений. Кроме
того, является ли он ожидаемым итогом многолетних трудностей, с
которыми столкнулись американцы?
Две основных теории соперничают в объяснении роста популярности
Трампа. Одна группа экспертов считает его неизбежной реакцией на
приоритеты в экономической политике, которые отбросили на обочину
большое количество американцев. В то время как США и мир становились все
более и более экономически интегрированными, доходы домохозяйств не
росли, к тому же резко увеличилось неравенство.
Самую высокую плату за глобализацию и свободную торговлю заплатили
промышленные центры Юга и Среднего Запада страны, так как не смогли
конкурировать с дешевым китайским импортом. Серия последних исследований
показывает, что наиболее пострадавшие рынки труда пережили длительные
периоды нулевых темпов роста зарплаты, низкой доли рабочей силы в общей
численности взрослого населения и высокой безработицы. Эти тренды
создали благоприятную почву для появления таких политиков как Трамп.
В другом лагере экспертов полагают, что озабоченность рабочих, хотя и
реальная, не имеет ничего общего с трампизмом. Его популярность —
продукт хорошо продуманной избирательной стратегии Республиканской
партии по привлечению максимального количества белых избирателей
старшего поколения на избирательные участки в день голосования.
Самый эффективный способ достижения этой цели, уверены авторы теории,
использование расовой озабоченности: доля белых в общем населении
Америки снизилась с почти 90% в 1940-гг. до 60% — сегодня, что явно
беспокоит пожилых белых американцев. Таким образом, Трамп получил
большое внимание лишь благодаря своей этнической демагогии, пишет
британский журнал The Economist.
Некоторые факты подтверждают расовую подоплеку его предвыборной
кампании. Трамп неоднократно негативно высказывался о национальных и
религиозных меньшинствах. Расовая и религиозная принадлежность, как
правило, четко указывает на то, является ли данный избиратель
сторонником или противником 70-ти летнего миллиардера. Большинство
афроамериканцев, латиноамериканцев, евреев, мусульман и атеистов
безоговорочно поддерживают Клинтон.
Доход, с другой стороны, менее предсказуем. В недавнем анализе
статистических данных, подготовленном Джонтаном Ротвелем из Gallup,
указывается, что сторонники Трампа чаще из центра американского
экономического распределения, а не с самого низа или самого верха.
"Расовая изоляция” или принадлежность общине с относительно небольшим
контактом с другими расами, традиционно указывает на симпатии к
кандидату от Республиканской партии. Регионы с более высоким уровнем
международной торговли или миграцией, как правило, поддерживают
демократов.
Однако было бы неверно преуменьшать экономическую составляющую при
определении симпатии к тому или иному кандидату, уверен Ротвел.
Сторонники Трампа, включая более обеспеченных граждан, чаще выражают
озабоченность по поводу финансовой незащищенности, чем те, кто его не
поддерживают. Хотя симпатизирующие Трампу избиратели имеют более высокую
долю рабочей силы в общей численности взрослого населения и более
высокий доход, чем противники Трампа, они выглядят экономически
уязвимыми.
Экономическая незащищенность, возможно, усиливает необходимость в
появлении козлов отпущения, а национальные и религиозные меньшинства —
легкая цель, особенно, если они сильно зависят от финансируемых
налогоплательщиками пособий. Учитывая рост расовой напряженности,
экономические невзгоды, традиционно повышающие зависимость от системы
социальной защиты, могут еще больше усилить привлекательность политиков,
пропагандирующих расовую нетерпимость, а значит и трампизм.
Источник: ktovkurse.com.
Рейтинг публикации:
|
