Когда
в ноябре 2015 года глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер написал Владимиру
Путину, что попросил своих коллег выдвинуть новые предложения по
сотрудничеству ЕС и ЕАЭС, многие осудили этот шаг как несвоевременный.
Однако сразу отказываться от взаимодействия на уровне организаций не
только «высокомерно», но еще может быть расценено как стратегия «разделяй и властвуй», указывает автор EUobserver Сийбрен де Йонг.
В
свою очередь, поиск путей взаимодействия может стать показателем того,
насколько Россия на самом деле заинтересована в том, чтобы ЕАЭС
устанавливал связи с западными региональными организациями. Ведь есть
ряд причин предполагать, что Кремлю вовсе неинтересно содержательное
сотрудничество, рассуждает эксперт.
Россия
выступала против соглашения о свободной торговле между Украиной и ЕС на
том основании, что российский рынок будет наводнен товарами из ЕС,
замаскированными под украинские. Этот и другие доводы легко
опровергнуть, утверждает Сийбрен де Йонг: так, товары, экспортированные
на Украину из ЕС и затем перепроданные в Россию, все равно будут
маркированы как произведенные в ЕС на основании правил ВТО.
Тем не менее, несмотря на «фиктивный характер»
жалоб, ЕС отложил воплощение соглашения в жизнь на год, а глава
немецкого МИД Франк-Вальтер Штайнмайер предложил подписать политическое
заявление о взаимодействии ЕС с ЕАЭС. «Показательным предвестником грядущего стало то, что ни та, ни другая инициатива не вызвала никакого интереса в России»,
а вместо этого Москва наложила на Украину торговые санкции. Аналогичная
судьба из-за соглашения о свободной торговле ждала и Молдавию,
напоминает EUobserver.
Российская
реакция на действия Украины и Молдавии показывает, какова главная
причина создания ЕАЭС, заявляет автор статьи. Его цель – не развитие
настоящей экономической интеграции на постсоветском пространстве, а
предотвращение региональной интеграции бывших республик СССР «в западную сторону» из страха потерять влияние и контроль над ними. «Иными словами: не хочешь следовать кремлевской линии – получай последствия. Возглас о том, что это черно-белая интерпретация суверенитета образца XIXвека, стал бы преуменьшением десятилетия».
В
конечном итоге возможность всестороннего сотрудничества между ЕС и ЕАЭС
зависит от полного воплощения в жизнь Минских соглашений по Украине,
добавляет автор статьи. В свете того что Москва утверждает, что она
вообще не участник этого соглашения, «не стоит особо надеяться на то, что Россия когда-либо ему последует».
Тем
не менее это не значит, что ЕС не стоит и дальше искать возможностей
сотрудничества с ЕАЭС, – ведь в процессе наверняка откроются новые
возможности показать, что «Москва создала ЕАЭС с единственной целью – держать страны при себе».
Судьбу же ЕАЭС в долгосрочной перспективе определит экономическое
состояние России, ее отношения с соседями и китайским проектом Шелкового
пути. Поскольку российская экономика, скорее всего, в ближайшие годы
будет стагнировать, привлекательность ЕАЭС в глазах его членов будет и
дальше уменьшаться, уверен Сийбрен де Йонг.
В
условиях, когда потенциальные члены подписали соглашения с ЕС, а
действительные все больше тяготеют к проекту Шелкового пути, ЕАЭС явно
суждено стать очередной провалившейся попыткой интеграции на
постсоветском пространстве, подытоживает EUobserver.
Фото: Reuters
86
Источник: geo-politica.info.
Рейтинг публикации:
|
