В преддверии ХХ Международного форума
«Российский промышленник» аналитический центр издания «Эксперт
Северо-Запад» публикует исследование, подтверждающее, что СЗФО является
одним из наиболее индустриально развитых макрорегионов – его доля в
российском промышленном производстве составляет 12,4%
В первом полугодии 2016 года все укрупненные сектора индустрии округа
продемонстрировали рост. Добыча полезных ископаемых в январе – июне
выросла на 2,2%. Обрабатывающие производства, составляющие основу
экономики региона (78% отгруженной промпродукции), выросли лишь на 0,5%.
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды увеличилось на
2,7%.
Внутри обработки падение продемонстрировали нефтепереработка и
машиностроение, зависящее как никогда от гособоронзаказа – производство
машин и оборудования снизилось на 7%, производство транспортных средств
упало на 11,5%. По данным Минэкономразвития, в сфере машиностроения в
России в благоприятной ситуации находится лишь производство машин и
оборудования для сельского и лесного хозяйства. Так, производство
зерноуборочных комбайнов за рассматриваемый период возросло на 34%,
тракторов для сельского и лесного хозяйства – почти на 16%.
В сравнении с общероссийскими тенденциями нефтепереработка и
производство кокса, машиностроение, химическое производство показало
худшую динамику, металлургическое производство находится в тренде
российских изменений, пищевая промышленность, производство
электрооборудования, кожаных, резиновых и пластмассовых изделий
демонстрируют опережающую динамику роста производства.
Отрасли, демонстрировавшие рост или падение за предыдущие периоды,
продолжили аналогичную динамику и в этом году – к числу лидеров роста за
последние пять с половиной лет относится целлюлозно-бумажное
производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, к
аутсайдерам – текстильное и швейное производство.
Ситуация в промышленности федерального округа складывается весьма
неоднородно по различным субъектам федерации. Поэтому кратко остановимся
на положении дел в индустрии всех регионов.
Ядро промышленности Санкт-Петербурга составляет 740 крупных и средних
предприятий, 87% из которых относится к сектору обрабатывающих
производств. За январь – июнь 2016 года увеличение приблизительно на 3%
объемов выпуска обрабатывающих производств Санкт-Петербурга было
обусловлено значительным, по сравнению с аналогичным периодом прошлого
года, ростом производства пищевых продуктов (на 22%), химических (на
7%), резиновых и пластмассовых (на 9%) изделий.
Рост в значительной степени обусловлен эффектом низкой базы – за три
последних года спад обрабатывающих отраслей Северной столицы составлял
17,7%. На текущий момент обрабатывающие предприятия Санкт-Петербурга
рассчитывают на дальнейшее улучшение ситуации в отрасли. Эти надежды
небезосновательны. За январь – июнь 2016 года сальдированный финансовый
результат предприятий обрабатывающей промышленности вырос на 7,9%, до
152,1 млрд рублей. Инвестиции в основной капитал промышленности в первом
квартале увеличились по сравнению с январем – мартом 2015-го на 50%.
В Ленинградской области определяющее влияние на рост объемов в
промышленности (на 5,8%), в том числе в обрабатывающей (на 10,2%),
оказало увеличение выпуска пищевых продуктов, а также увеличение на
четверть выпуска пластмассовых и резиновых изделий, металлургического
производства, электронного и оптического оборудования, транспортных
средств. Общий объем инвестиций в экономику области в первом полугодии
вырос на 44%.
В Новгородской области позитивные темпы роста промышленного
производства за полугодия стремятся к нулю с 2014 года, а объем
инвестиций в основной капитал продолжает раллировать – так, по сравнению
с январем – июнем 2015 года, за текущий период общий объем инвестиций в
основной капитал производственной и социальной сферы области увеличился
на 43%, в обрабатывающую сферу было инвестировано 12,5 млрд рублей, что
превышает объем инвестиций первого полугодия 2015 года более чем на
30%.
Промышленное производство Вологодской области в январе – июне упало
на 1,4%, в том числе в обрабатывающих отраслях – на 3%. В важнейшей для
экономики металлургической отрасли падение промышленного производства за
полугодие составило 2%, при этом производство готовых металлических
изделий выросло более чем на 6%. Оперативные данные за июнь
свидетельствуют о росте промпроизводства по отношению к июню 2015 года
на 6,7%, что вызвано увеличением отгрузки ПАО «Северсталь» российским
потребителям. Производство фосфорных удобрений, выпуск большей части
которых в России осуществляется на череповецкой промышленной площадке
компанией «ФосАгро», способствовало росту выпуска химической
промышленности – так, в июне этого года, по сравнению с июнем 2015-го,
субиндикатор вырос на 14%, в целом за полугодие – на 2%. Инвестиции в
основной капитал в области растут небольшими темпами после двукратного
падения в 2012 году – в первом полугодии 2016 года рост составил 6,6%, в
том числе за счет реализации инвестиционной программы крупнейшего
предприятия области ПАО «Северсталь».
В первом полугодии Республика Карелия ускорила рост промышленного
производства на 5,1% и выбилась в тройку лидеров по данному показателю
среди регионов СЗФО. Промышленный комплекс региона получил импульс к
росту благодаря увеличению добычи нерудных строительных материалов и
железорудных окатышей, а также выпуску обрабатывающих отраслей почти на
8%. Увеличение индекса промышленного производства в обрабатывающих
отраслях наблюдалось в деревообработке, целлюлозно-бумажном
производстве, машиностроении, в том числе транспортном. Так, по
сравнению с январем – июнем 2015 года последнее увеличилось в 2,5 раза,
что связано с возобновлением производственной деятельности ООО «Онежский
судостроительно-судоремонтный завод». Объемы инвестиций в
обрабатывающие производства, сокращение которых наблюдалось с 2013 года,
в первом полугодии 2016-го увеличились в три раза.
Специализация Калининградской области – производство пищевых
продуктов и транспортных средств. Производственные цепочки местных
промышленных предприятий завязаны на взаимодействие с зарубежными
контрагентами, что негативно сказалось на состоянии основных отраслей
области. Падение выпуска пищевой промышленности происходит с 2014-го,
производства транспортных средств – с 2015 года, причем в январе – июне
2016 года в отрасли произошел обвал на 19%. Тем не менее, общий индекс
промышленного производства области вырос в первом полугодии на 1,1%,
незначительному росту промышленного производства в наибольшей степени
способствовали увеличение на 25% выпуска электро- и оптического
оборудования. Крайне неблагоприятна в области динамика инвестиций в
основной капитал: в первом полугодии они сжались на 15,7% к январю –
июню 2015 года.
Республика Коми относится к ведущим угле- и растущим нефтедобывающим
регионам страны, объем добычи в Коми составляет 40% от соответствующего
показателя СЗФО. В 2016 году в Республике Коми произошло наибольшее
падение производства в СЗФО, ИПП снизился на 3,3% к аналогичному периоду
прошлого года. Снижение объемов производства наблюдалось во всех
промышленных секторах, при этом самое значительное – в обрабатывающем.
При более детальном рассмотрении основной причиной спада является
снижение добычи металлических руд (на 14,9%), угля в Печорском угольном
бассейне (на 20,4%), нефтепереработки (вдвое). В то же время добыча
нефти выросла на 3,7% к январю – июню 2015 года, объем отгрузки
целлюлозно-бумажного производства – на 23%. Инвестиции в основной
капитал показывают значительную положительную динамику – в добывающей
промышленности рост составил 43%, в обрабатывающей – 62%, что связано с
эффектом низкой базы и модернизацией промышленных мощностей региона.
В Архангельской области (без НАО) отмечена тенденция снижения в
первом полугодии промышленного производства на 3%. Падение производства в
обработке древесины и производстве изделий из дерева, формирующего 17%
промышленного выпуска области, приблизилось к 4%, обрабатывающие
производства, кроме пищевых, целлюлозных и химических, снижают объемы
своего выпуска с 2014 года. В то же время наблюдался рост добычи
нерудных строительных материалов. Основное для области
целлюлозно-бумажное производство, формирующее более 50% отгрузки
промышленного производства, за шесть месяцев 2016 года показало рост на
2%. На столько же увеличились инвестиции в промышленность после
продолжительного падения с 2012 года.
Мурманская область относится к регионам, показавшим по итогам первого
полугодия наибольший спад в обрабатывающей промышленности (более 9%).
За счет того, что выросший на 5% сектор добычи имеет значительный вес в
промышленном производстве, катастрофического падения ИПП в целом не
наблюдалось. Рост наблюдался в добыче железорудного концентрата,
производстве алюминия, падение – в производстве меди и никеля. По
доступным данным об изменении объема инвестиций в основной капитал, за
первый квартал 2016 года они выросли в добыче и упали в обработке.
Помимо сельского хозяйства и пищевой промышленности, к важнейшим
отраслям Псковской области можно отнести электротехнику. В январе – июне
эти отрасли показали рост соответственно на 16 и 7%, в целом ИПП по
региону вырос почти на 4%. А вот инвестиции по полному кругу организаций
области за полугодие сократились на 16%. В перспективе инвестиционный
спад может быть преодолен за счет реализации проектов областного
системообразующего предприятия ОАО «Великолукский мясокомбинат», а также
благодаря поддержке Минпромторгом создания на территории области
электротехнического кластера.
Зависимость промпроизводства Ненецкого автономного округа от
нефтегазового комплекса (доля добывающего сектора в общем объеме
отгруженных регионом товаров в 2015 году составляла 91%) способствует
как резкому подъему, так и спаду результатов промышленной деятельности. В
то время как ИПП в первом полугодии 2016 года в НАО вырос на 10%, объем
инвестиций в основной капитал в первом квартале упал на 20%.
* Материалы спецдоклада подготовлены авторским коллективом в составе:
Елена Рогова, декан Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента, доктор экономических наук, НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург;
Виктор Клементьев, аналитик Центра прикладных исследований и разработок, НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург;
Алина Хабибуллина, аспирант Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента, НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург;
Евгений Бежин, директор Центра прикладных исследований и разработок, НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург.
В подготовке статьи принимал участие Георгий Поздняков, студент
Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента, НИУ ВШЭ –
Санкт-Петербург.