«Третьеклассники» — на выход с рынка

В рамках подхода, очерченного регулятором — и развивающего идеи опубликованного летом консультативного доклада о защите интересов инвесторов — профессиональные участники рынка могут позволить себе любые операции, не обремененные дополнительными требованиями по продажам. Квалифицированный инвестор должен соответствовать категоризации по инвестиционному профилю, по критериям, которые будут разработаны СРО. Клиент сам может решать, куда может вложить деньги после разъяснения и уведомления.

Спорные вопросы появились у рынка в связи с описанием прав самого активного на рынке вида инвесторов – неквалифицированного. Эта группа будет делиться на три класса. Инвесторам первого класса (сумма на брокерском счете до 1,4 млн руб.) доступны инструменты срочного и фондового рынка, но ограничен размер плеча. Второй класс подразумевает сумму от 400 тыс. руб. до 1,4 млн руб. и биржевые инструменты фондового и валютного рынка. И по третьему классу – при сумме ниже 400 тыс. руб. – разрешение инвестировать есть только в самые низкорискованные инструменты (такие, как ОФЗ, или депозиты). При этом регулятор считает, что по всем трем группам сумму до 50 тыс. руб. можно разрешить к инвестированию в любые инструменты.

Основной антагонизм вызвали правила для неквалифицированных инвесторов. Московская биржа уже отчиталась о возможном падении оборотов на срочном, валютном и фондовом рынках до 70%. Кроме этого, в числе пострадавших могут оказаться представители брокерского бизнеса и ПИФы, которые также за пределами правил для неквалифицированных инвесторов.

Уйдут за рубеж и в высокие риски

НАУФОР вышла с предложениями и критикой доклада. СРО не поддерживает ряд ключевых вопросов, таких, как запрещение необеспеченной торговли или критерии отнесения к той или иной группе инвесторов. Кроме этого, НАУФОР предложила переложить функции финансового консультанта, который является обязательным адвайзором неквалифицированного инвестора, на брокеров, которые самостоятельно будут определять инвестиционный профиль клиента.

Другие участники рынка выступили с критикой, в рамках которой прогнозировали отток «неквалифицированных» участников с российского рынка на зарубежные, а также рост торговли бинарными опционами, на рынке форекс и другими гораздо более рискованными инструментами. 

Попробуем разобраться, насколько «забота» Центрального банка может быть востребована физическими лицами и в какой области. В нашей стране, действительно, население предпочитает фондовому рынку вложения на депозиты, а также валюту и покупку недвижимости. При этом, согласно данным «Московской биржи», число уникальных клиентов-физических лиц в системе торгов выросло на 18% за последние три года. Это неплохие цифры, которые говорят о том, что финансовая грамотность населения растет и люди приходят на фондовый рынок.

После прочтения предложений регулятора, сложилось впечатление, что мы сейчас находимся в Китае в период с середины 2014 г. по середину 2015 года. В это время разные финансовые компании призывали население, которое совсем не разбирается в фондовом рынке, инвестировать. Люди торговали с огромным плечом до 8-9 раз, продавали квартиры и вкладывались в ценные бумаги. За это время индекс SHANGHAI COMPOSITE вырос в 2,5 раза. После этого пузырь лопнул и сейчас индекс находится только на 50% выше значений середины 2014 года. Разумеется, власти приняли меры, запретив населению ряд операций.

Для сравнения, в России индекс ММВБ вырос за последние 2,5 года на 33%, при этом приток новых участников торгов был практически в 2 раза медленнее. Это достаточно скромные показатели, которые не отражают большой опасности для инвесторов потерять деньги. У нас совершенно другая ситуация, отличная от Китая: население стихийно не рвется на фондовый рынок, а органично приходит на него. Именно поэтому, мы должны не запрещать людям торговать, а должны повышать их финансовую грамотность. Регулятор уже активно работает в этом направлении.

Печальную славу финансовым операциям приносят как раз иные финансовые инструменты, которые доступны населению: бинарные опционы, форекс, микофинансовые организации, а также «пирамиды». Если регулятор хочет защитить рядового гражданина, то необходимо, в первую очередь, заняться этими институтами. Совсем недавно были сделаны поправки в законодательство про микрофинансирование, но по-прежнему этот институт может быть очень опасен для финансово неграмотного человека.

На этом фоне фондовый рынок выглядит как раз очень цивилизованно и понятно: по каждому инструменту есть понимание о риске и доходности. В рамках трех котировальных списков компании прошли отбор и оценку не только андеррайтера, но и биржи, и рейтинговых агентств, что является еще одним аргументом в пользу защиты инвесторов и цивилизованности этого рынка.

Не запретить, а помочь и научить

Конечно, нужно бороться с злоупотреблением со стороны брокеров, которые могут недостаточно обоснованно описывать риски. Кроме этого, предложение по ограничении торговли с плечом также выглядит разумно для физических лиц, которые хотят «поднять куш» и оптимистично смотрят на свои высокие риски.

В качестве альтернативы на запрет инвестирования для неквалифицированных инвесторов можно предолжить введение определенного экзамена для физических лиц (которых сейчас зарегистрировано в системе торгов ММВБ более 1 млн), а также создание соответствующих обучающих материалов, которые позволят подготовиться к этому экзамену с минимальными издержками (например, это может быть онлайн курс). Для профучастников рынка сейчас действуют требования по наличию сертификатов ФСФР. Экзамен для неквалифицированных инвесторов должен быть значительно проще и по функционалу приближен к их деятельности. Таким образом, мы получим результаты сразу в двух направлениях: торговля на фондовом рынке станет более осознанной и повысится финансовая грамотность населения.

Еще одна мера, которая позволит защитить неквалифицированных инвесторов – это дополнительный анализ по каждому инструменту перед сделкой. Например, при покупке тех или иных акций, программа может показывать клиенту доходность и риск по инструменту (волатильность) за определенные периоды и подсчитывать возможную прибыль (или убыток) за период.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что предложение регулятора в нынешнем виде не способствуют, мягко говоря, развитию финансового рынка в России. Задача регулятора должна в данном случае лежать скорее в плоскости разъяснения и создания благоприятных условий для инвестирования физических лиц. В обсуждаемых предложениях Центрального банка упор сделан на другом, запрете и принуждении, что не является стимулом для населения вкладываться в собственный финансовый рынок.