Намедни попалась интересная запись о значении слова "дискурс". Расширенное толкование, шире словарного. Мне кажется, имеет смысл, с точки зрения организации дискурса, посмотреть на призывы к повышению зарплаты и не только её.

Дело касается и пенсий и пособий и прочих выплат работникам от нанимателей. Круговорот воды в природе - денег в экономике - не оставляет сомнений, что повышение выплат будет "съедено" ростом цен, т.к. скажется на себестоимости. Можно называть это инфляцией, можно добавленной стоимостью, а можно сравнительно честным способом отьема денег, суть не изменится. Честно или нечестно, справедливо это или нет, но единственный способ получить средства к существованию, в экономике платного труда - это отобрать их у ближнего. Вопрос поддержания существования заключается только в темпе, в котором следует опустошать карман ближнего. Делаешь быстрее - богатеешь, не успеваешь пополнять, то что ближний выуживает из твоего - беднеешь. Это - норма, т.е. такое положение вещей считается нормальным.

От непосредственного залезания своей рукой в бумажник соседа, избавляет опосредование процесса через процедуры передачи денег у касс предприятия и магазина. Но базовая схема остается неизменной.

Что такое денежная выплата любого вида? Это право воспользоваться плодами чужого труда (в обмен на свой). Привет от КО. Если выплаты выросли, значит можно воспользоваться большим количеством "плодов". Это хорошо, если их стало больше. А если не стало, а только труд стал дороже и за те же "плоды" надо отдать больше? Это бег на месте и замкнутый круг в одном флаконе. На считанные месяцы ситуация с продажами "улучшится", за что придется расплачиваться в дальнейшем, только в бОльших масштабах.

Популистские заклинания о повышении зарплаты (особенно накануне выборов), очень созвучны не менее популистским призывам снизить цены. По сути достигается один и тот же эффект, но последствия разнятся принципиально. К слову, ЦБ умолчал об этом альтернативном подходе.

И на то есть причины - немалую часть цены составляет присвоенная прибавочная стоимость и упаси боже покуситься на святое, хотя бы намеком. Уж лучше потешить иллюзиями кормящихся с рук (это все, кто получает зарплату в том числе и я).
А в чем, собственно, разница?
Ну, во-первых, ЦБ и Минфин не смогут показать красивые цифры в годовом отчете, если будут снижены отпускные цены, а не поднята зарплата. Нельзя сказать, что в другом случае цифры будут красивы как-то по-особенному, но на их основании можно было бы сравнительно честно утверждать, что имеет место быть рост (любой, любого и вообще). Падение показателей, в денежном выражении, лишит ведомства этой маленькой радости.
Во-вторых, будет создан прецендент, который вызовет нервную реакцию у "партнеров". А многократное повторение, может подтолкнуть их к мерам физического воздействия.

Впрочем, не стоит углубляться в перечисления, главная разница, она метафизическая, имеет мировоззренческий характер. Бога нет, если никто в него не верит, но если хоть кто-то верит, то не имеет значения, существует ли он на самом деле. Капитализм (империализм, демократизм, либерализм и пр.) верит в материальное стимулирование. Не взирая на наличие трех основных религий (и ещё двух "неосновных"), с огромным числом верующих, он не верит в стимулы нематериального характера.
Разговоры о повышении денежных выплат - это логичный метод стимулирование экономики, с точки зрения капитала. С точки зрения математики они бессмысленны, а с точки зрения реальной экономики - вредны. Благотворно, это повышение, скажется только на продажах импорта (это, кстати, и наиболее безвредное для экономики направление трат).

Вышеперечисленные рассуждения - пример выхода за рамки навязанного дискурса. Проблема шире фиксации на размере оплаты труда.

И напоследок - а станет ли ЦБ "локомотивом" по следованию собственным рекомендациям? Последние 4 года Банк последовательно сокращал свои расходы, в том числе и на выплаты сотрудникам. Имеется возможность "подержать руку на пульсе" и получить отчет из первых рук. ;)