Кажется, что свободный рынок существует лишь в воображении экономистов-теоретиков. На деле никакой свободы на рынке нет, а государственные чиновники Европы активно вмешиваются в торговые дела.

Свободен ли европейский рынок?

Россия и Китай являются активными продавцами стального проката в Европе. По законам рынка они продают свой товар по той цене, которая выгодна. И так уж случилось, что китайский и российский прокат оказался дешевле европейского, а по качеству, видимо, не хуже, поскольку спрос на него у производителей автомобилей и бытовой техники растёт.

Как бы поступили в этой ситуации европейские сталелитейщики, будь в Европе свободный рынок? Стали бы искать способы снижения себестоимости своей продукции, чтобы сделать цену конкурентоспособной. Или же взяли бы повышением качества проката, что делало бы обоснованной его более высокую цену. Есть ещё третий путь — договориться с китайскими и российскими коллегами о разделе рынка. Или сделать какое-то другое предложение, от которого невозможно отказаться.

Можно вспомнить один занимательный случай из истории. Было это в XIX веке в США. Тогда в стране активно развивался пассажирский железнодорожный транспорт. И вот, две компании, производившие спальные вагоны, Джорджа Пулльмана и Эндрю Карнеги столкнулись в схватке за заказы на свои вагоны. В итоге они сбили цены ниже себестоимости и стали нести убытки. Поскольку Пулльман и Карнеги действовали в условиях свободного рынка, то они просто договорились о слиянии своих компаний. Таким же образом Пулльман договорился с Вандербильтом об объединении сетей железных дорог.

Вместо работы жалобы

Но так ли поступили европейские металлурги? Искали ли они возможности снижения себестоимости продукции или повышения её качества? Или может, они попробовали договориться с российскими и китайскими коллегами, как и положено делать честным бизнесменам? Ни то, ни другое, ни третье.

Европейская ассоциация производителей стали обратилась в Еврокомиссию с жалобой на то, что китайские и российские производители стали необоснованно занижают цены на свою продукцию, вытесняя конкурентов с рынка. Очень странная жалоба с точки зрения принципов рыночной экономики.

Рыночная же экономика строится на конкуренции, а каждый участник рынка вправе установить ту цену на свой товар, какая ему кажется приемлемой, как с точки зрения рентабельности, так и с точки зрения конкурентоспособности. И это единственные обоснования для цен. И если конкуренты не могут на такой же товар такого же качества установить более привлекательную для покупателей цену, то это проблемы конкурентов.

Крокодиловы слёзы европейских металлургов

Французский экономист XIX века Фредерик Бастиа утверждал, что любые явления в экономике следует рассматривать с точки зрения потребителя. А с точки зрения потребителя, из двух товаров одинакового качества лучше тот, который дешевле.

Российская и китайская сталь дешевле европейской, поэтому те производители автомобилей и бытовой техники, которые покупают эту сталь, снижают себестоимость своей продукции, которую могут продавать дешевле конечным потребителям. Впрочем, сэкономленные деньги можно пустить, например, на увеличение зарплат работникам или же в инвестиции. Свободным деньгам всегда можно найти применение.

Только европейские производители стали не разделяют точку зрения Фредерика Бастиа, а потому используют нерыночные механизмы борьбы с конкурентами. Странно только, что они не попросили Еврокомиссию вовсе запретить импорт в Европу китайской и российской стали, а ограничились лишь антидемпинговыми пошлинами.

Налогоплательщики заплатят

Учитывая антироссийские настроения Еврокомиссии, нетрудно было заранее предсказать, что жалоба европейских производителей стали будет удовлетворена. Решением брюссельских бюрократов на холоднокатаную листовую сталь Новолипецкого металлургического комбината, «Северстали» и Магнитогорского металлургического комбината сроком на пять лет с возможностью продления установлены пошлины в размере 36.1%, 34% и 18.7%, соответственно. Подобные же санкции были введены против китайских металлургов.

Вот на эти-то проценты и увеличится цена на российскую сталь для европейских производителей автомобилей и бытовой техники. Кто выиграет от этих пошлин? Разумеется, компании, входящие в Европейскую ассоциацию производителей стали. Кстати, эта ассоциация объединяет лишь четверть производителей стали в ЕС. Видимо, остальные компании вполне устраивает положение на рынке, если больше никто не жаловался.

Наши металлурги не согласны с решением Брюсселя и будут обжаловать его в суде. По их мнению, расследование Еврокомиссии проходило с большими нарушениями, а данные, которые предоставили наши компании, были проигнорированы. Наше правительство в лице вице-премьера Аркадия Дворковича пообещало провести переговоры с европейскими правительствами по поводу введённых пошлин с целью найти компромиссное решение.

В проигрыше оказываются европейские производители автомобилей и бытовой техники, а также конечные покупатели их продукции, т.е. простые граждане. Как всегда, за всё будут платить налогоплательщики. Почему Еврокомиссия не подумала об их интересах, это вопрос другой. Видимо, лобби у металлургов посильнее, чем у простых людей. Можно забыть все проповеди о свободном рынке и честной конкуренции.

Автор: Евгений Сизов