По ходу разговора о ситуации:

Никита Кричевский об экономической стратегии государства
Две концепции экономического развития государства – бюджетного стимулирования и бюджетной консолидации – которые вскоре будут представлены президенту, являют собой продолжение извечной борьбы нанайских мальчиков в российском экономическом руководстве. Стороны пытаются протолкнуть близкие им экономические идеи, которые, впрочем, имеют мало общего с реальными потребностями экономики. Более того, в двух концепциях, почему-то названных "экономическими", упор делается на монетарную денежно-финансовую сторону экономики.

Бюджетную консолидацию предлагает сторона Кудрина, а бюджетное стимулирование предлагает сторона, возглавляемая советником президента Белоусовым и бизнес-омбудсменом Титовым. Обе концепции не несут ничего позитивного. Потому что бюджетная консолидация предполагает мероприятия, которые и без того необходимы, а именно – повышение эффективности использования бюджетных средств. Бюджетное стимулирование не принесёт ожидаемого эффекта по одной простой причине: увеличение денежного предложения должно идти вслед за потребностями реального сектора, а не наоборот. Сторонники этой стратегии путают причину и следствие. Предполагается, что если завалить экономику дешевыми деньгами, то всё наладится само собой, тогда как недавний опыт США и ЕС говорит об обратном: денег становится всё больше, однако они не поступают в реальный сектор, а уходят на фондовый рынок.

Понятно, что обе концепции разработаны в ситуации, когда эксперты и специалисты размышляют в категориях, оторванных от текущей ситуации в экономике. Если уж и разрабатывать концепцию развития, то стоит отталкиваться от реальности.

Если рассуждать о денежном стимулировании развития бизнеса и предпринимательства, то прежде всего нужно говорить о болевых точках социально-экономического состояния России. Это в первую очередь моногорода, где процент безработицы доходит до четверти от всего активного населения и будет расти, где предприятия фактически простаивают, где увольнения не практикуются по причине административного давления, в то же время основные владельцы этих вотчин — либо госкомпании, либо олигархи — не участвуют в решении судьбы этих моногородов. Они абстрагируются от решения проблем и оправдываются экономическим спадом в России и внеэкономическими мерами воздействия на страну.

Что изменится от того, что в результате принятия одной из этих концепций будут достигнуты локальные результаты? Да ничего! Как моногорода простаивали в депрессии и состоянии нравственного разложения, так и будут. То же самое можно увидеть во многих регионах страны, и в первую очередь в провинциях, за исключением столичных агломераций.

Главный выгодоприобретатель в этой истории — Борис Титов. Все прочие акторы с разной степенью вовлечённости, такие как Алексей Кудрин, Андрей Белоусов, Сергей Глазьев, что называется, бояре, элита, давно утвердившаяся на занимаемых ими высотах вследствие прежних заслуг перед властью. А Титов, можно сказать, из обедневших купцов. Человек, который в 1980—90-е представлял определённую хозяйственную единицу, сегодня пытается войти в элиту, но посредством предложения подобных инициатив, которые опровергаются самой жизнью. Вспомним, как несколько месяцев назад Титов говорил, что экономика задыхается без денег, а оказалось, что ликвидности в банковском секторе хоть отбавляй — не хватает качественных проектов.

Более того, когда мы говорим о малом и среднем предпринимательстве, то оказывается, что и в этих сферах банки, получающие бюджетное финансирование, тоже вкладываются весьма активно. Процентная ставка достаточно высока, но накачка денежной массы не может быть средством её понижения. Это процесс, который должен отталкиваться от уменьшения инфляции. И не за счёт сжатия или контроля за денежной массой, а за счёт обнуления аппетитов естественных монополий. Именно они вносят больший вклад в рост инфляции. Создавать ситуацию, когда монополии как жировали, так и жируют, а при этом экономика накачивается деньгами, означает существенно ослабить рубль за счёт спекулятивных операций на валютном рынке.

Дефицит бюджета весьма высок. Во многом это обусловлено укреплением рубля. В январе доллар стоил 85 рублей, сегодня 66, а нефть растёт. Логично, что рублёвые доходы бюджета снижаются, вследствие чего возникает дефицит бюджетных ресурсов и мы получаем недофинансирование основных бюджетных программ. На этом фоне лето и начало осени пройдут под знаком финансово-экономической стабильности, что обусловлено выборами в ГД. Но когда выборы пройдут, следует ожидать существенного ослабления национальной валюты вне зависимости от изменения цены на нефть. Причина проста: денег не хватает, резервы не бесконечны, "поливать их", как выражается президент, никто не будет. Более чем вероятно, что в конце года мы увидим то же валютное ралли, которое мы наблюдали в 2014—2015 годах.

Конечно, определённые идеи будут заимствованы из обеих предложенных концепций, но за основу не возьмут ни одну из них. Какие-то элементы будут реально инкорпорироваться в экономическую политику, а в итоге мы увидим, что это станет ещё одним поводом массового общественного обсуждения: стоит ли идти по этому пути? А, может быть, по другому?

Тогда как основа любой экономики — человек, как всегда, останется за бортом. О человеке опять никто не подумал. Опять все считают, что экономику можно поправить исключительно монетарно, а изменение отношения человека к собственности, повышение его мотивации, восстановление справедливости в обществе, изменение системы налогообложения — всё не о том.

В итоге, когда септик будет наполнен уже до краёв, возникнет необходимость в альтернативе и тогда мы увидим реальные предложения, основанные на текущей ситуации, историческом подходе, учёте плюсов и минусов предыдущего российского экономического развития.

Очень надеюсь, что всё же мы вернёмся к тому безымянному русскому герою, о котором в настоящее время все забыли.

Никита Кричевский

Каша пока у них в голове. Для работы с системными задачами надо не анализировать внешние примеры, а понимать процессы формирования тех или иных явлений в системе. Титов ставит вопросы, но реализовать свою программу Города Солнца состоящую из 10 пунтов с таким подходом нельзя в принципе. Большой разговор нужен по иллюзиям наших элит и причинах их слабого понимания реальных процессов. Механизмы монетизации в России и например в США или странах обслуживающих их не совпадают, по причине востребованности главного товара США - доллара, и не востребованности рубля как мировой валюты. Поэтому любые попытки Столыпинского Клуба и Титова в том числе, очень близки к иллюзии основанной на попытки проекции западной системы на Россию без понимания реальных механизмов работы системы. Так что ...

Сейчас России нужны не иллюзорные конструкции, а внедрение иных типов мышления на уровень управления для появления новых решений основанных на системном понимании происходящих процессов. В рамках старых, классических моделей проекций западных моделей нет решений в принципе. При этом конечно, кое что Титов говорит по делу когда речь заходит о частных не системных решениях, но проблема тут в попытках тактическими решениями закрыть стратегические задачи, что изначально и заведомо будет приводить систему в состояние перевозбужденного диструкта с соответствующим концом. Даже не в силу неизбежных ошибок авторов, а в силу неадекватности предложенных решений формату сформированных условий. Тут хорошо только то, что в системе самого верха элиты начинают понимают, что делать что-то надо.

Но то что предлагается пока лишь отражает слабый уровень понимания в элите, как же на деле работает система в ее истоках организации. Вопрос понимания основ остается первопричиной наличия неэффективных решений. Необходимо чтобы Титов, в том числе, задумался над этим, иначе всем будет худо. Главное с чем без сомнения можно и нужно согласиться с Титовым, необходимо искать и находить новые точки роста. Вопрос только как оценивать эти точки и как создавать условия для их формирования. В попытках копирования западной модели выхода нет в силу специфики их системы заточенной на механизмы стягивания ресурсов через главный товар - доллар. Необходимо решение для создания первичного равенства рубля и доллара по факту свойств этого товара, тогда можно будет применить западные методы регулирования (хотя с этим уже опоздали, так как к осени запад сам окажется в кризисе в связи с кризом метода производства-восстребованности главного товара).

Так необходимо решение более высокого уровня. Создающее условия для формирования нового типа валюты, ее востребованности и обеспеченности в мире, нового типа рубля, основанного на иных, не связанных с предыдущими методами формирования производства этого товара, например,с информацией как перспективной моделью спроса. Такие решения уходят далеко от попыток Титова строить решения на воде иллюзий копирования. Что касается Минфина и ЦБ то они в условиях отсутствия рабочей модели являющийся точкой роста системы в целом, в том числе в рамках мирового процесса, выступают в единственно верном формате - консервативном чтобы не допустить общего деструкта системы.

Поэтому претензии к ним со стороны Титова наивны. Необходимо разработать иного качества решения, тогда и ЦБ сможет включится в процесс, а не предлагать , как Титов, завести чужих специалистов в место своих, видя в них "корень зла". Старая история - "народ не тот", результат будет по Черномырдину, "хотели как лучше, получили как всегда".. Вообщем, пока в предложении "хотим хорошо, потому что сейчас плохо, потому давайте чего нибудь слижем с западного примера и будет нам счастье" лично я сколько нибудь разумной и серьезной программы не увидел. Пока это Город Солнца чистой воды с прогнозируемым результатом неизбежного дисбаланса системы и последующим ее крахом при поглощении остатков базовым источником модели копирования - Западом, на фоне весьма наивных представлениях о системных процессах и возможности копирования решений принятых для других условий. Ну, а далее... поживем увидим. Радует хотя бы то что начали задумываться ...