Алвалер,


Не "всего лишь".

Если звонок является частью операции, то кто угодно может позвонить, "заговорить зубы" и выведать информацию. А банк потом всю вину на клиента возложит. Я не специалист по банковским мошенничествам, но, возможно, схемы вообще не придётся менять.

Когда же ты заведомо знаешь, что оплата не подразумевает звонков из банка, то любой подобный звонок автоматически расценивается как попытка мошенничества. При этом можно сразу по другому телефону позвонить в банк, чтобы они оперативно применили меры.

Я не говорю, что дополнительные меры - это ерунда. Я лишь выражаю сомнения в эффективности.

Считаю, что нужно применять программно-аппаратные средства защиты. Причём сертифицированные и стандартизированные. Это дороже, но преимущества очевидны. Как пример:

- применение унифицированных методов и средств позволит разным банкам более эффективно взаимодействовать в области противодействия мошенникам.

- мошенникам гораздо сложнее будет обмануть пользователя, т.к. взлом аппаратных средств - это посложнее, чем создание фальшивой интернет-странички или перехват смс на смартфоне, а "восстановить" аппаратный ключ будет подороже и посложнее, чем "перевыпустить" сим-карту.

Т.е. смысл в том, чтобы максимально снизить возможность дистанционного мошенничества. А физический контакт - это уже другой уровень.

Извините, но Вы сами себе противоречите.

Т.е. исключив человека мы всего лишь поменяем схемы?

Меры Сбербанка по дополнительной верификации переводов вещь полезная, одновременно и вынужденная. А 100%-ную гарантию не дает никто. Лучшая защита -- собственная бдительность и осторожность.

Думается мне, подобные меры окажутся не слишком действенными. Лишь мошеннические схемы изменятся. Надо вообще исключать человека-посредника из платёжных операций.

Учитывая сколько развелось мошенников и жуликов, вполне обоснованный и нужный ход.