Взгляните на графики недавнего доклада Deutsche Bank, что это, по-вашему:
(«Не доплачивают?», Zero Hedge)
Ну, что вы узнали? Везде, куда глобальный банк запустил свои щупальца, зарплаты либо остаются на прежнем уровне, либо снижаются.
Говорите, «совпадение»?
Нет, чёрт возьми, говорю я. Либо существует согласованная политика между различными главами государств и их центральными банками, либо богатые элиты тайком захватили все уровни власти и навязывали свои неолиберальные догмы, пока никто не видел. Как бы то ни было, довольно легко заметить влияние «чрезвычайного денежно-кредитного регулирования» на зарплаты. Оно не дало ровным счетом ничего, и именно поэтому инфляция осталась на прежнем уровне.
Поскольку зарплаты не растут, а инфляция по-прежнему искусственно сдерживается, это обеспечивает центральным банкам обоснование для запуска ещё одной программы количественных смягчений в триллионы долларов, что ещё больше обогащает мошенников с Уолл-Стрит.
Ура! Ещё больше свободных денег для Уолл-Стрит и класса вкладчиков капитала!
Посмотрим, как это работает?
И как там с производительностью? Почему зарплаты больше не растут в соответствии с производительностью?
(«Что убивает средний класс?», Zero Hedge)
Кажется вполне очевидным, что если зарплаты не растут в соответствии с производительностью, то личное потребление будет тормозиться, и экономика будет падать. Если так, то повышение зарплат должно бы стать основным приоритетом для политических деятелей, верно?
Но всё не так. Основной приоритет большинства политиков — раболепство перед своими боссами в частном секторе, которые финансируют их избирательные кампании, и гарантии того, что когда в конце концов, после многих лет униженного прислуживания, они уйдут с постов, то получат тёплое местечко. Разве не так обычно всё складывается для так называемых «слуг народа»; они умело стряпают законопроект, служащий «жирным котам» из числа их избирателей, а затем считают дни до следующего крупного отката?
Дело в том, что экономическая политика разрабатывается отнюдь не для того, чтобы улучшить условия жизни рядовых работников. И даже не для укрепления экономики.
Если бы было так, прилагались бы усилия обеспечить работой больше государственных служащих, чтобы усилить активность, резко нарастить бизнес-инвестиции и укрепить рост. Это было бы очевидным средством исцеления нынешней вялой экономики, разве не так? Вместо этого Обама поступил ровно наоборот. Он сократил дефицит на целый триллион долларов и позволил уволить 500 000 государственных служащих. В результате экономика почти десятилетие еле дышит на половине своих возможностей. Премного благодарствуем, Барри. Осторожней, дверь может дать тебе ускорение на выходе.
А теперь посмотрите на этот график из заметки «Уничтожение рабочих мест в государственном секторе» (блог «The Street Light»):
И этим дело не ограничивается, поскольку всё более тугое затягивание поясов сократило потребительский спрос, что вынудило корпорации снизить размеры капитала, который они реинвестируют в свой бизнес. Поэтому, как в развитых странах по всему миру рост зарплат был жёстко ограничен, так и инвестиции в бизнес резко сократились практически повсюду, уничтожая ещё один основной источник стимулирования. Взгляните на эти цитаты из «Daily Reckoning» (Австралия):
«Обнародованные вчера цифры расходов на капиталовложения внутри страны (capex) представляют собой печальное зрелище. За три месяца, к сентябрю, инвестиции рухнули на почти невероятные 9,2%...
Ввиду падения внутренних расходов есть неплохая возможность рассмотреть, что происходит с глобальными расходами на капиталовложения. Как и в Австралии, мир в целом столкнулся с чем-то вроде проблемы инвестиций. И нет никаких признаков, что в скором будущем ситуация может улучшиться...
Помимо США, мир как будто вообще решил отказаться от инвестиций. Затраты на товары производственного назначения в США упали на 6%, в Европе — более чем на 20%, в Китае и Японии — на 15%. Что до остальных стран, включая Австралию, расходы на капиталовложения рухнули на невероятные 28%».
«Коллапс капиталовложений в Австралии как часть глобального спада», Daily Reckoning.
Ладно, корпорации не инвестируют в собственный бизнес, поскольку зарплаты не растут, и спрос ослабел. Неужели это такая уж проблема?
Да, ЭТО — большая проблема, поскольку источников расходов в экономике всего лишь несколько, и когда бизнес, правительство и потребители одновременно сокращают свои расходы, экономика замедляется до того, что еле дышит и остаётся в таком состоянии, пока что-нибудь не изменится. К сожалению, ничто не меняется, и потому-то ВВП так и болтается возле цифры 2% все восемь лет после банкротства «Леман Бразерс».
Но почему? Разве политики разом забыли, как работает экономика или на какие финансовые рычаги нажимать, чтобы запустить рост?
Конечно, нет. Они просто отказываются делать то, что необходимо. Вместо этого Конгресс использовал кризис, чтобы передать контроль над системой центральным банкам и влиятельным фигурам в глубинном государстве. Теперь, куда ни глянь, политики сидят в сторонке, сложив руки, а ЦБ диктуют политику. Это же безумие.
Это как бескровная смена режима.
Но как этот бескровный переворот повлиял на работающих?
Ужасно. Пока цены на фондовых рынках утраивались, а спекулянты наживали триллионы, средний доход домохозяйств упал более чем на 7,2%, доходы падают, зарплаты застыли, и всё больше и больше людей еле-еле сводят концы с концами.
Вы знали, что 85% американцев говорят, что сегодня удерживаться на уровне жизни среднего класса труднее, чем 10 лет назад (Pew Research Center)? Или что «77% всех американцев живут от зарплаты до зарплаты как минимум опредёленное время», или что «каждый четвёртый работник в США приносит домой зарплату, которая ниже федерального уровня бедности», или что «47 миллионов американцев сидят на продовольственных талонах», или что «40,4% трудоспособного населения США теперь живут случайными заработками», в основном находясь на временной работе, работая на контрактной основе или на частичной занятости?
Как бы то ни было, вы поняли ситуацию. Сводить концы с концами становится всё тяжелее. Но с чего бы богатым элитам поддерживать политику, которая столь явно разрушительна для работающих людей и всей экономики?
Ради денег, вот с чего. Ради кучи денег. Взгляните вот на это:
«Между 2009 и 2012 по обновленным данным Эммануэля Саеца... Верхний 1% получил рост реальных доходов на 34,7%, а нижние 99% увидели лишь рост на 0,8%, а это значит, что 1% захватил 91% всех реальных доходов...
Зарплаты остаются практически на прежнем уровне. Они выросли лишь в прошлом году — на 1,7%, это самый медленный рост, по меньшей мере, с 1960-х. И это не потому, что американские рабочие стали хуже работать. Хотя всё десятилетие зарплаты замораживались или снижались, производительность их труда увеличилась почти на 25%.
В то же время фондовый рынок бьёт рекорды роста, что помогает главным образом богатым, которые с намного большей вероятностью владеют акциями, что ещё больше обостряет неравенство доходов. Корпоративные прибыли тоже бьют рекорды и увеличивают выплаты исполнительным директорам, а до рабочих ничего не доходит».
«1% получил весь прирост доходов от восстановления», Think Progress.
Но может быть, это просто большая ошибка, почему бы нет? Я имею в виду, возможно, центральные банки на самом деле не понимали, что их политика сработает так, как получилось.
Давайте всерьёз. Вы что, на самом деле думаете, что этот бесконечный водопад денег на сверх-богатых магнатов («95% доходов в период 2009 - 2012 гг. попало в руки верхнего 1% работающего населения») — ошибка, что это просто неумышленное следствие хорошо продуманной монетарной политики, которая была разработана для «пришпоривания» кредитования и усиления роста, но по чистой случайности дала непредвиденные последствия и запустила крупнейшее в истории перераспределение богатств в пользу ненасытных, ничего не делающих плутократов?
Вы действительно так думаете?
Не надо быть Львом Троцким, чтобы понять, что именно происходит. Чёрт, даже Уоррен Баффет отметил это, когда сказал:
«Идёт классовая война, всё верно, но именно мой класс, класс богатых... побеждает».
В точку, Уоррен.
