Плохие правила

«Возвращение Крыма в родную гавань», как назвал это событие Владимир Путин, произошло не только потому, что крымчане хотели вернуться в Россию, а Москва их услышала и просто воспользовалась подходящим моментом. Крымский инцидент позволил Кремлю реализовать важнейшую внешнеполитическую цель - заставить страны коллективного Запада пересмотреть правила игры в их отношениях с Россией.

Эти правила, напомним, предполагали поражение России в правах и отказ учитывать ее интересы в глобальной и региональной политике (на европейском, кавказском, ближневосточном театрах). В 90-е годы Россию эта формула в целом устраивала, поскольку у российских властей тогда не было ни желания защищать свои внешнеполитические права и интересы, ни (когда это желание спорадически возникало) возможностей это сделать. В более близкий к сегодняшнему дню период Кремль попросил уважать его интересы как минимум в рамках его сферы влияния (то есть, прежде всего, на постсоветском пространстве), а также допустить до участия в системах коллективной безопасности и экономической интеграции в Европе.

Однако предложение России европейские партнеры проигнорировали, и продолжили линию на трансформацию постсоветского пространства в своих интересах, через насаждение там идей евроатлантической интеграции. Это не были просто месседжи о демократизации, экономической либерализации, борьбе с коррупцией, модернизации, и создании гражданского общества на постсоветском пространстве. Европа и США завязывали на себя процессы принятия решений в соседних с Россией странах, а также стимулировали или как минимум закрывали глаза на приход там к власти не столько прозападных, сколько антироссийских сил. То есть превращали эти территории в звенья стратегического сдерживания России, а в перспективе в плацдарм для осуществления так называемой цветной революции - то есть смены национально ориентированной элиты на ту, которая обслуживает интересы внешних заказчиков - уже в самой России.

Расставили фигуры

Москва попыталась огрызнуться в 2008 году, однако, по всей видимости, этого оказалось недостаточно. От России по прежнему не ждали, что она будет последовательно защищать свои интересы и тех, кто ей доверяет, за пределами собственных границ. После откровенного обмана и неджентльменского поведения европейских партнеров во время Майдана, вполне логичного поведения в рамках действующей тогда модели, где за Россией не признавались права на сферу влияния, Москве пришлось разрушить существующую систему взаимоотношений. И продемонстрировать, что попытки впредь игнорировать ее интересы будут чреваты ответными действиями.

Конечно, Кремль не просто “снес фигурки с доски” - он предложил Западу начать новую партию по новым правилам. И США с Европой предсказуемо отказались. Действия Путина в Крыму не только обнулили российско-западную партию, а поставили под сомнение само право Запада выставлять фигурки по своему эксклюзивному усмотрению на тех досках, где он ведет партии. Поэтому неудивительно, что ответом Запада на российское предложение было исключение Москвы из G8 и введение санкций с целью принудить Путина вернуться к предыдущим правилам взаимодействия.

С другой стороны, санкции тяжелы и неприятны - но они не вечны. Эксперты не раз писали, что Москве необходимо дотерпеть до того момента, пока в Европе не наступит осознание невозможности продавить Путина и заставить его вернуться к предыдущей модели поведения. После чего в свою очередь появится и понимание бессмысленности или даже вредности санкционного подхода. И, судя по всему, этот момент настал. Европа уже перешла от стадии гнева к готовности выставлять новую партию на новых условиях (см. пять пунктов Могерини).

Аналитики не исключают, что летом «донбасская часть» европейских санкций в отношении России не будет продлена, после чего санкционная война будет де-факто закончена (принятый в связи с Крымом пакет санкций останется в силе, однако он не оказывает серьезное влияние на российскую экономику). На выходе же Кремль получит те самые новые, то есть нормальные, правила игры, которых он добивался. Убрав фигуры с доски, мы затем расставили их по правилам и поставили сопернику мат.

НАТО стоп

Да, Москва не получит участие в системах коллективной безопасности и экономической интеграции, которое она хотела прежде - однако такой уровень стратегического сотрудничества после нынешнего конфликта просто физически невозможен. Кремль предлагает начать реальное партнерство с малого: элементарной выработки правил игры на постсоветском пространстве, которые позволят не допускать новых столкновений между Россией и Западом. И если Евросоюз согласится на такой вариант, то это будет означать автоматическое признание ЕС российских интересов в этом регионе. Кроме того, Москве удалось остановить расширение евроатлантической интеграции на Восток, прежде всего на Украину.

И дело тут даже не в территориальном конфликте, из-за которого Киев не пустят в НАТО. Москва четко заявила о своих интересах и готовности их защищать любыми способами, после чего коллективный Запад публично отверг саму идею включения Украины в свою орбиту. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Киеву не видать ЕС и НАТО еще как минимум 25 лет, а Барак Обама признал, что украинское пространство является «ключевым российским интересом, а не американским, поэтому Россия всегда будет иметь возможность доминировать на Украине и даже усиливать это доминиирование». Это серьезный удар как по позиции украинских властей (поставивших евроатлантическую интеграцию ключевой целью своей внутренней и внешней политики), так и по “атлантическим” устремлениям других элит на постсоветском пространстве. И, с другой стороны, серьезный бонус для имиджа России, которой удалось защитить свои интересы в своем регионе.

Кроме того, элиты Европы и США признали необходимость сотрудничества с Москвой не только по постсоветскому пространству, но и для решения глобальных задач - сирийской, миграционной, иранской проблем. Народы же западных стран эту необходимость признали еще полгода назад, после вступления России в войну против запрещенной в РФ террористической организации ИГ. Сама по себе сирийская операция отыграла большую часть крымской потери. Неадекватность украинских элит, их публичные дрязги, коррупция и неэффективность сделали все остальное. И теперь западный электорат не понимает, почему он должен соглашаться с санкциям против страны-борца с международным терроризмом ради того, чтобы поддержать несостоявшееся государство?

Новый мир



Еще одним бонусом от крымского мата стало стимулирование дальнейшего перехода мира от однополярной к многополярной модели. Во-первых, за два года Кремлю удалось продемонстрировать, что у мировой сверхдержавы в лице США нет ни сил, ни средств для того, чтобы принудить Россию подчиниться американским требованиям в ущерб собственным национальным интересам. Россия выявила пределы американских возможностей и реальную степень надежности гарантий Белого дома его союзникам (которым предлагалась защита от России в обмен на их антироссийские эскапады и действия). Во-вторых, проведя операцию по возвращению Крыма на основе Косовского прецедента, Россия продемонстрировала американцам последствия заданной ими трансформации международного права в таких его аспектах, как право на самоопределение и государственный суверенитет. Будет справедливо, если все ограничится этой зеркальной ситуацией. Но если свои претензии на изменение статуса отдельных внешних территорий начнут предъявлять Китай, Иран и другие страны, Америке вряд ли удастся помешать им иначе, нежели путем возвращения к примату международного права и действиям через Совбез ООН.

Наконец, в-третьих, в пользу многополярного мира сыграли и односторонние санкции Запада против России. Все увидели, что США используют подконтрольные им институты глобального финансового управления для политического давления, причем не на страну изгоя (как было раньше и с чем, в общем-то, мирились), а на одного из лидеров мирового сообщества. В итоге у развивающихся стран возник серьезный запрос на параллельные институты, и он был удовлетворен за счет создания банка БРИКС, Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и других организаций.

Какой Крым всем нужен



Безусловно, крымская партия еще не доиграна. И дело даже не в том, что Москва должна соответствовать крымскому имиджу - ежедневно доказывать свои лидерские качества, демонстрировать взвешенный и умеренный подход к международным делам, при жесткой и выверенной защите своих интересов (которые нужно постоянно очищать от шелухи в виде эмоций наподобие «давайте унизим США в Сирии»). А в том, что Россия еще не до конца реализовала все те международные возможности, которые ей дало возвращение Крыма.

Так, Москва должна прилагать больше усилий для того, чтобы поднять уровень жизни на полуострове. И не только для того, чтобы улучшить жизнь крымчан. Нужно превратить полуостров в своего рода витрину, демонстрацию украинским регионам всех преимуществ вхождения в состав РФ. Да, частично (или даже в значительной мере) этого пока не удалось достичь из-за украинской политики блокады - водной, продуктовой и энергетической. Однако свою лепту в имиджевый провал внесла и неповоротливая российская бюрократия (чего стоят только пертурбации вокруг министерства Крыма, из-за которых, по мнению крымских журналистов, тендеры на реализацию проектов на полуострове задержали минимум на полгода), коррупционная составляющая, серьезные кадровые проблемы в Крыму а также скандалы внутри местных властей (например, публичный конфликт между Алексеем Чалым и Сергеем Меняйло, который Кремль не может погасить уже очень долгое время). Возможно, крымскую витрину удастся создать через какое-то время, однако, учитывая и проблемы народа самой Украины, который находится в состоянии выбора, нужна она уже вчера.

http://expert.ru/2016/03/18/kryimskij-mat/