Банки уходят в кэш

Национальное рейтинговое агентство (НРА) специально для Bankir.Ru подготовило «Барометр ликвидности». В нем НРА проанализировало свой вариант мгновенной ликвидности по методике, в значительной степени отличающейся от стандартов расчета норматива Н2 Центробанка. В лидерах оказались отнюдь не крупнейшие кредитные организации, а напротив, слабые банки, которые, например, находятся под санацией или временным управлением. Получается, что хороший показатель может быть тревожным симптомом.

Любопытные результаты в преддверии полноценного вступления в силу норматива краткосрочной ликвидности (требование Базеля III) для системно значимых банков, не правда ли?

В основе «Барометра ликвидности» заложено значение коэффициента мгновенной ликвидности, который определяется как отношение быстро реализуемых активов (денежные средства, корсчет в ЦБ, депозиты, размещенные в ЦБ на срок до одного дня, счета ностро, государственные долговые бумаги) к обязательствам до востребования (расчеты по валюте, прочие расчеты, счета в драгметаллах, расчетные и текущие счета клиентов, депозиты до востребования, счета лоро, кредиты до востребования, просроченные кредиты МБК, обязательства с истекшим сроком обращения, задолженности по налогам и хозяйственным операциям, средства бюджетных фондов и госкорпораций), поясняет методику исследования начальник аналитического управления НРА Карина Артемьева. Она также подчеркивает, что методика не совпадает с расчетом норматива Н2 ЦБ. По словам Карины Артемьевой, агентство использовало все возможные данные, которые многие средние и мелкие банки не раскрывают публично. За основу взяты данные коммерческих банков, чистые активы которых на последнюю отчетную дату (1 декабря 2015 года) составляют больше 50 млрд рублей, добавляет представитель НРА.

Таковых кредитных организаций оказалось 100. Причем в первой тридцатке «Барометра» (показатель соотношения активов к обязательствам — 1–8,29) совершенно нет крупнейших банков. При этом восемь кредитных организаций, то есть больше четверти, или находятся под санацией, или после отчетной даты лишились лицензии. На первом месте — «Ренессанс кредит». Кроме него в тридцатке также Инвестторгбанк, «Экспресс-Волга», «Траст», банк РОСТ, Балтийский банк, банк «Таврический».

Как ни странно, но самый «крупняк» сконцентрировался ближе к концу списка. Но означает ли это, что у крупнейших банков проблемы с мгновенной ликвидностью, а кредитные организации послабее более мобильны в этом смысле и лучше готовы ответить по обязательствам в случае необходимости?

Карина Артемьева из НРА отвечает, что это не так. Она замечает, что, напротив, такой большой объем мгновенной ликвидности может говорить о несбалансированной политике кредитных организаций. «Следует отметить, что данные банки в основном фондируются за счет срочных пассивов, что уменьшает знаменатель коэффициента ликвидности, практически не заимствуют на МБК, если не брать средства от связных структур»,— говорит Артемьева. Кроме того, подчеркивает она, многие банки в верхней части списка являются розничными, что предполагает активную работу с наличными, соответственно высокие остатки по кассе увеличивают числитель показателя. Проще говоря, большой объем мгновенной ликвидности обусловлен тем, что кредитные организации много привлекают и мало размещают. Что может говорить о неэффективности использования средств, подчеркивают в НРА.

При этом в агентстве отмечают высокую рыночную активность у банков, которые формально имеют невысокие показатели. «Как правило, ряд банков размещает всю избыточную ликвидность на денежном рынке или в ломбардный портфель корпоративных облигаций. Кроме того, качественные банки имеют достаточно много корпоративных ресурсов до востребования, что увеличивает знаменатель расчетов, в то время как такие ресурсы относятся к условно стабильным источникам фондирования, и их объем при условии диверсифицированной клиентской базы поддается прогнозированию с достаточной точностью»,— рассказывает Карина Артемьева. Таким образом, в нижней части списка оказываются такие организации, как Росевробанк, Райффайзенбанк, СМП-банк, Альфа-банк, «БНП Париба», ИНГ-банк (Евразия), HSBC и другие. При этом НРА отмечает, что уровень их ликвидности достаточен.

«Если ликвидности слишком много — это тоже негативный сигнал, это может означать, что банк неэффективно использует ресурсы, которые могли бы быть вложены в активы, приносящие процентный доход»,— соглашается главный аналитик банка Nordea Юлия Мартынова. Она также отмечает, что похожие выводы можно было сделать из отчета Moody’s, где анализировалось отношение прибыли к активам (ROA). «Похожесть заключается в том, что вероятность дефолта повышалась, если ROA слишком маленький или слишком высокий»,— говорит Юлия Мартынова. Кроме того, она считает, что само по себе излишнее усердие с соблюдением норматива мгновенной ликвидности может служить сигналом существенных проблем в кредитной организации. «Именно проблемные банки до последнего стараются не допустить нарушения Н2, в том числе используя манипуляции с отчетностью»,— уверена главный аналитик Nordea.

В НРА также подчеркивают, что излишне высокие показатели мгновенной ликвидности могут демонстрировать «банки-пылесосы», которые показывают высокий остаток по кассе, либо нереальный, либо полученный в результате активного проведения операций с наличными, а это могут быть и вклады, и обналичивание средств. Кроме того, в агентстве отмечают, что нередко в целях регулирования показателей долгосрочной и текущей ликвидности банки зачастую проводят встречные операции на рынке МБК со связными структурами.

В общем, по мере увеличения количества нормативов ликвидности есть смысл задуматься о том, насколько точную картину сам по себе показатель дает о возможности банка исполнять обязательства. Структура активов и пассивов в этом смысле говорит о состоянии кредитной организации значительно больше.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: