Бен Бернанке, бывший председатель Федеральной резервной системы, заявил, что военные расходы являются одним из основных источников роста экономики США.
Военные расходы США в размере свыше $600 млрд, оказывается, вовсе не самые большие в мире. При этом они самые демократичные и правильные, так как от них зависит экономическое благополучие Америки.
Выступление Бернанке на панельной сессии The defense economy and American prosperity (Военная экономика и процветание Америки"), организованное Брукингским институтом (Brookings Institution), одним из ведущих аналитических центров США по вопросам внешней политике и мировой экономики, было спокойным, размеренным и прошло практически незамеченным для многих СМИ.
И тем не менее Бен Бернанке буквально, что называется, бросил бомбу. Бывший председатель ФРС (2006–2014) фактически открытым текстом признал: экономика США зависит от войн и военных расходов. В современной истории США это один из редких случаев, когда представитель финансового истеблишмента такого уровня называет вещи своими именами.
"Я не являюсь экспертом по военной сфере, я экономист. И поэтому я хотел бы показать важность военных расходов именно с экономической точки зрения. Мы знаем цифры по военным расходам США, их общий объем и так далее. Однако, как бы это парадоксально не звучало, я бы хотел сделать антиэкономический заход в этот вопрос. Дело в том, что оценки военных расходов в долларовом исчислении необязательно являются самыми точными.
Меня очень беспокоит эта журналистская тенденциозность в заявлениях о том, что США тратят денег больше, чем все наши потенциальные конкуренты, вместе взятые. И поэтому мы якобы чувствуем себя в безопасности в военном плане. Это ошибка. На мой взгляд, более точным было бы измерять военные расходы на основе сравнения показателей паритета покупательной способности. В этом плане военные расходы США составляют не 45% от общемировых военных расходов, а около 30%.
Теперь что касается связи военных расходов с экономическим ростом. Здесь есть несколько различных механизмов связи. Если смотреть с так называемой кейнсианской модели спроса, мы можем оценить, насколько военные расходы увеличивают общий спрос в экономике, в особенности в ситуации с высокой безработицей, рецессией. Согласно стандартным экономическим положениям увеличение расходов повышает активность в экономике за счет увеличения спроса на товары и услуги. Конечно, военные задачи все же лучше держать особняком от краткосрочных целей и задач в экономике, однако иногда они довольно важны. Одним из наиболее очевидных примеров является Вторая мировая война, когда колоссальные военные заказы буквально вытащили экономику США из депрессии и оказали огромный эффект на увеличение производства, который продолжался и после окончания войны.
Сегодня военные расходы не составляют такой большой доли в ВВП, как прежде, во Вторую мировую войну или в 1960-е годы, однако эффекты от изменения в их объемах, тем не менее, довольно ощутимы, и за последние несколько лет они были негативными. Начиная с 2010 г. сокращения военных расходов оказали негативное влияние на темпы роста ВВП США.
В конечном счете размеры военных расходов США должны формироваться с учетом ряда факторов, в частности внешнеполитическими задачами, которые стоят перед нами, угрозами, которые стоят перед нами, и возможностями, которые нам необходимо разработать.
Одним из наиболее серьезных положительных эффектов от военных расходов была и остается связь между военными разработками и более широкими технологическими тенденциями. Именно это один из основных источников роста экономики США в долгосрочной перспективе. Мы остаемся технологическим лидерами в мире, в этом заключается один из основных элементов нашей силы как государства".
Отметим, что финансовая казуистика и жонглирование терминами – это традиционно сильная черта экономистов. Если "удобнее" представить военные расходы США в показателях паритета покупательной способности (purchasing power parity, PPP), чтобы доказать, что военные расходы США составляют не 45%, а "всего лишь" 30%, можно воспользоваться и таким методом, здесь все средства хороши.
Любопытный факт: когда в 2014 г. экономика Китая обошла США по показателю паритета покупательной способности, эти новости в США были встречены, мягко говоря, с неодобрением. В различных американских СМИ поспешили отметить, что США остаются ведущей экономикой мира, американские политики и экономисты наперебой заявляли, что США "все равно №1" и еще долго будут опережать Китай.
Кроме того, Бернанке, как и другие экономисты, любит прятаться за такими витиеватыми фразами, как "количественное смягчение" (quantitative easing, QE), "сверхмягкая монетарная политика" и так далее. За ними скрывается тот факт, что спустя 6 лет после формального завершения глобальной рецессии процентные ставки в странах G7 остаются на уровне 0%, при этом центральные банки в беспрецедентных объемах печатают деньги (ФРС, формально завершив QE в 2014 г., продолжает реинвестирование денежных потоков от погашения облигаций на своем балансе).
Когда бывший глава ФРС говорит про то, как военные расходы важны для развития технологий и экономики США, формально это не является каким-то откровением. В частности, сам интернет изначально создавался как военный проект Агентством по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA).
Однако, сказав "А", Бернанке не сказал "Б". За обтекаемыми формулировками о "внешнеполитических задачах", "угрозах", которые стоят перед США, и возможностях, которые они стремятся получить, нет главного.
Бернанке предпочел умолчать о влиянии военно-промышленного комплекса на внешнюю политику США; о принятии решений в конгрессе под влиянием военного лобби; о том, что США де-факто зависят от войн и не могут не вести войны, не могут не применять новые технологии, меняя "режимы", уничтожая целые страны, превращая их в полигоны и рекламные проспекты своего оружия.
В нынешней геополитической ситуации заявление бывшего руководителя ведущего центрального банка мира о важности военных расходов для США звучит довольно зловеще. Текущее "восстановление" американской экономики после кризиса и рецессии неоднократно называли самым медленным после Второй мировой войны. Приведя пример Второй мировой войны, Бернанке указал на уже проверенное временем "лекарство" от самых серьезных экономических проблем.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #1 написал: sasha1959 (18 августа 2015 18:46) Статус: |
18 августа 16:29 200 триллионов «левых» долларов Экономисты говорят, что в реальности долг США значительно больше, чем декларирует ФРС Александр Ситников
Джон Браун, финансовый и политический советник по России в правительстве премьер-министра Англии Маргарет Тэтчер, убежден, что Обама совершает огромную ошибку на Украине. Об этом он сказал в интервью изданию USAWatchdog.com. Повторяя известные политические заповеди времен окончания «холодной войны» о том, что имелись негласные взаимные уступки между президентом США Рейганом и генсеком СССР Горбачевым о буферных государствах между НАТО и Россией, Джон Браун отмечает, что молодые лидеры ЕС и США не понимают ценности этих политических договоренностей. «Запад вмешивается в подбрюшье России, в частности, на Украине и в Крыму. Это ставит под угрозу жизненно важные интересы России, — говорит он, — мы так не договаривались».
Фактически речь идет об очевидном жульничестве, поскольку именно деятельность американских спецслужб «натравила» украинцев на Россию. Это очень опасный прецедент, уверен Джон Браун, так как лишает институт международных отношений одного из самых важных инструментов урегулирования спорных вопросов — тайных джентльменских соглашений, с помощью которых сейчас можно было бы решить все геополитические проблемы.
Возможно, это делается сознательно, чтобы отвлечь мир от колоссальных проблем в самой Америки. «По моим оценкам, 50 трлн. долларов возникли из ниоткуда, — говорит Джон Браун, — их даже не напечатали, а тайком от мирового сообщества „сделали“ на компьютере, простым нажатием на клавиатуре». Иными словами, если бы не было бы украинского конфликта, то его в любом случае сотворили бы. Поскольку только нестабильность в мире позволяет США затыкать гигантские дыры в неэффективной экономической политике, то есть генерировать астрономические заказы на разработку «белых слонов» для Пентагона, поддерживать десятки тысяч бессмысленных стартапов и выдавать сотни тысяч «золотых» грантов всевозможным профессорам, экспертам и политологам. Безусловно, такие вливания обеспечивают научно-техническое преимущество американцев, но никто даже близко не может оценить реальные траты на создание новых технологий и скупку патентов во всем мире.
В этой связи вспоминаются скандальные расчеты другого экономиста Джеффри Пайка (Geoffrey Pike), которые он предоставил изданию Wealthdaily. По его мнению, общий американский долг на порядок больше ВВП и госдолга правительства США, обеспеченного казначейскими облигациями (в настоящее время $18 триллионов). Речь идет о самых разных финансовых обязательствах, предоставленных другим государственным учреждениям США и частным инвесторам.
Джеффри Пайк говорит о цифре в 50 трлн. долларах, возникших из ниоткуда, как о нижней границе. На самом деле его расчеты куда страшнее, озвученных Джоном Брауном. Объем баксов, которые вращаются в мире, но не имеют объяснения относительно их происхождении, может приближаться к $ 200 триллионам. В их число входит и так называемый «финансовый разрыв» — то, что правительство выплачивает своим учреждениям и гражданам в соответствии с ежегодными бюджетами и то, что оно собирает в виде налоговых поступлений. В конечном счете, всё это являет собой долговые деньги, вернув которые в ФРС можно стабилизировать американские финансы. Иными словами, американский образ жизни, о котором мечтают граждане многих стран мира, тоже поддерживается простым нажатием клавиши на компьютере ФРС. Без этих денег американцы жили бы несоизмеримо беднее.
Теперь президент США Барак Обама проводит реформу социального и медицинского страхования, на которую совершенно нет денег, но средства самым волшебным образом всё равно появляются на счетах медицинских организаций. Непонятно, за счет чего, например, финансируются пансионаты для престарелых американцев, где старикам оказывается высокотехнологическая помощь. Статистическая реальность такова, утверждает Джеффри Пайк, что выхода из этой ситуации просто нет. Индикатором надвигающего кризиса является рост стоимости недвижимости при реальном снижении уровня жизни.
«Сорок лет назад мы жили значительно богаче, — комментирует расчеты Тодд Нэппер (Todd Napper), — а недвижимость стоила несоизмеримо дешевле. К примеру, мой отец в 1981 году купил дом с земельным участком за $ 333000. Теперь он оценивается в $ 850000».
Парадокс, по мнению американских экономистов, заключается в том, что увеличение налогов, предлагаемое рядом политических тяжеловесов США, не приведет к росту бюджета, так как мгновенно задушит экономический рост. «Я думаю, что США (рано или поздно) прибегнут к инфляции или даже гиперинфляции, — пишет Джеффри Пайк. — Будет изменены правила расчета стоимости жизни. В частности, пенсионерам будут говорить о росте индекса цен на 3%, тогда как фактическая инфляция составит 6%". Это вариант уже разработан в ФРС, и в соответствии с ним можно свести на «нет» популистские решения прежних президентов. Правда, это разрушит миф о могуществе США и невероятно высоком уровне жизни её граждан.
Плохо или хорошо, но качественная медицина может быть только коммерческой. «Это неизбежно, — утверждает Джеффри Пайк. — Правда, случится это не сразу и произойдет в несколько шагов, поскольку проблемы становятся более очевидными, а система — более неустойчивой». В США уже рассчитали, в каком возрасте американцам придется выходить на пенсию после обесценивания лишних денег. В 75 лет!
По мнению Д. Пайка, тем, кому сейчас 50 или 60 лет следует четко знать, чего ожидать в старости. По имеющейся у него информации, этот вариант будет реализовывать следующий президент, от какой бы партии он не был бы выбран.
В качестве прелюдии к назначенным реформам можно рассматривать нынешнюю денежно-кредитную политику количественного смягчения Федеральной резервной системы. При этом разговоры о повышении ставки играют роль ширмы, мол, «не бойтесь, у нас все под контролем». Между тем, для инфляции, которая в США сразу же сменится гиперинфляцией из-за ничем не обеспеченных $ 200 триллионов, характерен кумулятивный эффект. «Однажды все проснутся нищими», — предупреждает Д. Пайк. Впрочем, в США считают, что подушкой безопасности для ФРС является золотой запас, который оценивается в настоящее время в 8133 тонны.
Краткосрочный выход видится только в эскалации международной обстановки. Россия, в качестве врага, идеально подходит на роль «главного злодея» — она сильна, как ядерная держава, и предсказуема своей репутацией. Первое нужно для того, чтобы пугать обывателя, а второе — чтобы самим спокойно спать, зная, что атомного апокалипсиса не будет.
США в той непростой ситуации, в которой они могут оказаться, придется договариваться со странами, которые имеют самые мощные ресурсы, прежде всего, опять-таки с Россией. Джон Браун уверен, что без согласованных с Москвой тайных действий не обойтись. Он напоминает, что в СССР был только один непредсказуемый и одиозный политик, который поставил мир на грань ядерного уничтожения — это Никита Хрущев. От себя добавим: тот самый, который от имени «русского народа подарил» Крым Украине.
http://svpressa.ru/economy/article/129829/
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 10006
комментария 10542
Рейтинг поста:
200 триллионов «левых» долларов
Экономисты говорят, что в реальности долг США значительно больше, чем декларирует ФРС
Александр Ситников