|
В последнее время наблюдается нездоровая активность граждан, которым поперек горла стоит роль российского государства в экономике. Вот нет более важной проблемы у России, чем уменьшение роли государства в экономике, ведь только так можно вернуть благословенные 90-е или приблизить наступление светлого капиталистического завтра! Об этом хором пишут и говорят Герман Греф, Алексей Кудрин и Евгений Чичваркин. Размышлениям о том, как хорошо все будет после того как государство распродаст все, что можно, и многое, из того чего нельзя, посвящаются развернутые материалы в Форбс, Коммерсанте и Ведомостях. Креативный класс читает эти тексты с тем же сладострастным упоением с которым некоторые провинциальные дамы бальзаковского возраста поглощают дешевые порнороманы. Креаклам тоже нужно о чем-то мечтать. Проблемы начинаются тогда, когда их союзники еще не вытуренные из коридоров власти, пытаются эти мечты реализовать.
Герман Греф использует все свои публичные выступления для того чтобы описать какие ужасы ждут российскую экономику из-за того, что государственные банки начнут забирать за долги производственные активы ослабевших частных компаний. Руководитель Сбербанка постоянно говорит, что "государства в экономике слишком много" на что ему очень хочется ответить, что это Грефа слишком много в государстве.
Вся эта ползучая компрадорская братия — это еще только часть проблемы. По хорошей русской традиции, беды должно быть две. Вторая беда, помимо либералов, это критики либералов. После прослушивания некоторых выступлений на недавнем Московском Экономическом Форуме, который был организован как площадка критики современного российского либерализма, впору было впасть в депрессию. Помимо вполне здравых вещей, в речах многих ораторов проскальзывало неизбывное желание вернуться даже не то что в 70-е, а скорее даже в 30-е годы прошлого века, без учета ошибок, которые были свойственны тем историческим периодам. Получается, что у нас в стране дискуссия о том, как должен выглядеть будущий экономический лидер или управленец, сводится к выбору: что лучше, либерал-приватизатор или руководитель расстрельной команды? Отличный выбор, ничего не скажешь. О каком поиске русского экономического пути развития для XXI века можно говорить при таком уровне дискуссии?
До сих пор, в комментариях к любой статье о роли государства в экономике, встречаются граждане, которые мечтают "чтобы все было как в Америке". Ну давайте посмотрим, что происходит в реальной Америке, а не мифологизированной стране голливудских эльфов. С учетом того, что время у нас предвоенное или околовоенное, есть смысл анализировать ВПК. Во время глобальных конфликтов тот, кто делает хорошие ракеты будет жить лучше того, кто делает хороший маркетинг для айфонов.
На примере США можно увидеть, как разбивается о суровую реальность розовый либеральный миф о том, что перевод целых отраслей в частную собственность волшебным образом устраняет неэффективность, коррупцию, попилы, распилы и откаты. За каждой(!) крупной американской компанией в сфере ВПК тянется целый шлейф коррупционных скандалов, необоснованных расходов и просто эпического разгильдяйства. Несколько примеров:
В 1995 году, сотрудник компании Норфроп Граммэн (Northrop Grumman) обнаружил некондиционные детали (т.е. брак) в спутнике, который компания должна была поставить по заказу Пентагона. Сотрудник сообщил об этом своему начальству, за что был немедленно наказан, а его отчет спрятан от государственной приемной комиссии. Спутник, как и следовало ожидать, не смог нормально работать. При последующем расследовании никто не пострадал.
В 1999 году, та же компания поставляла ВВС США неработающие самолеты, за что ее потом слегка оштрафовали, но не отстранили от государственного оборонного заказа. Среди более мелких прегрешений можно упомянуть завышения цен на радары, системы навигации и неработающие системы радиоэлектронной борьбы, которые массово ставились на американские бомбардировщики.
Широкой известности в США компания добилась после того как ее компьютерная система, обслуживающая все госуслуги штата Вирджиния, отключилась и отказывалась работать в течении недели. Счастью жителей штата не было предела.
Ну а самым известным раздолбайством этой компании стал инцидент, при котором некие россияне смогли получить от подразделения Норфроп Граммэн копию исходных кодов программы навигации и управления личного самолета американского президента, знаменитого Эйр Форс Уан. Так что, если когда-то самолет Барака Обамы вдруг перестанет слушаться пилота и самостоятельно улетит в Катманду, вы будет знать, кто за это в ответе.
Нужно еще раз отметить: для каждой американской компании из ВПК можно составить аналогичный список. Ничего волшебного, антикоррупционного и эффективного в частной собственности как таковой нет. Кстати, читатели уже наверное догадались почему Норфроп Граммэн до сих пор получает государственные заказы. Они "заносят". Официально и не очень. Много и активно. Всем. И республиканцам, и демократам. Именно это позволяет получать рекордные прибыли год за годом.
Понятно, что экстраполяция всего ВПК на экономику может показаться некорректной, но ВПК — как зона передовых технологий, которая отвечает за выживание страны и одновременно за экономический прорыв в новый технологический уклад, является идеальным "полигоном" для изучения плюсов и минусов той или иной модели. Американская модель, при всех успехах, сильно отличается от либерального мифа о ней. Для того чтобы она успешно работала, при ее прожорливости и коррупционной емкости, нужно ограбить полмира, чем собственно США и занимается. У нас таких возможностей нет.
Казалось бы, выбор очевиден. Если нам нужна сильная экономика, нужно вернуться к опыту СССР. Даешь шарашки!
Не все так просто. Признавая бесспорные успехи советской оборонки, нельзя не сказать пару очень нелестных слов о ее управленцах. Давайте вспомним систему СОИ, которой американцы устроили замечательный пиар именно для того чтобы надорвать силы СССР в борьбе с в общем-то мифической американской системой, которая так и не заработала нормально. Понимали ли советские ученые мужи, что СОИ (она же "система Звездных Воин") является блефом? Понимали. Что получилось в результате? Получилось, что эгоистичное желание некоторых управленцев от оборонки получать "премии, путевки и Волги" заставило целую страну потратить невероятное количество денег и сил на решение несуществующей проблемы. Даже Американское Физическое Общество писало тогда, что СОИ — невозможный проект и это оказалось правдой. А страна надорвалась в том числе из-за конкретных ошибок конкретных людей. Так что полный государственный контроль с жесткой вертикальной интеграцией — тоже не панацея от бед и "человеческого фактора".
Есть много людей, которые верят, что если вернуть, то золотое время, когда всем якобы рулили "инженеры и технари", а не "торгаши и менеджеры" как сейчас, то все у нас резко станет хорошо. Понятно, что сейчас образ советского инженера и, тем более, советского ученого, сильно мифологизирован и приобрел почти ангельские черты, но опять же все не так просто. Хаос и катастрофа 90-х показали, что лицо советской науки — это не только Жорес Алферов, но и математик Борис Березовский, а также успешный физик-экспериментатор Борис Немцов. А про то как некоторые "красные директора" растаскивали свои предприятия на металлолом можно писать многотомные трактаты. Бездумный "культ технарства" и слепая ненависть к "менеджерам" не поможет построить эффективную экономику или, хотя бы, эффективное ВПК.
Какое решение можно предложить? Лучше всего оглянуться вокруг и увидеть ростки того, о чем я уже неоднократно писал, в том числе в статье "Апокалипсис или ренессанс российской экономики" (http://politrussia.com/ekonomika/2015-renessans-ekonomiki/) . Сама судьба России и ее исторический опыт подталкивает нас к синтезу того лучшего, что есть вокруг нас, и того что есть в нашем прошлом. В нашей стране, медленно, но верно, оформляется система работающего государственного капитализма, то есть гибридная система, совмещающая рыночную экономику и активное участие государства в экономике. У нас уже есть очень успешные компании, которые можно назвать настоящими флагманами российского государственного капитализма. Например, Ростех — огромный конгломерат, который поставляет на мировой и внутренний рынок невероятно широкий спектр российской высокотехнологичной продукции: от боевых и гражданских вертолетов, до оптических приборов и автоматов Калашникова. Кстати, наши легендарные КАМАЗы — это тоже в значительной степени заслуга Ростеха.
Радует, что у нас есть государственные компании, которые не живут для того чтобы высасывать соки из бюджета, а стараются зарабатывать деньги самостоятельно, активно выходят на новые рынки и борются за реальную, а не декларативную эффективность. Активная, целеустремленная цепкость того же Ростеха, которая особенно проявляется на внешних рынках — очень хорошая черта, позаимствованная у заокеанских конкурентов. С другой стороны, приятно видеть, Ростех не перенимает самую опасную черту крупных многих государственных и частных компаний, а именно желание работать ради менеджмента. Многие крупные конгломераты буквально обрастают менеджментом, причем происходит это так активно, что часто становится непонятно, кто вообще в компании занимается реальным производством.
Судя по сообщениям в СМИ (http://lenta.ru/news/2015/04/06/rostekh1/), Ростех собирается за два года уволить около 40 тысяч менеджеров из своих многочисленных компаний и подразделений. Сокращение в два раза административного состава — не результат кризиса, а результат постоянных усилий по уменьшению количества "этажей" в корпоративном управлении. Руководство компании обещает вдумчиво подойти к процессу повышения эффективности: увольнять не ради количества, а ради качества управления каждой отдельно взятой из сотен структур под контролем Ростеха. Цель — добиться, чтобы управляющего персонала было около 5-10% от общего числа сотрудников, т.е. чтобы на 9 производственников был максимум один менеджер. Конечно, менеджеры нужны, но их должно быть мало, и они должны быть экстра-класса. Собственно, такие менеджеры и останутся после "чистки" в Ростехе, причем руководство холдинга готово привлекать уже состоявшихся управленцев из промышленных и консалтинговых компаний ради того, чтобы добиться поставленной цели.
На примере успешных проектов в российском ВПК уже можно очертить контуры будущего, успешного русского пути в экономике. Нам нужна капиталистическая конкуренция и эффективность, под жестким государственным контролем и тогда у нас все получится. Осталось найти способ распространить опыт конкретных успешных компаний на всю экономику. Это самая главная и самая сложная задача на ближайшие годы.
Источник: http://politrussia.com/.
Рейтинг публикации:
|
