Иск шведского энергетического концерна Vattenfall против правительства ФРГ в связи с отказом Берлина от атомной энергии может дорого обойтись немецким налогоплательщикам, передает в субботу, 25 октября, агентство dpa. "Исходя из сегодняшней прибыли концерна, федеральное правительство оценивает общие затраты в сумму порядка 9 миллионов евро", - указал замминистра экономики Маттиас Махниг (Matthias Machnig) в ответ на запрос оппозиционной фракции "зеленых" в бундестаге.
В названную сумму входят исключительно расходы на услуги адвокатов, экспертов, переводчиков и судебные издержки в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) в США, входящем в группу организаций Всемирного банка.
С 2012 года в связи с этим судебным процессом из федерального бюджета Германии уже было выплачено 3,25 миллиона евро, сообщил Махниг в письме, находящемся в распоряжении агентства dpa.
Шведский энергетический концерн требует от ФРГ 4,7 миллиарда евро
Через МЦУИС Vattenfall добивается от Германии выплаты 4,7 миллиарда евро в качестве компенсации за приостановку работы двух своих АЭС в результате радикальной смены курса в сфере атомной энергетики. Конкурирующие концерны E.on и RWE также требуют от ФРГ возмещения потерь в размере 10 миллиардов евро через Федеральный конституционный суд Германии.
Эксперты не исключают, что иск концерна Vattenfall в международном арбитражном суде станет препятствием для подписания соглашения о создании зоны свободной торговли между ЕС и США, так как заключение этого соглашения может вызвать волну подобных исков.
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста:
отлучение Германии, от сравнительно недорогого источника э/э, теперь будет усугублено и расходами на возмещение потерь генерирующим компаниям. соломоновым решением было бы перенести расходы по: ликвидации станций, компенсации их постройки и эксплуатации вплоть до запрета, компенсации выбывающей мощности и расходов на создание адекватной альтернативы - на европейских активистов "зелёных". туда же присовокупить и издержки на арбитражные разбирательства. это должно понравиться "экологам".