Защита экономики России: всё о Плане Глазьева

Елена_Ко,
Огромное спасибо, Елена.
Без эмоций и истерик, все предельно взвешенно и аргументированно в отличия от Ваших оппонентов. При этом высказались без цитирования и обращений к светилам экономических наук.
От себя добавлю, что Глазьев предлагает стратегию для страны с учетом грядущего в течении .... Месяцев(максимум 3 лет с вероятностью 99, 9%) коллапса как минимум!!! мировой финансовой системы. Не спорю, в тактике, особо с учетом жесточайших санкций и изоляции запада, эти меры легко опровергнуть даже не обладая базовыми знаниями в экономике и финансах. Но это стратегия для огромной страны для развития на десятилетия, а тактические поражения переживать будем с учетом жирка, накопленного господином Кудриным(абсолютно верная тактика в те тучные годы и он точно был на своем месте ). Так что, все логично и все наши сломанные копья ничего не стоят, ВВП давно решил все

Может Вы просто хотя бы раз попробуете услышать оппонента, а не клеить ярлыки просто потому, что кто-то с Вами не согласен? В чём заключается лозунговый стиль "жираф большой, ему видней"?! я аргументировала своё мнение, что, к сожалению, на этом портале не приветствуется, поскольку главный ориентир "правильного" мнения - точка зрения редакции, причем идейная составляющая в данном случае важнее любых аргументов.

Вы судите очень поверхностно, не владея даже минимальным представлением об экономической модели развития. Причём тут разбазаривание тем более "а ля СССР"? Этими словами Вы ещё раз подчеркнули своё крайне смутное представление о теме дискуссии.

Эта политика дала краткосрочный одноразовый эффект, но не позволила стране при благоприятных на тот момент возможностях совершить рывок и перейти на качественно новый уровень, продолжая топтаться на месте и упуская реальные возможности. Именно поэтому для Запада он был "лучшим экономистом" и "высоким профессионалом". Сейчас результаты этой политики налицо - упущено время и возможности, курс только сейчас начинает медленно разворачиваться, но исходные условия сейчас намного хуже, много времени упущено.

Вот именно это я и делаю - читаю, анализирую, думаю, в отличие от тех, кто руководствуется в оценке поверхностным мнением и собственными обидами.

Повторю ещё раз - какое отношение имеет человек, отвечающий за экономику и региональную интеграцию с июля 2012г. к политике межгосударственных отношений, складывающейся, как минимум, последние 20 лет (а по факту и того дольше)??? Максимум того, что он мог сделать в той ситуации, складывающейся годами, он сделал и сделал очень результативно - удалось "достучаться" и донести информацию об условиях и последствиях подписания соглашения, что и сорвало его подписание. Именно за срыв этих планов, когда казалось уже всё "в кармане" его и включили в санкционный список - плохо потрудился с точки зрения Запада, с точки зрения национальных интересов сделал максимум возможного.


Нет, Глазьев предлагает иную модель и экономика на "глазьевских рельсах" не стояла, это не советская модель экономики. Эта модель предполагает не замораживание развития по кудринской модели ради накопления кубышки на "чёрный день", а модель опережающего развития с развитием высокотехнологических отраслей, госинвестиции в НИОКРы и т.д., что позволило бы добиться к сегодняшнему дню и увеличения темпов роста экономики и переход на новый технологический уклад экономики. Сложно описать в двух словах. Вот, кстати, статья на оке о его взглядах на развитие, ещё подробней можно почитать здесь.

Сталин писал про 4-х часовой. Это вполне разумное желание.



Алекс, я понимаю, что к Глазьеву у Вас личная неприязнь, но что Вам сделали экономисты СССР? На самом деле Елена говорит очень здравые мысли. Более того экономика в чистом виде не существует и никогда не существовала, а экономикс и политэкономия различаются кардинально - именно из-за этих отличий и возникают противоречия. Споры ведут очень сильные специалисты, к коим ни меня, ни Вас, ни подавляющее большинство участников сайта приравнять нельзя... Лично я тоже считаю, что Кудрин сделал всё, что бы наша страна оказалась в той ситуации, что в 2008 пришлось активно пользоваться резервами - если бы не Кудрин, то Россия вообще не почувствовала бы на себе даже намёков на кризис. А про 90-е мне тоже очень хотелось бы услышать - что конкретно из описанного Глазьевым применялось? Раз уж началась полемика, то расскажите, может я что упустил или не туда смотрю? Лично я считаю, что РФ должна отходить от доллара, вводить пошлину на вывоз валют, делать принудительное занижение депозитов по валютным счетам, а так же принудительное завышение процентных ставок по валютным кредитам с механизмами, блокирующими использование валют на внутреннем рынке. Тут, естественно, нужно проводить огромную работу - не одного дня, куда включить реструктуризацию всего валютного инструментария - включая реформу ЦБ и национального законодательства, но делать это нужно, а иначе нас одними санкциями сожрут. На дворе война, война против России, а потому нас будут медленно, но верно выклёвывать - и делать это будут именно через долларовую систему. Это огромная брешь в государственной безопасности.

От Алекс Зес:
Честно мне надоело комментировать эту чушь. Вся эта глазьевская пиар компания не более чем смесь глупости и наивности. Прежде чем делать национальную систему, необходимо реализовать целый ряд мероприятий создав структуры влияния мирового уровня. Иначе все это будет фикцией.

Алекс, Вы совершенно верно говорите, а потому и тот же Глазьев не говорит про то, что надо всё бросить и выполнить все его шаги. А вот приведённый выше Вами же в пример Китай, имея свою собственную довольно мощную валюту, с товарищем Глазьевым очень даже согласен... Кстати - про единую валюту разговоры уже давно ходят. Вот, к примеру, на днях ещё одна нотка в этом вопросе проявилась... http://inosmi.ru/russia/20140423/219767934.html

Меньше всего мне хотелось бы, чтобы Вы читали мой комментарий со стойким ощущением, что я вознамерился выступить в роли адвоката редакции портала.
Я лишь хочу обратить Ваше внимание на следующие обобщенные факты:

1. Экономика России после распада стояла именно на Глазьевских рельсах. Это не значит, что она ошибочная, но говорит лишь о том, что эта модель экономики находилась в глубокой рецессии и, элементарно, не было другой модели, кроме либеральной "Кудринской", чтобы развернуть ее на 180 градусов. В конце концов мы всегда (на протяжении нескольких сот лет) продавали лес, пеньку пушнину, что и есть сырье, и другого безресурсной Европе и не надо было - она всегда умела работать.

2. Учитывая тот факт, что СССР больше нет, что все экономические связи были порваны, а жить как-то надо, и не просто жить, а жить по новому и еще с таким расчетом, чтобы сохранить нажитое, как было все это сделать чтобы не интегрировать экономику России в общемировую?
Если во времена СССР нас защищала партия и армия, то в нынешней ситуации нас защищает рынок, причем не наш, а буржуйский. И совершенно логично, что взяв на вооружение буржуйскую модель экономики мы, тем самым, автоматически признали все риски, данной модели за что и страдаем, как и все, но в меньшей степени.

3. Не "Глазьевская", ни "Кудринская" модель не плохи сами по себе - они просто объективно рассчитаны на разные этапы в развитии нашей страны.

4. Согласен, что легко быть умным задним числом и обобщать уже по итогам истории. Но надо и отдать должное. Если бы мы не стали сырьевым придатком, то не факт что "протянули" до этого времени, а стало быть те решения были дальновидными и их плоды мы пожинаем и понимаем только теперь. Так, что респект Кудрину и респект Глазьеву - его время еще впереди и, может быть в очень недалеком будущем оно наступит.

ну как бы и не удивительно - высказывать своё "авторитетное" мнение совершенно не владея темой и не зная предмета дискуссии, к сожалению, стало нормой для разного рода "аналитиков", "экспертов" и разного рода "советчиков".
К Вашему сведению - Глазьев, в отличие от экономиста Кудрина, доктор экономических наук, профессор, академик РАН, автор более 160 научных работ.
В качестве "крупного" и "авторитетного" специалиста, Кудрин имеет высшее экономическое образование и является просто почётным профессором ряда ВУЗов (т.н. свадебный генерал)(в т.ч. и ВШЭ, а этот рассадник "гениальных" учёных о многом говорит), автор более 15 научных работ.

У этих людей принципиально разные, я бы сказала - противоположные взгляды и концепции экономического развития страны. Кудрин - либерал, гайдаровец, соратник Чубайса, сторонник встраивания экономики России в глобальную экономическую систему, Глазьев - сторонник национальной стратегии развития экономики (экономический суверенитет), ярый оппонент Чубайса и либеральной экономической модели.

Если коротко, то экономические концепции заключаются в следующем:
Кудрин - приватизация и привлечение иностранных инвестиций. Для привлечения инвестиций необходимы условия в виде низкого уровня инфляции, поэтому все эконом. инструменты направлены именно на её сдерживание и снижение - вывод "лишних" денег из экономики в зарубежные активы. Противник вливания их в национальную экономику, считая эти вложения большим бюджетным риском. В результате - зависимость экономики от глобальных экономических кризисов. Т.к. без государственной поддержки и возможности влиять на экономические процессы путём госинвестиций, отрасли (кроме нетегазового) не могут "разогнаться", не имея т.н. "топлива" - длинных и дешёвых кредитов, а упование на "невидимую руку рынка" и "всемогущий" частный капитал и инвестиции не в состоянии оправдать возложенных на них надежд, следование этим курсом грозит в условиях глобального экономического кризиса крахом и полной экономической зависимостью от более мощных экономик. Ярый противник увеличения расходов на оборонный и социальный сектор, планов по расходам средств из фонда национального благосостояния на инфраструктурные проекты (высокоскоростная магистраль Москва-Казань, модернизация БАМа и Транссиба, строительство ЦКАД).

Глазьев - экономическое развитие РФ через вливание средств и гос.поддержку отраслей экономики, т.е. новая индустриализация. Предлагает очень интересные решения по развитию экономики, за что яростно подвергается критике и неприятию сторонников либерального курса экономического развития.


ну вообще то он не "специалист по Украине", а советник президента по вопросам региональной экономической интеграции, причём только с 30.07.12г. То, что до властей Украины удалось донести смысл экономических последствий от подписания соглашения с ЕС, который были наконец-то услышан, это именно его его заслуга. Ну а претензии к нему в отношении политического характера взаимоотношений - это мимо кассы, поскольку в этой сфере он не имел ни полномочий, ни возможностей. В данном случае будьте последовательны - признавая авторитет либерального экономиста Кудрина, давайте оценку и его соратникам по либеральному лагерю в политической сфере, которые всё это время и курировали политические межгосударственные отношения с Украиной, а не вешайте всех собак и не возлагайте ответственность за их деяния на человека из противоположного лагеря, ответственного за экономические вопросы, находящегося на этом месте год с небольшим.


полностью с этим согласна и Вы как нельзя лучше иллюстрируете этот тезис собственным примером.


Алекс, Вы экономист? Дело в том, что многие авторитетные экономисты как раз считают, что именно кудринская политика сдерживания послужила замораживанию и стагнации экономического развития на нынешнем этапе. Да, на волне роста цен на энергоресурсы страна смогла накопить "жирок" и проскочить кризис, но эта политика не позволила сформировать условия и возможности роста, следование той либеральной модели привело к снижению темпов роста ВВП, а дальнейшее движение в этом направлении грозит дальнейшей рецессией и стагнацией. Сейчас идёт попытка уйти от этой модели, дай то бог, чтобы это получилось, поскольку во власти до сих пор очень сильны сторонники либерального экономического блока и борьба там идёт нешуточная.


А Вы в этом сильно разбираетесь? Что именно в модели экономического развития, предлагаемой Глазьевым (поясню - не просто 15 пунктов, а концепция, изложенная им подробно в серьёзных и подробных работах) Вам лично не нравится? что считаете лажей и почему?


Так Глазьев тоже экономист (причём в профессиональном смысле более грамотный), только вот в отличие от Кудрина, который и на Болотной тусовался и делал политические заявления, он реально занимался своей непосредственной работой и в политической тусовке замечен не был.


ну вообще-то речь идёт о российской экономике, а Украина в состав России не входит, поэтому как то странно слышать претензии об отсутствии плана развития экономики Украины от российского чиновника, не?


Если Вы раньше о глазьевской концепции развития экономики не слышали, это не значит что её не было и она появилась только что. Прежде чем ёрничать, может стоило прежде хотя бы погуглить? Поинтересуйтесь его работами - что и как давно он предлагал. Ну а то, что эти идеи начали наконец то пробиваться в широкий доступ говорит об очень хорошей тенденции.

От Алекс Зес:
Вы конечно очень обширно ответили в лозунговом стиле "жираф большой ему видней", но я вам рекомендую не обольщаться званиями и авторитетными экономистами, особенно полученными в переходную эпоху разного рода "специалистами", эти болваны аля СССР ратовали за разбазаривание резервов. Мы тогда наверное единственные кто защищал Кудрина и как оказалось мы были правы. Не один из этих горе "авторитетов" не признал свою ошибку и более того несут очередную пафосную чушь. Им всем грош цена в базарный день. Вам необходимо отучатся ориентироваться на болтовню и звания, а смотреть на дела и содержание. Дела же Глазьева, последствия от его инициатив печальны. Ранее я подробно высказался в чем его ошибки, повторять не буду, читайте, думайте.

sarkey,
Признаю, что несколько обобщил, поторопился.

Я бы не был столь однозначен. К реальному сектору экономики относится далеко не одно производство, IT-сфера, например, уже перестала быть "служанкой" производства и сама генерирует собственный товар. А, в скором будущем, способна начать вытеснять целые сектора промышленности 3D-принтерами, которые нуждаются в сырье и информации без промежуточных стадий.

Да мы еще с начала 90-х знаем, за что ВЫ с Гайдаром и Кудриным на пару боретесь. Чтобы в стране из 140 млн. осталось 20 млн. небедных. Остальные не впишутся в рынок, ну да это их проблемы, точно? )))

И еще забыл. Вы так и не ответили на мой конкретный вопрос, когда в 90-х мы что-то там проходили, как вы описывали. Очевидно, потому, что этого не было.

Есть и такое мнение:

P.S. Трудно заподозрить отшельника в майдаунизме, хотя... может его сначала майданули, а потом он в скит убег?

От Алекс Зес:
Да ладно вам. Очарование болтовней обычное дело, мало кто может осознать реальные последствия и преодолеть очарование простых решений. А уж известный отшельник подавно. То что предлагает Глазьев приведет уничтожению России и подрыву ее экономики, так это не экономические меры, а популистские. Делаться это должно совершено иначе, повторятся не буду уже описывал первичные меры.

Да оно-то конечно так... ,а может это список для прессы (мол пусть пошумят, а мы оценим реакцию?), а без камер там план нумбер два? Черт их сейчас разберет! А Стерлигов -это я просто к тому, что отшельник давно ратует за золотой стандарт... может и в этом есть свой смысл...

От Алекс Зес:
Не все так просто с золотом. Дело в том что резкий скачек уровня жизни на планете и развитие гаджетов, вообще коммуникативной сети стало возможным только после отвязки доллара от золота. Появились стимулы для развития. Поэтому вопрос этот не простой, то что предлагает Стерлигов это просто некая попытка убежать от реальности в прошлое. Это не даст решения проблем. Новая валюта должна вписать в себя главное свойство нынешней системы, коммуникативность, вот почему появились биткоины. Они конечно еще далеки от того чтобы назвать их решением, но его надо искать в нечто подобном.

Все верно, что привело к появлению спекулятивных инструментов: фьючерсы, опционы и другие производные финансовые инструменты, что с одной стороны привело к росту экономики, а с другой заложило мину замедленного действия под реальные сектора экономики. Биткоины, как модель - согласен, потому, что как валюта - это бред, т.к. сеньораж (отношение себестоимости валюты к ее номиналу)стремится к бесконечности.

Они конечно еще далеки от того чтобы назвать их решением, но его надо искать в нечто подобном.

Об этом и писал одновременно с Вами :)))

Побаяню малость.

Байден своё дело знает.

Видать, он таких кнутов с пряниками привёз в Киев, что хунтари пошли на очевидный суицид -
невзирая на грозную риторику кремлёвских маршалов и тихий ужас европейских торгашей,
они продолжают форсить гражданскую мясню.
Вот пишут, что какие-то автобусы с военными едут к Славянску.
Листовки разбрасывают с вертолётов, смысл которых: рус, сдавайса.
То есть, вашингтонский тренд на непременное втягивание России в военную операцию
на Украине сохраняется.
Ну, у них другого выхода и нет. Бабла впулили в переворот немеряно, конечно,
никак не пять ярдов, пару ярдов сожгли только в период майдана, баксы Пайет коробками
в посольстве раздавал, свидетелей уйма.
И всё ради того, чтобы, действуя в соответствии с доктриной дурачка Бжезинского, который
украл её у Бисмарка, изобразить, будто США пытается подмять под себя Украину не только
политически и финансово, что уже давно сделано, но и физически.
В Госдепе тоже ведь не дураки сидят местами, и Ромни совершенно правильно объявил главным
планетарным врагом США Россию.
Уничтожить РФ невозможно, поэтому надо её разорить.
А как?
А очень просто - спровоцировать Кремль на то, чтобы он вступил в борьбу за Украину и победил.
Но победил пиррово, загнав Россию в международную изоляцию, утратив политический престиж и, вдобавок,
получив на шею неподъёмную ношу - разорённую страну с 45 миллионами голодных и злых хохлов,
которые хотели в Европу.
Вот уж стратегия так стратегия!
Конечно, Кремль на такой фуфел не купился, спихнул фактическую ответственность за хохлов на ЕС,
но ведь других идей у амеров нет.
Поражение на Украине - конец США.
Не в смысле, как единственной сверхдержавы, это конец политического существования США.
Их разорвёт внутренним социальным давлением, которое покуда сдерживается внешними факторами.
Как только международная немощь США станет очевидной, страну разорвёт американское общество,
а внешний фактор её добьёт.
Потому у Вашингтона одна надежда - изоляция России путём приглашения на украинский банкет,
как плательщика по счетам.
Именно это подразумевает Кэрри, когда говорит, что России придётся дорого заплатить за
свои действия по Украине.

http://ampir.livejournal.com/779129.html

Кудрин - клинический либерал-монетарист. Его идеал - отобрать у всех все деньги в бюджет, обобрать регионы по максимуму (одновременно перевалив на них все расходы). Всех придавить налогами, урезать бюджетную сферу, отсосать все нефтяные доходы в финансовые резервы, а их отправить в западные банки и на покупку западных ценных бумаг. Все, что еще шевелится в реальном секторе - удавить, не давая никакой помощи из бюджета, не давая никаких налоговых льгот на обновление производства. При этом - страну открыть настежь для иностранных товаров и услуг (ВТО). Мысль о том, что нефтяные миллиарды можно использовать на то, чтобы строить в РФ новую инфраструктуру, для Кудрина - страшная ересь. Его идеал - вообще ничего не тратить, рублевую массу сжать до предела. Так, чтобы ее хватало или на выплату налогов, или на выплату зарплат и покрытие производственных издержек. Но ни в коем случае не на то, чтобы можно было делать и то, и другое сразу.

У Кудрина, существа, приведенного во власть Гайдаром и Чубайсом, идеал - страна-кладбище, где, конечно, инфляции нет. Как и жизни вообще.

Клиническим либералом я называю Кудрина не случайно. Имея «счастье» (как правительственный обозреватель «Российской газеты» в 90-е гг. и начале «нулевых») наблюдать Алексея Леонидыча вплотную, автор сих строк всегда поражался тому, что Кудрин смотрит исподлобья и бубнит что-то монотонно. Словно питомец школы для проблемных детей. Назначение такого субъекта на пост главы Минфина для меня - показатель коллективного слабоумия верхушки РФ. Что при Ельцине, что при Путине.

Давно пришел к выводу, что кадры так называемых «реформаторов» подбирались крайне умело. Ибо только существа с нетрадиционной психикой могли творить такое, пользуясь набором совершенно идиотических догм.

От Алекс Зес:
Еще одно майданное мнение не имеющее никакого отношения к Кудрину. Ура патриотическое сознание не позволяет вам оценить реальные результаты деятельности. А они таковы. Кудрин своими действиями спас страну от финансового краха в 2008 году. Глазьев своими действиями подорвал влияние России на Украине и создал условия для ее русофобии что привело к потере для России минимум 30 млн человек. Вот реальные успехи каждого. А все остальное мусор. Учитесь думать фактами, а болтовней. Тогда вас нельзя будет обмануть и превратить в майданного олуха. Аналитика работает с фактами, а не предпочтениями и иллюзиями. Как только вы об этом забываете вы становитесь объектом манипуляции, подмены понятий, что ведет к майдану в голове, отказу от реальности в пользу мифа. Именно это и происходит с сторонниками Глазьева, клюнув на внешнюю оболочку они теряют возможность смотреть на дела.

Я считаю Кудрина плохишом. Объяснить ваш пример не в состоянии. Не обладаю полнотой информации. Кстати, не только я это не смогу сделать. Многим это не под силу. Хотя возможно Алекс Зес что-то знает. И возможно когда-нибудь детально просветит отдельным постом про спасителя всея Руси.
Кудрин был частью системы. Инструментом. Этот инструмент "затупился" однажды и его заменили.
Кудрин не единолично принимал решения. Давал советы как действовать, но не более. И досоветовался. Туда ему и дорога.

А что с Украиной не так? Там никакая "экономическая" логика работать не будет пока...
Может быть, что это и подтверждает мысль, что если бы был план по Украине, то это косвенно подтверждало то, что с Украиной (ее дальнейшей судьбой) и ее статусом Россия уже определилась, а стало быть есть четкое понимание руководства страны алгоритма дальнейших действий?

Вероятно, что это по сути план перевода экономики на более управляемый курс, так сказать НЭП закончился - да здравствует первая пятилетка?

Вообще-то экономика иногда пользуется цифрами... А теперь после этих цифр, кто скажет какая будет эффективность санкций против России. То есть, вместо материальных благ которые Россия поставляет на мировые рынки, запад откажется продавать свои красивые бумажки? А может им сразу "апстену" головой убиться?

США специально обостряют ситуацию, чтоб нанести максимальный вред России, пока не готова и еще не функционируют параллельная финансовая система. Пока они монополисты и еще что-то могут сделать. Потом будет поздно, амеры в цуцванге и они это понимают.

А план Глазьева, это план при полном отключении России от существующей (американской) системы финансовых потоков. Но тогда это полномасштабная финансовая война - война на истребление. Так что план Глазьева - не все так глупо как может показаться.

Не хочу обсуждать экономическую сторону предложенного Сергеем "плана". Меня больше интересуют другие вопросы:
- почему "план" по России, а как же Украина? Уже не актуально, отработал?
- почему "план" появляется на фоне поддержки власти в России и провала по Украине? Не попытка ли это Сергея, сейчас на фоне "ура-патриотизма", устроить себе пиар и обезопасить от предыдущих успехов" ?

P.S. чует собака чье мясо съела (с)

Срочно предложить Президенту заменить Газьева на Кудрина -----Кудрин -это наш представитель !

От Алекс Зес:
Угомонитесь. Попытайтесь вдуматься в то что тут пишут

Глазьев - обычный популист. Если бы он что-то реальное сделал своими руками - было бы что обсуждать, а оспаривать лозунги, которые он ошибочно считает тезисами - это значит всерьёз воспринимать его поток сознания.

По поводу Кудрина, стабфонда и кризиса 2008-ого года. Да, были страны, у которых не было прижимистого Кудрина, и они вкладывали гигантские деньги в производство и инфраструктуру. Знаете что было в 2008-2009 годах? Нехватка денег, их тупо не было. Поэтому, во-первых, резко снизился спрос на продукцию, и новенькие с иголочки заводы простаивали, ржавея без рабочих рук. А во-вторых - даже те, кто свои производства сохранил - им нечем было платить по кредитам (при соглашении есть интересные пунктики, по которым, в определённых случаях, кредит должен быть погашен досрочно, но на такие мелочи во время экономического роста никто внимание не обращает - всегда можно перекредитоваться, если что). И вот - у вас новенькие цеха, но нужно отдавать их жадным банкам за долги, по цене лома. Те, кто считает Кудрина таким плохишом, продавшегося за банку варенья - пусть объяснят, как так получилось, что наймит Запада сыграл на стороне России в самый критический момент, когда Россия должна была быть показательно "наказана" за фокусы с Абхазией и Южной Осетией?

Тема не раскрыта, итог показал что всё было сделано правильно.


Да я и не спорю о его профессионализме, Кисенджер тоже профессионал кто же отрицать будет? Только профессионалы эти не на Россию работают! Вот и Кудрин также сидел рулил финансами в нужную сторону... и вы конечно можете считать что он спас нас от кризиса, (что не совсем верно так как кризис у нас всётаки был), но я считаю его виновником этого кризиса у нас и то что у нас он был не очень глубокий это не его заслуга, а его просчет.

От Алекс Зес:
От же.. Снова та же мвйданная песня. На Россию Кудрин поработал, а вот Глазьев на Госдеп по факту. По делам судите, а не по болтовне.

Не знаю, как можно противиться становлению внутренней экономике в угоду доллару и евро. То что санкции наносят вред моей стране , это очевидно. Что глобальная экономика принесла большой вред нам, лишив страну развития собственной промышленности, это тоже факт. И что ЗВР вложенные в экономику запада, это потерянные наши деньги и они не работают на Россию, это тоже огромный факт.

И что такого провокационного, кроме как ускоренного развития производства, соответственно всей экономики в России, мог предложить Глазьев, Что так не приемлет Алекс Зес?

Создаётся впечатление, что АЗ питает внутреннюю неприязнь к Глазьеву по личным мотивам.

Если это не так, то своё неприятие предложений по развитию внутренней экономики, надо обосновывать в открытой полемике, а не выносить вердикт, как судья последней инстанции.

От sarkey: Отнюдь. Тема с Глазьевым раскрыта еще летом. Читайте наши комментарии, что в период таможенного конфликта.

Я думаю ВВП много виднее чем всем тут собравшимся и раз он назначил именно Глазьева своим советником, а не какого то интернет писаку оналитега, то значит всё Сергей делает правильно! Возможно не всё сразу, но вектор движения он обозначил и это вектор движения Путина! Так что не важно кто вы там ура или тру патриоты, но придётся жить по этим правилам как бы не было мучительно это больно. И кстати странно слышать от местных корифеев слова поддержки оранжисту Кудрину... Его в своё время очень красиво удалили и слава богу.

От Алекс Зес:
Миф о значимом Глазьеве редкая глупость)) Статус советника это почти пустое место. В разное время в советниках Путина ходили Илларионов, Юргенс, Немцов, Касьянов, Глазьев в этой компании тоже самое только с другим имиджем )) Еще раз про Кудрина. Странно вам потому что вы думать не хотите. Кудрин никакой как политик, но профессионал как экономист. И большинство болтунов на него наезжающих вообще слабо понимают что такое экономика и как она работает. Считать Кудрина по сути спасшего страну от кризиса в 2008 наймитом запада это такой базарно-майданный примитив что даже обсуждать не хочется. Специально для подобных "борцов" я разместил статью: Гопота на марше, или кто задает вектор движения Если кто то думает что это выход, то он представитель российского майдана со всеми вытекающими не зависимо от лозунгов.

Ага. И заменить весь физический труд роботами)) Только боюсь с такими как Глазьев, не суждено увидеть такого.

А еще нужно стремиться в будущем сделать в России 5-часовой рабочий день.

Что, правда проходили? не уточните, когда дело было и по какому поводу? )))

Глазьев излагает абсолютно правильные вещи: надо отсоединяться от убогой "мировой экономики", в которой все работают, а америка и евросоюз тупо печатают деньги.

Надо перестать накапливать нули и единички на счетах, перегоняя им реальные активы. Сформировали валютный своп - и погнали обмениваться товарами. На сколько поставили нужных нам товаров, на столько и получили от нас. А свои нули и единички пусть сами жрут.

Надо запретить вывоз выручки, полученной от продажи активов. Пусть тут вкладывают. Или это тоже в 90-е проходили? ))))

Ну а как быстро это сделать и в какой последовательности, это уже вопрос к экономистам. Нелиберальным, ессно.

От Алекс Зес:
То что предлагает Глазьев это вообще не экономика, это извините лажа для толпы мало понимающей как работает экономика. Для лозунгов это хорошо,для дела это просто мусор. Вы тоже вместо понимания зачем то обращаетесь к лозунгам. Они не накормят и не обогреют. Да, они радость толпы майданного типа, ничего не понимающей, но радующийся халяве или перспективе все поделить. В итоге все возвращается на круги своя , а толпа остается не с чем. Наша же задача иная, мы боремся за то чтобы не было бедных, а не для того чтобы не было богатых)

Кудрин во Флориде свой домик продал или он не боится санкций) Если Кудрин критикует, значит Глазьев в правильном ключе говорит. Вот если бы Кудрин хвалить стал тогда стоило подумать куда идём)

От Алекс Зес:
Да уж конечно. Кудрин на минуточку спас страну в момент кризиса создав резервы до того. А как разного рода клоуны его критиковали предлагая их срочно тратить)) Так что ваш комментарий не содержит ничего кроме непонимания реальной картины.

Кудрин всегда работал на пользу Западу и конкретно США. Кудрин - это Пятая колона в одном строю с Чубайсом и Немцовым.

От Алекс Зес:
Послушайте. Если вы собираетесь тут нести ура пЭтриотическую чушь то нашли не то место. Я вам говорю об экономике, а вы мне о дури из бульварных газет аля Зюганов. Разницу понимаете? Кудрин не ангел, как и все остальные, но он профессионал в финансовых вопросах, нравится он или нет , но это факт

Вот только не надо давить на Патриотизм, Кудрин был против модернизации армии и других силовых структур. Так бы до сих пор и передвигались на куче металлолома как в августе 2008, когда наша 58 ехала и разваливалась по дороге.

Вы можете питать к господину Кудрину любые чувства, но для меня Кудрин прислужник западных банкиров.\

От Алекс Зес:
Да кто для вас кто понятно было по первым фразам. Не надо пояснять. Наша общая беда как нации и страны, у нас проблема с уважением к профессионалам, мы путаем отношение к личности и профессиональные качества. Поэтому для некоторых люб Глазьев, а не Кудрин. Я не собираюсь отбеливать ни первого не второго, но помня жаркие дискуссии 2005-2007 года, знаю кто из них профи, а кто извините лишь бы поболтать. Да у Кудрина есть свои ошибки и проблемы в оценках общих путей развития. Но он в них не профессионал, а любитель, а что касается финансовой деятельности многим до него очень далеко. И вам бы спасибо ему сказать, ибо если бы этот как вы выразились "прислужник мирового капитала" послушал гениев типа Глазьева,быть вам сейчас в нищете, так кризис не прошел бы так легко в 2008 как он прошел. Умейте уважать тех кто вас спас умом и правильной работой. Умейте уважать профи нравится он вам или нет лично.

Делайте проще - опустить ставку по доллоровым депозитам ниже уровня официальной инфляции. Так у нас сделали после девальвации тенге.
Серебро, серебро затаривать... да вагонами, вагонами.

Она есть в одной из сетей нефтепродуктовой розницы. есть свой опер-центр, с годовым эмитентом карточек под 200 тыс. штук. Реально, с привлечением спецов ее можно раскачать до размера принудиловки по всей стране с привлечением в первую очередь бюджетного сектора. Пример Узбекистан, где не изымаемый остаток с карточки 30%. Его можно потратить только безналичным расчетом. Потратил 30% от ЗП безналом - снимай остальное в бабломете.
Давайте уже признаем, в условиях этакого некоторого подобия железного занавеса наличием некоторых демократических истин можно и пренебречь (по аналогии с Китаем)

Это мы все уже проходили в 90х годах. подобные ограничения критически скажутся на работе предприятий что приведет к коллапсу экономики и остановке развития. Хорошо по поводу гениальности сих мер высказался Кудрин, с такими специалистами никаких санкций Госдепа не надо, сами все развалят. Меры по введению реального обменного рубля без сомнения делать надо, однако под них необходимо первично сформировать структуры национальной биржи имеющие реальный статус, отработать их работу, в том числе нашей биржи углеводородов с участием ключевых мировых игроков, отработать баланс между рублевой и валютной массой через ее работу, и только потом ставить вопросы о введении новых правил валютной торговли. То что написано тут, это не план, это перечень иллюзий неспециалиста в области экономики и финансов. Оказывается Глазьев не только "специалист" по Украине добившийся "выдающихся достижений", но и еще больший "специалист" в области финансов, что для меня лично открытие. Как говорится Госдепу работать не надо, все сами сделаем...Да уж... господин "я не понимаю" во всей красе. Тем читателям кто страдает юношескими поллюциями по поводу мифической эффективности таких с позволения сказать мер я рекомендую внимательно присмотреться к Китаю, обладающему куда большими резервами и окнами возможностей и тем не менее последовательно создающего свою систему финансов. Первичная и реальная задача создание собственной платежной системы. Она решаемая, только после того как она будет создана , отлажена и встроена в систему мировых расчетов через систему договоров с банками, можно переходить к следующим этапам. Так что этот список фикция рассчитанная на малограмотного читателя страдающего ура болезнью. Не удивительно что ура патриоты основа будущего Майдана в России, эти ребята отменно работают на Госдеп сами и бесплатно.

Канадский спутник, не запущенный из-за санкций, оказался военным, а не гражданским
http://rt-russian.livejournal.com/3903767.html
Госдума приняла закон о Национальной системе платежных карт
http://www.gazeta.ru/business/news/2014/04/25/n_6110261.shtml