Некоторые критикуют использование выражения «карт-бланш» для описания недавнего голосования по поводу временной отмены действия положения о предельной сумме госдолга на более чем годичный срок. Они говорят, что приостановка действия потолка госдолга просто означает, что казначейству позволено делать займы с целью покрытия уже одобренных расходов Конгресса.
Но это лишь часть истории. И вот почему оправдано выражение «карт-бланш».
Приостановка потолка госдолга отменяет понятие предельного долга
Вопреки всем сообщениям СМИ, 12.02.2014 Конгресс не повысил потолок госдолга. Вместо этого Конгресс сделал недействительным положение о пределе госдолга, тем самым отменив лимит заимствований до 15.03.2015. Это означает, что заимствования больше года не будут ограничены ничем. [1]
Когда действие приостановки предела долга закончится, граница долга автоматически повысится, отражая сумму заимствований с момента последнего предела, предписанного казначейству. Однако, поскольку не существует реального выраженного в долларах предела для государственного долга в период приостановки этого регламента, налогоплательщики не будут доподлинно знать, какие дальнейшие заимствования разрешил Конгресс.
В последний раз казначейство имело предел долга 08.02.2014, когда ведомство сообщило о новой предельной сумме более чем $17.2 трлн. Согласно организации Bipartisan Policy Center, временное прекращение регламентирования заимствований к назначенной дате 15.03.2015 приведёт к повышению лимита задолженности на $1 трлн.[2]
Почему приостановка даёт правительству карт-бланш
Если бы Конгресс просто повысил потолок госдолга на $1 трлн, заимствования казначейства для финансирования федеральных расходов были бы ограничены этой суммой. Это эквивалентно вручению Конгрессом исполнительной власти чека на $1 трлн для обналичивания с последующим налогообложением.
В противном случае казначейство было бы ограничено расходами только тех денег, которые оно получает от текущих налоговых поступлений. Это потому, что Статья I, раздел 8, параграф 2 Конституции гласит, что Конгресс уполномочен «делать займы в кредит Соединённых Штатов».
Когда Конгресс приостановил действие потолка госдолга до 15.03.2015, он снял ограничение с заимствований казначейства. Долг никак не связывает казначейство, до полуночи даты окончания приостановки. Это эквивалентно выдаче Конгрессом карт-бланш с датой окончания срока действия. В период приостановки предела долга карт-бланш позволяет казначейству занимать столько, сколько потребуется для финансирования всех разрешённых законом правительственных расходов. В этот период Конгресс фактически отказывается от своего конституционного права контролировать заимствования федерального правительства.[3]
Почему важен потолок госдолга
Многие политологи утверждают, что потолок госдолга является устаревшим понятием, и поскольку Конгресс даёт разрешение на все расходы, нет смысла иметь отдельный лимит заимствований. В идеале, решения Конгресса о расходах и займах должны быть объединены. Однако, основная часть федеральных расходов была разрешена десятилетия назад и сейчас автоматически увеличивается.
Конгресс каждый год даёт санкции примерно только на третью часть федеральных расходов. То есть, это часть бюджета расходуется по усмотрению Конгресса. Две трети федеральных расходов являются обязательными, это финансирование долгосрочных программ по социальным выплатам и медицинскому обслуживанию, помимо процентов по долгу. Эти программы были санкционированы много конгрессов назад, и они представляют собой основной фактор увеличения федеральных расходов и долга.[4]
Создатели Конституции предоставили право заимствования законодательной ветви, тем самым лишив этого права исполнительную власть, для дополнительного контроля над долгом.
Как объясняет Майкл О'Коннел из Стэнфордской школы права: Статья I, раздел 8, параграф 2 позволяет Конгрессу заимствовать деньги в кредит Соединённых Штатов. Это не накладывает ограничений, но отметьте, что предоставлением этих полномочий законодательной власти исполнительная власть их лишается. Согласно неписаной Британской Конституции во времена до Славной революции, король мог занимать деньги фактически своей исключительной властью, что король часто и делал, с катастрофическими результатами.
Опыт Британии в столетие, предшествовавшее Конституции, подсказывал необходимость парламентского контроля над заимствованиями, как реального, надёжного и действенного инструмента предотвращения излишних заимствований. И поэтому отцы-основатели закрепили это. Прошлым летом некоторые думали, что президент Обама (Obama) поднимет потолок долга собственной властью, что нарушило бы этот фундаментальный конституционный принцип. Но Обама лишь президент Соединённых Штатов. Он не король Карл II (Charles II). [5]
Когда предыдущий Конгресс санкционировал программы социального обеспечения и медицинского обслуживания, конгрессмены не планировали расходы на несколько десятилетий вперёд. Недавний пример - программа Obamacare. Бюджетное управление конгресса утверждает, что закон уменьшит бюджетный дефицит в течение десятилетия после вступления его в силу, тогда как Счётная палата США предсказывает, что закон добавит к дефициту несколько триллионов в течение 75-летнего периода.[6] Хотя Конгресс пытается разбить стоимость программы на несколько поколений, составители прогнозов не в состоянии точно предсказать расходы в отдалённом будущем. Бюджетное управление Конгресса способно дать точный прогноз разве что на один год.
Потолок долга – средство контроля над излишними расходами
Предельный долг также оказывал значимое сдерживающее влияние на излишнее расходование средств Конгрессом, что справедливо только в том случае, когда Конгресс накладывает реальное ограничение на долг. Если Конгресс разрешает $1 трлн дополнительных заимствований, то в основном планируемый дефицит определяет момент, когда Конгресс достигнет этого предела. В условиях приостановки лимита заимствований Конгресс может разрешить больше расходов, не беспокоясь о достижении потолка долга до истечения срока приостановки.
Голосование за повышение потолка долга в высшей степени является общественным вопросом и возможностью привлекать к ответственности Конгресс и президента за неспособность контроля над расходами, растрату средств и выделение денег на правительственные привилегии. Реальное ограничение заимствований заставляет Конгресс и президента чаще сталкиваться с пределом долга. Тот факт, что Конгресс не повысил потолок госдолга на сумму, достаточную, чтобы этого хватило на несколько лет, подтверждает, что избиратели уделяют внимание голосованиям по пределу долга и хотят взыскивать с избранных ими лиц за излишние заимствования.
Потолок долга как принуждающий к действию инструмент налоговой политики
Потолок госдолга позволяет Конгрессу реализовать «право кошелька» путём важных изменений курса при появлении результатов нерациональных решений о расходах. Как таковой, предел долга представляет собой решающий, мощный момент сил для поддержания ответственности Конгресса за автоматическое увеличение расходов - основной фактор расходов и долгового кризиса США.
Нежелание Конгресса проводить реформы структуры расходов не снижает важности потолка долга как действенного механизма предотвращения будущего финансового кризиса. Конгресс должен уменьшить расходы и реформировать программы социальных выплат, чтобы направить бюджет к достижению баланса, прежде чем снова поднимать потолок госдолга.
Источник: goldenfront.ru.
Рейтинг публикации:
|
