Пару лет назад Китай обещал собственную «сланцевую революцию». К 2015 году КНР запланировала получать ежегодно 6,5 млрд кубометров сланцевого газа, к 2020 году — 100 млрд. По итогам прошлого года оказалось всего 200 млн кубометров. Столкнувшись здесь с очевидными проблемами, Пекин на днях анонсировал новые грандиозные планы (50 млрд кубометров к 2020 году), на этот раз, сделав ставку на получение газа из угля. Речь идет не о метане угольных пластов, а о химической реакции — непосредственной конверсии угля в газообразное топливо. Полученный таким образом газ (т.н. синтез-газ): это смесь оксида углерода (II), водорода и других газов. Простейшая схема процесса: C+H2O = CO + H2, на деле же и реакция более сложная, и продуктов получается больше. Технология эта не новая, а скорее «доисторическая» — такой газ использовался для освещения еще в начале XIX века.
Важно отметить, что получаемый с помощью химической реакции из угля газ не эквивалентен природному газу (т.е. метану, CH4), а теплотворная способность его в среднем в два раза ниже, чем у метана. Напомним для сравнения, что «сланцевый газ» по химическому составу практически идентичен природному (и, соответственно, имеет такую же теплотворную способность). Между «природным» и «сланцевым» газами, разница лишь в способе добычи и типе месторождения.
Но вернемся к газообразному топливу, получаемому из угля. Когда Китай говорит о плане к 2020 году в 50 млрд кубометров газообразного топлива из угля (выглядит неплохой добавкой, например в сравнении с запланированным российским контрактом в 38 млрд кубометров), эти 50 млрд нужно разделить на два, т.е. получаем всего 25 млрд в пересчете на теплотворную способность традиционного газа.
Если верить официальным данным, то экономика процесса получается приличная. Себестоимость - 6,5-8 долл. за млн БТЕ (обращаем внимание, что эта цена уже в тепловых единицах, а потому уже учитывает различия в теплотворной способности природного и синтез-газа). Капитальные затраты – около 1 тыс. долл. за тысячу кубометров мощности в год. Для сравнения, импортное топливо обходится значительно дороже – 10-17 долл. за млн БТЕ.
Проблемы
Для газификации угля необходимы огромные объемы воды – 6-10 литров на кубометр, что даже больше, чем нужно для сланцевой добычи.
Еще одна сложность - выбросы углекислого газа, которые оказываются в 7 раз больше, по сравнению с использованием природного газа. Это конечно вызывает возражения, и в первую очередь на западе. В то же время, после начала кризисных явлений в экономике, Европа, как известно, увеличила долю угля на своих ТЭС, и на таком фоне морализаторствовать по поводу китайской эмиссии углекислоты становится труднее.
Наконец, третья проблема – собственно уголь. В наших публикациях мы уже неоднократно отмечали проблему «пика угля», с которой КНР может столкнуться через десятилетие. Зачем вообще начинать в таком случае затею с CTG (coal-to-gas, уголь-в-газ)? Некоторые соображения у Китая на этот счет есть.
Решения
Во-первых, на эти цели нужно потратить наименее ценные запасы углей. Поэтому заводы будут строиться в удалённых регионах, а также в регионах с дефицитом железнодорожных мощностей. В стоимости угля значительную долю составляет транспортировка, поэтому здесь китайцы планируют сэкономить, транспортируя уже готовый газ, что дешевле. Шаньси, Шэньси, Внутренняя Монголия и СУАР — в этих «угольных» провинциях планируется начать конверсию топлива.
Во-вторых, таким образом КНР потратит наиболее низкокачественные и дешёвые угли (которые ей собственно уже и не нужны, т.к. они и приводят к смогу в развитых районах страны). Кроме того, такие угли часто невыгодно и транспортировать из-за большого числа примесей. Тем не менее, для получения синтез-газа, такие угли вполне подходят.
Для получения синтетического газа необходимо затратить не менее двух тонн угля на тысячу кубометров газа. Т.е. с учетом всех расходов и более низкой теплотворной способности, себестоимость угля должна быть никак не выше 50 долларов за тонну, а скорее немного ниже.
В идеале для этих целей Китаю лучше всего использовать добываемые открытым способом угли низкого качества. На другой стороне возможного решения проблемы снижения себестоимости сырья — подземная газификация угля, то есть превращение угля в газ непосредственно в породе. Хотя такой вариант в теории тоже известен более ста лет, успешно реализовать его не удается. Пока в мире существует несколько скорее опытных, а не коммерческих проектов. Тем не менее, можно подозревать, что на перспективу КНР рассматривает и этот способ, намереваясь вовлечь наименее рентабельные в традиционной разработке запасы, залегающие ниже 300 м.
На те же грабли?
Справится ли КНР со всеми этими сложностями? Сказать трудно. Ведь несколько лет назад Китай уже пытался запустить что-то подобное. Речь о проектах по получению жидких топлив (фактически – бензина и дизеля) из угля (coal-to-liquid). Аналогичные проекты были запущены в ЮАР во времена апартеида, и в Германии во время Второй мировой войны.
Проблемы тут практически идентичные: нужна вода — 10-12 кубометров на тонну нефтепродуктов, велика эмиссия углекислоты, необходимость дешёвого угля (3-5 тонн на тонну продукта) для прибыльности мероприятия. Планов была масса, но в результате пока запущено и строится несколько крупных и не очень производств заводов общей мощностью всего 2 млн тонн в год. Масса проектов, на реализацию которых национальный энергетический регулятор так и не дал разрешение, по-прежнему на бумаге. А ведь нефтяная зависимость от импорта для Китая намного более критична, чем газовая, по крайней мере, сейчас.
Одной из проблем этих производств оказались высокие капитальные затраты (свыше 2 тыс. долларов на тонну мощности в год). Сопоставимые затраты мы видим и в случае нового начинания по конверсии угля в синтез-газ. С получением нефти из угля в КНР фактически ничего не получилось. И неясно, почему в таком случае должно получиться с газом.
Кроме того, напомним, что пару лет назад, на волне борьбы с российской «газовой зависимостью», на Украине было принято решение также создавать производства по конверсии «уголь-газ». Китайские товарищи даже обещали выдать кредиты и предоставить свои технологии (впрочем, как некоторые подозревают, тоже пока несовершенные). Украинские оценки этих проектов показывают, что такое производство оказывается абсолютно неконкурентоспособным по сравнению с российским газом (даже по «старым» ценам в 400 долл. за тысячу кубометров). Правда, значительный вклад в дороговизну топлива вносит высокая себестоимость добычи украинских углей.
Что ещё раз говорит в пользу того, что дешёвый уголь, хоть и низкокачественный и «удалённый» – единственное, что обеспечит рентабельность нового китайского начинания.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 468
Рейтинг поста:
В кВт не могу сказать, т.к. он почти самодельный, никто не считал. Могу сказать, что среднего качества угля, для отопления 100 кв.м при температуре за бортом -35 с хорошим ветром уходит 3 ведра. При -10 с умеренным ветром 1 ведро. Как то так.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 300
Рейтинг поста:
Совершенно верно.
Страшно становится, когда беседуешь с людьми из поколения шестидесятников, с проштампованными мозгами.
Вот у меня теща с тестем из "понаехавших". Когда говоришь им, что, продав одну из наших двушек в Москве, можно построить человеческий 3-этажный кирпичный домик в культурном, ненаркоманском городе Уфе или Белгороде, они смотрят на тебя во-о-о-т такими глазами, как на идиота. Где, говорят, ты там работу найдешь? Объясняю, где. У меня, слава Богу, хватило ума в свое время сбежать из менеджеров в инженеры, теперь меня везде ждут. А где, говорят, дети будут учиться? Объясняю: вот сколько качественных разработок и статей сделано/написано в Уфе, вот - в Белгороде, вот - в Казани. А в Москве что? Шиш с маслом, некогда нам тут статьи писать. А в вашей любимой Германии? Вообще ничего, нуль.
Не верят. Людей, которым всю жизнь по мозгам ездили в смысле восхваления Запада, переубедить невозможно.
Тикать надо из Москвы, нет сил терпеть соседей-алкоголиков-наркоманов. А в Москву ввести побольше всяких внутренних войск и пущай они тут тренируются в плане наведения порядка.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1900
Рейтинг поста:
Мало верится. Когда в Китае в конце восьмидесятых обьявили реформы для народа, сразу для всей сферы предпринимательства предоставили налоговые каникулы на пять лет и первыми, кто встал на ноги были сельхозпроизводители особенно приграничных с Россией районах. Просто у сельского жителя в Китае, как и в России, сложился свой ложный стереотип, работа на селе, это каторга и всякий родитель желает своему отпрыску, более лучшей доли, вот и копили деньги,чтобы дети уезжали в город на учёбу, ну а в городе уже соответственно свои законы, где ручной труд становится уже не в почёте, особенно тогда когда со всех "зомбоящиков" со всех сторон несётся пропаганда, что "бабок" можно нарубить не напрягаясь. По существу это уже общая картина для всего мирового сообщества и вырулить из неё будет очень сложно, так что мир практически в плотную подошёл к своей всеобщей радикализации на всех уровнях,соответственно очередные "Тёмные века", это не только достояние древних миров, а вполне актуальная перспектива сегодняшнего мира. И большим счастьем станет иметь где нибудь в глуши свой надел земли, чтобы прокормить своё потомство. Сегодня в городах не обеспеченная молодёжь, начинает жечь машины, а завтра пойдут на "большую дорогу". Грабить ведь всегда было легче, нежели кормить себя, своими собственными руками.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 300
Рейтинг поста:
Ну, с пиролизом - это совсем другая схема, это надо ЛЭПы строить. А китайцы этого не хотят, они хотят газ транспортировать. Действительно, непонятно, почему.
А вот просто интересно, на сколько киловатт Ваш пиролизник на угле? Большой, небось, на дачу не пойдет?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А потому что в нынешнем глобализированном мире чем больше населенный пункт, тем больше там работы, выше зарплаты за одинаковую работу и т.д. Не зомбиящики их заставили, а бедность и нищета в сельской местности.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 468
Рейтинг поста:
По биогазу Китай давно впереди планеты всей, так, что там ничего не упущено у них.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1900
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 468
Рейтинг поста:
З.Ы. Второй год для отопления используем пиролизник на угле, на выходе в дымоход 30 градусов цельсия остается. КПД под 100%, что еще надо?