Проблемы либерального лагеря в России всё время нарастают. Связано это и с ухудшением состояния дел в экономике (читай — экономическим спадом), причины которого либеральная экономическая наука назвать не может и не хочет, и с уменьшением того «пирога», который делит в свою пользу российская элита (что создаёт ряд вопросов о том, а на каких основаниях либерастическая часть вообще входит в эту элиту). Наконец — и, быть может, в-главных — резким усилением международного давления на политическое руководство России в части определения, за кого — за «менял» или за «процентщиков» — оно будет выступать. Всё это создаёт некоторое своеобразие момента, о котором и имеет смысл поговорить.
Начнём с того, что мне ближе: с экономической науки. Тут главная проблема наших либерастов (я настаиваю именно на том смысле этого слова, которое уже много лет определено на нашем Форуме с целью отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за «свободу личности» исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов) в том, что они не имеют права иметь собственное мнение! Их мнение определено «Вашингтонским консенсусом», МВФ, ещё кем-то или чем-то — в конце концов, я в их внутренней «кухне» разбираться не хочу. Но главное, что они обязаны следовать неким внешним образцам, причём для авторов этих образцов Россия — это нечто не очень важное и существенное. А потому — адаптировать свои теории к российской действительности они не будут.
Когда я только начинал свою государственную службу и ещё более или менее искренне считал, что либералы пришли реформировать Россию для её пользы (собственно, именно в этом месте я с ними и разругался, поскольку делать вещи заведомо вредные для России, но утверждённые либерастическим «синклитом», отказывался), то несколько раз обращал внимание на то, что либеральные догмы не соответствуют реальности. Пример можно посмотреть вот здесь, хотя написан он уже довольно поздно, когда наши пути уже сильно разошлись. Но факт от этого не перестаёт быть фактом — произнесение обязательных либеральных мантр неминуемо ведёт к тому, что говорить о том, что на самом деле происходит в экономике, становится невозможно.
Примеров тому тьма, можно, например, посмотреть статью, недавно опубликованную на либерастическом ресурсе. В этой статье делается попытка посмотреть на ситуацию трезво, но даже самый предварительный взгляд показывает, что некоторые базовые вещи обсуждать запрещено. Так, в ней написано: «Рост импорта — прямое следствие укрепления рубля за последние пять лет». А где результат вступления в ВТО? Это — табу, для либерастов ВТО — это святое, упоминание этой организации в негативном контексте запрещено. Далее, я уже неоднократно описывал причины остановки экономического роста (см., например, вот это выступление ). Но эта тема тоже табу — поскольку она восходит к «Вашингтонскому консенсусу».
В результате текст явно апеллирует к идее девальвации как способу стимулирования экономики. При этом забывается и то, что это резкое падение уровня жизни всего населения (то есть политически не очень приемлемо), что это резкий рост инфляции (то есть разрушение промышленности), и, наконец, что это угроза валютным должникам. Последняя тема, кстати, тоже табу, потому что напоминает обществу про дефолт 98 года, организованный теми же лицами, которые сегодня определяют экономическую политику в стране. Это не значит, что девальвацию нельзя использовать — но она никак не может быть единственным источником экономического роста, но лишь одним из инструментов комплексной программы развития, основанной на импортозамещении. Последнее слово, впрочем, для либерастов тоже табу, поскольку ущемляет интересы их старших партнёров на Западе.
В общем, по первому пункту всё ясно — никакой осмысленной экономической программы либерасты предложить не могут, они даже не могут внятно описать экономическую реальность. Со вторым пунктом тоже проблемы. Хорошо было быть либерастом в 1993 году, когда расстрел Парламента Ельциным был поддержан всеми западными лидерами. Причём на одном условии — продолжении либеральных реформ! Понятно, что в этой ситуации тронуть их было сложно, хотя Ельцин ещё несколько раз (последний — в 1998 году) порывался это сделать, понимая, хотя бы частично, деструктивность их деятельности. Да и выданные под гарантии либеральной экономической политики кредиты МВФ чего-то да стоили.
Хорошо было быть либерастом в середине 2000-х, когда экономический рост превышал 10% в год. Правда, на первом этапе это было следствием девальвации и кредитно-денежной политики Геращенко, а потом — быстрого роста мировых цен на нефть (то есть ни в одном глазу не было заслугой либерастов), но для политического руководства страны это было тонкостями. Но вот кто мне объяснит, почему «сильные мира» сего должны терпеть то, что либерасты забирают себе значительную часть «пирога» сегодня? Они в сложных отношениях с нынешним руководством США, они устроили в стране экономический спад (который будет в дальнейшем только усиливаться), они «вступили» нашу страну в ВТО, что резко увеличило отток капитала. Наконец, они никак не могут исполнить взятые на себя клятвенные обязательства привлечь иностранные инвестиции. Не говоря уже об исполнении майских указов президента… Ну и так далее. Кому они в такой ситуации нужны, какие реальные силы могут их защитить? Непонятно. Нет, конечно, МВФ, Мировой банк, международные банкиры будут защищать своих друзей (хотя и без фанатизма), но какая от них польза для российской элиты?
Ну и третья причина. Мировая финансовая элита раскололась на три части. Ну, точнее, на две с половиной (см. например, мой прогноз на 2014 год). И одна из главных двух частей (условно мною названная «менялы») заинтересована в том, чтобы Россия стала региональным центром силы. Это — категорически неприемлемо для второй силы («процентщиков»), на которую и опираются либерасты. А потому — они отчаянно сопротивляются любой попытке сделать рубль сильной региональной валютой, обеспечить рефинансирование российской экономики рублями, усилить объединительные тенденции в рамках Таможенного Союза и сопредельных стран и так далее. Это противоречит объективным экономическим процессам, это противоречит интересам Путина и политической элиты страны, не говоря уже о её народе и обществе. Но — руководство правительства и Центробанка продолжает свою, прямо скажем, сомнительную политику. Впрочем, глубоко эшелонированную всей предыдущей историей её руководителей. И понятно, что внешне давление на политическое руководство страны всё время усиливается — с целью заставить его определиться: куда идёт Россия? И выбор тут простой: либо возврат на позиции высшего руководства представителей либерастов (с уходом Путина), либо — ликвидация либерастов как одной из составляющих российской элиты. Нет тут других вариантов, это объективное развитие ситуации.
Я не знаю, понимают ли это представители российских либерастов, но угрозы себе они чувствуют очень хорошо. И по этой причине они очень увеличили свою активность в последнее время. Соответственно, наша задача — всемерно разоблачать их русофобскую и антироссийскую сущность.
