США: индексы снижаются в ожидании решения FOMC

Бывший министр финансов США и протеже министров Рубина и Саммерса Тимоти Гайтнер получил награду за продолжение политики по поддержке банков из списка «слишком крупный, чтобы обанкротиться» за счёт экономики страны и простых американцев.

За помощь горстке банков-гигантов (чьё существование доказывает только факт, что антимонопольный закон — мёртвый документ) Гайтнер был назначен президентом и управляющим директором частной инвестиционной компании Warburg Pincus.

Компания Warburg официально осуществляла финансирование президентской кампании Вудро Вильсона (28-й президент США), за что Пол Варбург удостоился места в первом Совете управляющих Федрезерва. С тех пор взаимные связи между президентами и банкирами стали ещё крепче. Тот же самый узкий круг людей продолжает управлять финансовым миром.

История карьеры Гайтнера очень показательна. В 1980-х годах он работал на людей Киссинджера. С середины до конца 1990-х выполнял функции представителя министра финансов. При Рубине и Саммерсе он поднялся до заместителя министра финансов.

Из министерства финансов Гайтнер перешёл в Совет по международным отношениям, а затем в Международный валютный фонд. Через некоторое время он получил назначение на пост президента Федерального резервного банка Нью-Йорка, и попытался сделать банки более прибыльными, позволив повысить коэффициент долга к собственному капиталу, то есть внёс свою лепту в наступление финансового кризиса.

Гайтнер устроил продажу разорившейся компании Уолл-Стрита Bear Stearns и отказался спасти от банкротства Lehman Brothers, чтобы создать необходимые условия для полного подчинения экономической политики США нуждам нескольких крупных банков.

Ветеран Goldman Sachs с 26-летним стажем Роберт Рубин получил свою награду за службу банкам в качестве министра финансов — $50-миллионную компенсацию в 2008 году и $126 000 000 в период между 1999 и 2009 годами.

Когда человек получает высокий пост в министерстве финансов, то понимает, что у него есть два варианта: либо служить банкам и стать богатым, либо попытаться служить обществу и стать бедным. Очень немногие выбирают второе.

По словам профессора Университета Миссури Майкла Хадсона целью финансового сектора всегда было преобразование всего дохода, от корпоративной прибыли до государственных налогов, для обслуживания долга. С точки зрения банкира, чем больше долг — тем он богаче. Рубин, Саммерс, Полсон, Гайтнер и нынешний министр финансов Джейкоб Лью ревностно служат этой цели.

Федрезерв описывает свою политику валютного стимулирования как снижение ставки процента для стимуляции роста занятости населения и экономического роста. Экономисты и финансовые медиа повторяют эту легенду, как попугаи.

На самом деле валютное стимулирование — это способ накачать деньгами банки и улучшить их балансовые отчёты. Реальная цель валютного стимулирования состоит в повышении цен на связанные с долгом дериваты, поддерживая, тем самым, платежеспособность банков.

Чиновник Федрезерва Эндрю Хусзар принимал непосредственное участие в реализации политики валютного стимулирования. Он подал в отставку, по его собственному признанию, когда понял, в чём заключается реальная цель этой программы: поднять цены долговых инструментов, накачать банки триллионами долларов, которые можно пустить на биржевую спекуляцию и обеспечить их «жирными комиссионными от большинства операций Федрезерва, связанных с валютным стимулированием».

Это гигантское надувательство остаётся вне поля зрения конгресса и общественности. На научной конференции МВФ 8 ноября 2013 года Ларри Саммерс представил план по продлению этой мошеннической программы.

На этот раз Саммерс заявил, что просто беспроцентных вкладов банкам недостаточно. Вместо того чтобы платить людям проценты по их вкладам, он предлагает брать с них плату за то, что они держат деньги в банках, вместо того, чтобы тратить. В доказательство Саммерс привёл Великую Депрессию, которая, по его мнению, была вызвана слишком большими объёмами сбережений граждан.

Сегодня, считает бывший министр финансов, ситуация повторяется. Главным его аргументом стала «естественная ставка процента», которую он определил как ставку, при которой полная занятость достигается путём равенства объёмов сбережений и инвестиций. Если люди хранят больше, чем инвесторы вкладывают, то эти отложенные деньги не вернутся в экономику, и это негативно отразится на производстве и занятости.

Саммерс отмечает, что, несмотря на нулевую ставку процента, уровень безработицы всё ещё сохраняется довольно высоким. Это значит, что даже при нулевой ставке процента не удастся приблизить уровень сбережений к объёмам инвестиций, что не позволяет улучшить ситуацию. Следовательно, заключает Саммерс, естественная ставка процента должна быть со знаком минус.

Таким образом, Саммерс видит наиболее эффективный способ улучшить ситуацию в том, чтобы брать с людей деньги за хранение их накоплений. Чтобы избежать потерь, они будут вынуждены тратить и накопления снизятся до уровня инвестиций.

Саммерс понимает, что при попытке введения такой политики, люди просто заберут свои деньги из банков и будут хранить их в наличных. Но у него есть решение и на этот случай: создание общества без наличных. То есть он предлагает сделать так, чтобы все деньги были электронными. Электронные деньги нельзя будет хранить нигде, кроме как на банковском счёте, а значит, избежать штрафа за сбережённые средства не получится.

Конечно, к плану Саммерса возникает много вопросов. Кто будет покупать ценные бумаги под негативный процент? Как будут функционировать пенсионные фонды? Будут ли они также подвергаться частичной ежегодной конфискации?

Однако какое это всё имеет значение, когда план отвечает главной задаче — повысить прибыль банков. Саммерс нашёл решение и истэблишмент, включая Пола Кругмана, встретил его с восторгом.
My Webpage