Америка потеряла свой “инновационный драйв”, превратившись в статичную экономику с неэффективными регулятивными правилами и серьезными проблемами на рынке труда
С такой точкой зрения в интервью телеканалу CNBC выступил нобелевский лауреат по экономике Эдмунд Фелпс. Он также отметил, что текущий политический кризис в США – всего лишь попытка отвлечь внимание от решения реальных проблем в американской экономике.
ЭДМУНД ФЕЛПС, ЭКОНОМИСТ, ПРОФЕССОР КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
На мой взгляд, то, что сейчас происходит в Вашингтоне – это попытка отвлечь внимание. Власти сделали основной акцент на сокращении дефицита бюджета США любыми возможными способами, и на этом фоне развился текущий кризис. Власти хотят сократить объем государственных обязательств в сфере здравоохранения и социального обеспечения. Тем самым, они пытаются справиться только с последствиями структурных проблем экономики США, но даже и не думают решать сами проблемы. Никто не обращает внимания на стратегию развития американской экономики в долгосрочной перспективе.
А между тем, эта экономика уже давно больна. Причем, заболела она еще в 1970х годах. Среди симптомов этой болезни: снижение уровня занятости, уменьшение доли экономически активного населения, сокращение объема рынка труда США, рост безработицы. Сюда же я бы добавил снижение удовлетворенности американцев от работы.
Вы что-нибудь слышали по этому поводу? Никто не поднимает эти вопросы на обсуждение, никто не обращает внимания, на то, что именно могли бы сделать власти США в этой связи. Вместо этого мы видим, что идет процесс бюрократизации экономики. Власти сами создают новые регулятивные барьеры внутри экономики – крупные компании активно лоббируют свои интересы в законодательных органах. Небольшим компаниям очень трудно пробиться сквозь эти административные ограничения. Власти фактически установили преференциальные отношения с крупными корпорациями, по отношению к которым делаются исключения и поблажки.
Небольшим компаниям крайне сложно конкурировать с крупными. За исключением, пожалуй, онлайновых компаний, в США вам потребуется скорее больше юристов, чем инженеров для новой компании. В текущей ситуации мы видим, что власти США своими действиями наносят больше вреда американской экономике, нежели пытаются выстроить долгосрочную стратегию ее развития и решить ее структурные проблемы.
Кроме того, на мой взгляд, в США угас инновационный динамизм. Инновации в Америке сегодня очень сильно ограничены по территориальному признаку. Речь идет о небольшой полоске у западного побережья Тихого океана – от Сиэттла до Сан-Диего. Крупные корпорации на большей части территории США практически не демонстрируют нам каких-либо инновационных решений – теперь это удел стартапов, небольших проектов, которые опять же, по большей части связаны с онлайновым бизнесом. Если посмотреть на развитие американской экономики в период с 1830 по 1950 гг – мы видели огромное количество примеров, когда именно крупным предприятиям удавалось находить инновационные решения.
Здесь огромное поле для работы. В частности, это излишний акцент на краткосрочной перспективе – это касается как властей США (текущий кризис – тому пример), так и топ-менеджмента крупных компаний. Много вопросов по поводу налоговой политики, эффективности корпоративного управления. В США необходим общенациональный разговор на тему того, какая экономика нам нужна: динамичная, инновационная или статичная и протекционистская?
Фелпс получил нобелевскую премию в 2006г за “анализ межвременного обмена в макроэкономической политике”. Тем самым, были отмечены заслуги Фелпса в понимании взаимосвязи между инфляцией (инфляционными ожиданиями) и безработицей.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+