Несмотря на то что Соглашение воспринимается широкой общественностью как социально-экономическое, на самом деле оно носит сугубо политический характер. Говорит замдирктора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько:

"Решение о Соглашении с Евросоюзом отражает устремление украинской элиты на Запад. Причем элиты в широком смысле слова – не только политической, но и религиозной тоже. Украинская элита стремится влиться в ряды элиты европейской. И стать частью западного истеблишмента. При этом судьба собственных граждан, собственного государства её не особенно волнует.

Они постоянно твердят о том, что Россия представляет собой агрессивный центр, который поглотит и украинский бизнес, и украинскую промышленность. Но при этом не обращают внимания на то, что весьма агрессивный бизнес существует и в Евросоюзе, способный поглотить всю украинскую промышленность.

Украинские олигархи надеются на то, что, пожертвовав частью промышленности, остатками ВПК, юго-восточными регионами Украины, они смогут сохранить свои капиталы и пустить их в оборот уже в рамках Евросоюза. Посмотрим, как у них это получится.

По большому счету Западу Украина нужна как фактор деструктивного влияния на Россию. Если у российских границ находится государство в преддефолтном состоянии, это всегда порождает определенные негативные ожидания. Но главное, чтобы Украина не объединилась с Россией, усилив друг друга. Если бы Украина, Россия и Белоруссия объединились в некий союз, то он был бы очень конкурентоспособным, независимым ни от европейских рынков сбыта, ни от внешних поставщиков энергоносителей. У него было бы все собственное. И возможности для роста политического и экономического влияния были бы колоссальными".

Решение Брюсселя включить Украину в свою орбиту было вполне ожидаемым (хотя и здесь не обошлось без внутренних дискуссий), считает украинский политолог Ростислав Ищенко:

"Проблему надо рассматривать в глобальном ключе. ЕС в данной ситуации не выступает единым фронтом. Там есть довольно влиятельные круги, которые считают, что политику соседства с Востоком пора сворачивать, соглашения об ассоциации ни с кем не надо подписывать, надо дружить с Россией, выстраивать единое экономическое пространство от Атлантики до Тихого океана. И все будет хорошо.

Эта позиция сегодня отодвинута на второй план. Другой позиции придерживаются евробюрократия и американоцентричные европейцы, которые считают, что будущее Европы в тесном союзе с США. И в связи с этим Европа должна вступать в конфронтацию с Россией, отталкивать ее в Азию. На сегодняшний день эта точка зрения является превалирующей в европейском истеблишменте. Сегодня она победила в борьбе за определение позиции ЕС. И этим объясняется активность ЕС в вопросе подписания соглашения с Украиной.

В Европе понимают, что получение нового рынка с неплатежеспособным населением ничего хорошего принести не может. Но ЕС по большому счету все равно, что произойдет на Украине: развал, гражданская война, беспорядки, анархия, развал страны... Главное, что на определенное время это свяжет ресурсы России. И резко уменьшит российскую активность в других регионах мира. Резко снизит конкурентоспособность России как глобального игрока на мировой арене.

С точки зрения сдерживания России – это сильный ход. С точки зрения европейских экономических интересов – это совершенно бессмысленная акция".

Надо сказать, что соглашение экономически невыгодно ни той, ни другой стороне. Но особенно Украине. Искусственно отторгнутая от России украинская экономика рискует впасть в кому. К примеру, все остатки украинской высокотехнологичной промышленности – это сфера "оборонки". Они работают преимущественно на российский рынок. Потому что на все остальные рынки Украина может поставлять только еще не разграбленные остатки советских арсеналов.

Понятно, что все стратегические поставки Россия старается замкнуть либо на свои предприятия, либо на предприятия своих ближайших союзников. Это разумно. Нельзя производить стратегически важные детали вооружений в стране, которая потенциально может оказаться в лагере противника и оборвать эти поставки, считает Ростислав Ищенко:

"С момента начала адаптации украинского законодательства к требованиям ВТО начался процесс все ускоряющегося разрушения экономики Украины. Она фактически открывает свои рынки перед западными странами. И при этом национальный производитель не может конкурировать с зарубежными производителями. Сейчас уровень пошлин на Украине, защищающих национального производителя, раза в три-четыре ниже, чем аналогичные пошлины в РФ. Иными словами, тарифная защита значительно ниже. По Соглашению об ассоциации пошлины вообще обнуляются.

С моей точки зрения, формулировка "зона свободной торговли с ЕС" по отношению к Украине не совсем корректна. Украина подпишет соглашение о "зоне свободной торговли ЕС на Украине". При этом перед ней европейские рынки не откроются. Можно прогнозировать уничтожение остатков национальной промышленности.

С подписанием соглашения о свободной торговле с ЕС у украинских предпринимателей будет два варианта: либо перенести свои предприятия на территорию России (и в таком случае работать на российскую экономику), либо ждать закрытия своего предприятия.

Таким образом, с одной стороны, вводится новая система стандартов, к которой абсолютно не готовы украинские предприятия. С другой стороны, полностью обнуляются таможенные пошлины. С третьей стороны, ЕС в важных для себя сферах сохраняет кворирование украинской продукции – там, где она потенциально могла бы на равных конкурировать с европейской. Получается, что украинский рынок открывается перед европейским, а европейский перед украинским – нет. Параллельно закрывается российский рынок. В таких условиях экономика просто долго не протянет".

По прикидкам оптимистов Украину ожидает чуть ли не "золотой век". К примеру, средняя ставка пошлин ЕС для украинских товаров уменьшится в 15 раз – до 0,5 процента. Пессимисты возражают на это, что Украине импортировать в ЕС попросту нечего.

Официальный Киев успокаивает население, обещая украинцам европейские товары хорошего качества по приемлемым ценам. Но чтобы купить их, украинец должен иметь работу. А ее в скором времени не будет, поскольку значительная часть местных предприятий прикажет долго жить, напоминает Ростислав Ищенко:

"Для того, чтобы купить товар, надо иметь деньги. А деньги возникают в результате работы. Если закроется весь украинский химпром (а это неизбежно после подписания Соглашения об ассоциации), закроется украинская металлургия, вернется из России миллион с небольшим украинских гастарбайтеров, в стране может появиться порядка двух-трех миллионов безработных. Если подсчитать вместе с семьями, надо умножать эту цифру на три. Получается 9 миллионов человек, лишенных возможности покупать качественные и дешевые товары из Европы.

В результате мы получим значительный рост социального напряжения в и так не очень благополучной в социальном плане стране. Если украинское руководство хочет угробить сначала украинскую экономику, потом государственность, а затем и себя самих – самое время подписать Соглашение с ЕС".

Понятно, что Евросоюз не будет вкладывать деньги ни в украинскую инфраструктуру, ни в газотранспортную систему. А если к украинскому селу будут применены меры, аналогичные примененным к Болгарии и странам Балтии, это будет означать смерть сельского хозяйства, считает Богдан Безпалько:

"Село – не просто основа украинского государства. Это основа украинской ментальности, украинского бытия. Если, как говорят специалисты, там запретят торговать на рынках местными продуктами из-за того, что они не будут подпадать под стандарты ЕС, как тогда будут выживать селяне?

Существует уже достаточно большой негативный опыт стран, которые входят в ЕС. Это опыт стран Прибалтики. Это опыт Болгарии. Никаких объективных причин для закрытия атомных электростанций в Болгарии или Литве нет. Эти страны добровольно пошли на закрытие крупных энергетических источников, просто потому что ЕС от них этого потребовал. Они лишились дешевой энергии, которую могли не только потреблять, но и продавать. Если с Венгрией обошлись как с колонией, то как они обойдутся с Украиной? Ведь Украина для западного истеблишмента представляет ценность гораздо меньшую, чем Венгрия. По крайней мере, сейчас.

Они не могут включить Украину в состав ЕС, потому что сейчас сил на расширение Евросоюза уже не осталось. Многие говорят о том, что ЕС вообще вступает в стадию кризиса. Тенденции сейчас действительно очень тревожные. Но в данной ситуации ЕС пытается блокировать Россию, насколько возможно. В любом случае Украина становится полубуферной зоной. В этом и есть логика Запада".

Так что рядовых граждан Украины вряд ли ждет что-то хорошее. Они, конечно, получат возможность упрощенного въезда в государства ЕС и шенгенской зоны и даже смогут найти в Европе какую-нибудь работу. Но вряд ли такая работа многим из бывших инженеров и высококвалифицированных рабочих придется по душе, опасается Богдан Безпалько:

"Очень долго приманкой для украинцев была возможность безвизового въезда в ЕС. Но пока его не ввели. Пока что с большой помпой презентовали облегчение въезда для журналистов и ряда политиков. Но журналисты и так могли посещать Европу без особого труда.

Один из депутатов проговорился, что целью соглашения является создание определенной трудовой ниши для украинцев на европейском рынке низкоквалифицированной рабочей силы – они могут чистить бассейны и убирать листву. Наверное, им доверят чистить и туалеты, но и то далеко не всем".

Многие эксперты почти не сомневаются, что благосостояние украинцев понизится, по крайней мере, в ближайшей перспективе. Как дела пойдут дальше, большой вопрос. Но если судить по аналогии, Европа будет поддерживать украинскую экономику в "тлеющем" состоянии, не допуская окончательного обвала. Во всяком случае младоевропейцы с востока континента так и не дождались наступления "золотого века". Наоборот, они получили свертывание национального производства, массовую безработицу и бегство населения на благополучный Запад. Вероятнее всего, такая печальная участь ожидает и Украину, как бы ни хотелось обратного еврооптимистам.