Суть дела
Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина выступила с весьма экстравагантной идеей — реформирования системы обязательного страхования ответственности автовладельцев (ОСАГО). Законодательница предложила ввести для данного вида договоров франшизу, то есть разделение рисков между клиентом и компанией. Стороны определяют сумму ущерба, до достижения которой страховщики освобождаются от возмещения убытков страхователю. В случае с ОСАГО это может быть фиксированная сумма (например, 20–40 тысяч рублей) или процент от стоимости машины. Соответственно, клиент получает полис со скидкой, но зато вынужден сам нести расходы по нанесённому другим участникам дорожного движения ущербу ниже размера франшизы. По замыслу авторов идеи, в этом случае компания-страховщик пострадавшего в ДТП будет компенсировать убытки, а затем взыскивать данную сумму с виновного.
По логике Бурыкиной, введение франшизы может дать возможность не повышать стоимость тарифов и снизить издержки бизнеса. Заявление депутата, разумеется, горячо одобрили страховщики, но нашло оно понимание, что более странно, и у некоторых чиновников. «Это интересная тема и вариант решения проблемы тарифов в ОСАГО, который заслуживает рассмотрения», — успел высказаться замминистра финансов Алексей Моисеев.
Вопросы
Позиция главы комитета Госдумы, а тем более высокопоставленного представителя Минфина вызывает ряд вопросов. Главный — зачем вообще понадобилось снижать издержки страховых компаний по ОСАГО?
Последний раз переговоры с властями о пересмотре стоимости полисов ОСАГО предприниматели вели всего лишь весной сего года. Причём на этот раз страховщики даже «сползли» на банальный шантаж, намекнув, что если тарифы не пересмотреть, они вовсе откажутся продавать полисы. Правда, доказать, что ОСАГО для них убыточно, они так и не смогли. Оказалось, что даже по подсчётам на основании отчётов страховщиков, на протяжении последних лет так называемая «убыточность» данного вида страхования не превышала 70%. Конечно, это далеко не сверхприбыль, но более чем укладывается в рамки закона «Об ОСАГО», который прямо допускает выплаты в размере 80% от собранных премий.
В итоге удалось рамочно достичь компромисса. Напомним: именно на эту осень депутаты перенесли ключевое второе чтение революционного законопроекта о повышении выплат по ОСАГО. Предполагается, что после окончательного согласования проекта лимит выплат по компенсации ущерба имуществу будет увеличен со 120 тысяч рублей до 400, а за вред здоровью — со 160 до 500 тысяч рублей.
Естественно, интересы страховых компаний никто не ущемил. Во-первых, в связи с ростом объёма выплат обсуждается необходимая индексация тарифов ОСАГО в пределах 25%. Кроме того, страховщики хотят вывести обязательное страхование автогражданской ответственности из-под действия закона «О защите прав потребителей».
Нетрудно заметить, что и такой размен куда более выгоден страховщикам, чем автомобилистам. Ведь новая система не меняет механизм расчёта компенсаций и размера ущерба, а значит, для большинства автовладельцев из крупных городов ОСАГО станет дороже, но останется невыгодным. Как и раньше, выплаты будут заметно ниже необходимых расходов на ремонт авто. При этом возможностей защищать свои права станет заметно меньше.
Но, похоже, страховщики не сдались и продолжают настаивать на том, что цену полисов надо увеличить ещё значительнее. В этом контексте куда более понятно, откуда взялась мысль ввести франшизу. Предприниматели просто решили зайти с другой стороны. Логика проста — если тариф нельзя повысить, то, значит, надо просто уменьшить свою финансовую ответственность перед населением. То есть размер премии формально для автовладельцев останется тем же. Вот только при небольших ДТП расплачиваться людям придётся уже из своего кармана.
Предложение откровенно дикое. Если кто забыл, ОСАГО было введено как раз затем, чтобы «стабилизировать ситуацию в обществе и цивилизовать отношения на дорогах». При всех недостатках ОСАГО надо признать, что эту задачу удалось с горем пополам выполнить. Случаи рукоприкладства, а тем более вымогательства при ДТП сегодня относительно редки. Пусть и заниженный, но всёже объём компенсации для пострадавших дисциплинирует автолюбителей.
Прогнозы
Можно с уверенностью сказать, что после появления франшизы как минимум половина автовладельцев страны всё равно выберет минимальный тариф. Соответственно, на дорогах появятся миллионы машин, водители которых «де-факто» не застрахованы. Даже гипотетический лимит франшизы в 20 тысяч рублей весьма серьёзен. Не секрет, что сейчас, когда виновнику ДТП грозит лишь повышенный коэффициент за аварийную езду (в среднем это переплата порядка 2–3 тысяч на следующий год), многие автовладельцы пытаются, например, коррумпировать сотрудников ДПС, чтобы они не нашли в происшествии виноватого. Можно только представить активность таких водителей, когда на кону будет сумма в 10 раз больше.
И ситуация будет лишь ухудшаться. Модель франшизы открывает страховщикам возможность в дальнейшем лоббировать повышение цены на «ОСАГО для богатых» при сохранении тарифов на «ОСАГО для бедных». Аргументация будет приблизительно такой — «наши расходы увеличиваются, но мы согласны дотировать автогражданку для беднейших слоёв населения, но, естественно, за счёт тех, у кого и так нашлись деньги на более дорогой тариф». И чем дороже будет полное ОСАГО, тем больше новых фактически незастрахованных автовладельцев будут выезжать на дороги страны.
Иными словами, согласившись на предложение о франшизе, правительство спровоцирует, скорее, рост хаоса на дорогах. Это предложение куда более опасно, чем даже увеличение тарифов на ОСАГО под диктовку страхового лобби. Оно просто дискредитирует саму идею ОСАГО. Если оно будет принято, старая шутка о том, что ОСАГО вовсе не страховка, а ещё один налог на автолюбителей, стает грустной реальностью.
