Около года тому назад, когда бушевал кризис евро, лидеры Старого Света вдохновенно обязывались разорвать опасную связь между задолженностью правительств и больной банковской системой. Эта связь угрожала тем, что неприятности одной стороны наносили еще больший вред остальным. Однако, соглашение, скорее всего, приведет к увеличению рисков для стабильности еврозоны, а не уменьшит их.
Почти все участники этих переговоров соглашаются, что в теории банковский союз должен иметь три ноги. Первой из них является единый надзорный орган, который призван написать общие правила и обеспечить их выполнение всеми сторонами соглашения. Далее идет орган, будет «распускать» обанкротившиеся банки, то есть будет принимать решение о том, кто будет принимать удар на себя, до этих полномочий следует также добавить достаточно немалый горшок с деньгами (или по крайней мере обещание заплатить), чтобы навести порядок от потери кредиторов , или вкладывать капитал в те банки, которые еще можно поставить на ноги.
Третьей ногой является надежная общеевропейская гарантия на депозиты, которая призвана успокоить и убедить вкладчиков, которые евро в итальянском или испанском банке так же безопасен, как в немецком или голландском.
По всем этим трем критериям новый европейский план достаточно ненадежным. Его очертания появились в совместном франко-германском документе, который был обнародован 30 мая.
Если же говорить о горшок с деньгами, то, вероятно, это будет небольшой фонд, который будет финансироваться через налог на банки и будет лишен поддержки правительств стран. Если необходимо обращаться к спасательному Европейского механизма стабильности (ESM), то это может произойти только в случае крайней необходимости для рекапитализации кредиторов после того, как обанкротившиеся страны не смогут больше поддерживать собственные суверенные банки. Общеевропейский фонд страхования вкладов настолько спорным начинанием, о котором пока говорить вообще будет невежливо.
Повторение этой тактики приведет к утечке депозитов из периферийных банков и к резкому увеличению расходов на финансирование самих банков. Но вместо того, чтобы отдавать собственные государственные средства на поддержку банков в других странах, некоторые политики, несомненно, предпочтут следующем наезда на незастрахованных вкладчиков.
Если ЕЦБ покажет себя эффективным руководителем, европейцы могут стать более склонными к дальнейшим важных шагов. Германия, например, намекала на свою готовность позволить ESM вкладывать капитал непосредственно в банки.
Стратегия постепенного перехода к полному банковского союза, возможно, сработала бы в обычное время. Делать это в разгар кризиса — рискованно.
В течение следующего года ЕЦБ достанется незавидная работа по оценке состояния здоровья тех банков, Центробанк собирается контролировать. Основательная проверка банков и их филиалов может обнаружить дыры в финансах ряда крупных банков. Тем не менее, не имея доступа к горшку денег, которыми нужно заполнить эти дыры, ЕЦБ может не захотеть выводить банки на чистую воду.
«Это же безумие выявлять случаи дефицита капитала, если вы не знаете, откуда должны поступать средства для их рекапитализации», — говорит представитель банковского надзорного органа.
Даже если ЕЦБ будет смелость приказывать банкам увеличивать свой капитал, ему все равно хватит правомочий для их ликвидации в случае, если они будут отказываться. Те, которые получат соответствующие приказы, будут причины для их обжалования. «Если вы захотите обжаловать решение, куда вам идти в суд?», — Спрашивает председатель Европейского банковского регулятора.
Разделение между властью, позволяет контролировать банки, и ответственностью за ошибки надзорного органа также опаской. Налогоплательщики в стране, в которой банкам разрешили взять на себя слишком много рисков, вполне заслуженно будут раздражены, что они не имеют возможности привлечь к ответственности работников надзорного органа. «ЕЦБ — это последний авторитетный институт в Европе», — резюмирует тот же представитель банковского регулятора, добавляя, что «все это может окончательно уничтожить его авторитет».
