Министерство финансов разработало новый вариант законопроекта о введении уголовной ответственности за фальсификацию банковской отчетности. Данной версией (есть в распоряжении «Известий») предусмотрены более жесткие санкции в отношении банкиров, чем предыдущей: максимальный размер штрафа предлагается увеличить с 500 тыс. рублей до 1 млн рублей, а срок, на который осужденного могут лишить свободы, — с двух лет до четырех.

Согласно законопроекту, в Уголовном кодексе (УК) предложено прописать новый состав преступления, дополнив еще одним пунктом статью 195 («Неправомерные действия при банкротстве»).

Ответственность, как следует из текста поправок, будет предусмотрена за внесение в банковскую отчетность заведомо неполных или недостоверных сведений о сделках, обязательствах, имуществе и финансовом положении кредитной организации, а также за предоставление таких сведений в Центральный банк.

При этом в документе оговаривается, что указанные действия должны быть совершены с целью сокрытия признаков банкротства либо оснований для отзыва лицензии.

За эти деяния законопроектом предусмотрены либо штраф от 300 тыс. до 1 млн рублей или равный доходу осужденного за период от двух до четырех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет (с лишением права заниматься определенной деятельность на срок до трех лет), либо лишение свободы на срок до четырех лет.

В обоснование своей позиции Минфин указывает в пояснительной записке к документу, что за последние три года (с 2010-го по 2012-й) из 74 обанкротившихся банков в 64 (86%) были выявлены факты существенной недостоверности отчетности.

Сегодня за искажение банковской отчетности предусмотрены лишь финансовые санкции. Так, согласно Кодексу об административных правонарушениях (ст. 15.11 «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета»), за это грозит штраф в размере от 2 тыс. до 3 тыс. рублей. С 2004 года по данной статье никто из руководителей банков привлечен не был.

Ранее неоднократно предпринимались попытки ввести уголовную статью для банкиров за фальсификацию отчетности, но в ходе доработки эти нормы исключались из пакета поправок.

Предыдущим законопроектом Минфина, направленным в конце прошлого года в правительство, предлагалось ввести в УК даже отдельную статью. Но санкции были предусмотрены менее суровые: штраф от 300 тыс. до 500 тыс. рублей или равный доходу осужденного от года до двух лет, либо принудительных работы до двух лет, либо лишение свободы до двух лет.

До этого, в апреле 2012 года, версия аналогичных поправок в УК была представлена Минэкономразвития. Согласно документу, недобросовестным банкирам грозил штраф до 700 тыс. рублей либо лишение свободы до четырех лет. Другой вариант экономического ведомства, разработанный в 2011 году, предусматривал ответственность в виде штрафа до 80 тыс. рублей или равный доходу осужденного за шесть месяцев либо лишение свободы сроком до двух лет.

Ужесточение ответственности за фальсификацию отчетности необходимо для повышения прозрачности банковского сектора и снижения его рисков, говорит начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий.

— Наиболее вопиющие примеры — казусы Банка Москвы и Межпромбанка, когда объемы фальсификации измерялись десятками миллиардов рублей, — рассказывает он. — Массовый отзыв лицензий у дагестанских банков также наглядно продемонстрировал огромные злоупотребления в этой сфере: например, рисовались и касса, и капитал, а некоторые банки даже фальсифицировали вклады.

— Дополнение еще одним пунктом уже существующей статьи 195 УК правильнее, чем введение новой, поскольку общественная опасность указанного преступления проявляется именно при банкротстве банка, когда его имущества оказывается недостаточно, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами, — добавляет начальник юридического департамента АКБ «Ланта-Банк» Дмитрий Шевченко.

— Новелла направлена на повышение прозрачности банковской системы, — комментирует предправления СДМ-банка Максим Солнцев. — Минфин и ЦБ хотят, чтобы участники рынка наиболее полным и правильным образом отчитывались о своей деятельности. Практически все последние случаи отзыва у банков лицензий сопровождались фальсификацией отчетности.

Однако Солнцев отмечает, что при применении новых норм должен соблюдаться фактор существенности: если при сдаче отчетности банком были допущены незначительные нарушения, которые не искажают общей картины (например, неправильно поставлена запятая), жесткие меры применяться не должны, другое дело — систематическое предоставление заведомо недостоверной отчетности.